Ответить в теме

реально получен доход в сумме не уплаченных заимодавцем %.

и что вы ему деньги дали?

Деньги получены на прочие цели.Никие документы не сохранились, чекрвая книжка тоже.Задним числом ничего делать не можем, так как документов нет никаких и любые новые документы вызовут подозрения. В банке только есть акты проверок кассовой дисциплины, в которых отражено, что все деньги приходовались в кассу и расходовались по назначению, но периоды, к сожалению, не все.
Что касается беспроцентных займов, не согласна, что нельзя начислить материальную выгоду.Считаю, что когда заем возвращен , заемщиком реально получен доход в сумме не уплаченных заимодавцем %.

А на что были получены деньги? М.б. вам сделать приказы на проведение определенных расходов, назначить ответственных (тех, кто деньги получал) задним числом, конечно.

слушайте, а чековая книжка у вас осталась после пожара? там на корешке чека должен быть указан номер ПКО по которому день были сданы в кассу, и если это заполнено, какой НДФЛ у получателя денег в банке

FM, да нам не привыкать собственно

А Минфин пусть фантазирует дальше?

а что он в первый раз это делает?

Есть конечно, но посчитать ее нельзя - нет даты выплаты дохода. Хотя, здесь вариант с беспроцентным займом может и не подойти, т.к. не ясен период когда все это происходило...

FM, да нет, я про 212-ю НК. Разве в случае беспроцентного займа нет экономии на процентах?
Или "танцуем" от того, что раз нет даты уплаты процентов, то нет и даты фактического получения дохода в виде материальной выгоды? А Минфин пусть фантазирует дальше?

Просто Таша, вы о письмах минфина?

ни в одном официальном документе нет указания на то, что деньги, полученные по чеку-это деньги организации

потому что это не всегда так. И если документов у вас нет проблематично будет доказать, что работники получали деньги для организации как ее должностные лица. Хотя, конечно, очень интересно, достаточным ли будет для суда один лишь факт получения денег работником для того, чтобы определить что это его доход... Как вариант можете взять объяснительные от работников и кассира, которые будут подтверждать что данные суммы сданы и получены кассиром и приложить их к своим возражениям или на стадии рассмотрения акта.

FM, Может, я что пропустила?

и потом, там надо считать материальную выгоду, да еще по 35%,

по беспроцентным займам мат.выгода не считается.

Сообщение от Фантазерка

но для суда все же хотелось бы побольше аргументов и ссылок на нормативные акты

Для суда лучше поищите адвоката. Дабы дров не наломать.
А для себя просто воспользутесь поиском по форуму. На тему новации долга по подотчету тут не один десяток веток.
Например...
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=87796
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=203356
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=96840
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=151225
и много еще...

Нам тоже смешно.Но решение ждем на следующей неделе.По словам инспекторов, никаких изменений не будет, они даже удивились, что мы разногласия написали.Надеемся, что хоть вышестоящая инспекция будет благоразумней, будем писать апелляционную жалобу.

Фантазерка, да ладно, до суда этот акт не дойдет. Смешно же

Мы это уже сделали, но для суда все же хотелось бы побольше аргументов и ссылок на нормативные акты

Фантазерка, обжалуйте акт. Вас цинично разводят.

Договор беспроцентного займа заключить не можем.Если всех документов нет, то каким образом договоры займа сохранились, и потом, там надо считать материальную выгоду, да еще по 35%, все равно на НДФЛ попадаем и это уже бесспорно.

Это мы и хотели доказать, что если сотрудник получил деньги по чеку, у него дохода нет.Однако, ни в одном официальном документе нет указания на то, что деньги, полученные по чеку-это деньги организации.Все это знают, это как бы само собой, но нужна ссылка на норму.Мы решили пойти через трудовой кодекс, через полную материальную ответственность лица, получившего деньги по разовому документу (чеку).т.е. не внесение денег в кассу при этом образует составв дисциплинарного правонарушения, и так как долг за получившим лицом остается, то дохода у него нет. Это довольно сложно, поэтому может кто подскажет норму по праву собственности организации на деньги, полученные по чеку, даже если они вкассу не оприходованы.А документы налоговой не дали, потому что они были уничтожены при пожаре, а восстановить нам время не дали.

Сообщение от FM

заключите с работниками договоры беспроцентного займа ...

Зачем фантазировать?
От того, что сотрудник получил деньги по поручению организации, дохода не возникает, и сама собой новация долга не происходит.
Что бы там ни фантазировали налоговики.

по таким операциям налоговая наачислила НДФЛ сотрудникам

заключите с работниками договоры беспроцентного займа задним числом - тогда дохода у них не будет.

Так как ПКО были, просто их не успели восстановить

зачем же вы показали налоговой кассу в таком состоянии??? надо было бегом восстанавливать! А РКО есть? куда деньги-то потом делись?

кассовая книга есть? расходные кассовые ордера? авансовые отчеты на расходованные деньги?

Посоветуте, как доказать, что деньги, полученные по чеку с расчетного счета организации, являются собственностью организации, а не являются доходом лица, указанного в чеке на получение денег.Вопрос возник при налоговой проверке.У организации утрачена часть ПКО на оприходование налички ихз банка, по таким операциям налоговая наачислила НДФЛ сотрудникам, указанным в чеках. Так как ПКО были, просто их не успели восстановить, задолженность работников по полученным деньгам в БУ не отражена?