Дебиторка прошлого года по зарплате!! Как быть?

[НачинающийГлавБух]

Доброго времени суток. Работаю недавно, столкнулась с такой ситуацией в прошлом году: уволили двух сотрудников с удержанием за отгуленный отпуск. Общая сумма приличная около 35 тысяч. Заработать перед увольнением они успели по 9 тысяч. Я "благополучно" высчитала сколько возможно удержать, поставила "ручками" это в расчете при увольнении и по нулям отправили их на все 4 стороны. Не хотелось иметь дебиторку, не хотелось судиться (сотрудники ушли "некрасиво"), да и кассы у нас нет, что подвергло меня в заблуждение куда им деньги нести)) В общем в отчетности это нигде не отражено.
В этом году к нам решили нарисоваться с очень дотошной проверкой. И в голове моей всплыли те факты. Что сейчас делать? Может быть отразить эту дебиторку в текущем году (типа мы сами ДО проверки обнаружили ошибку)?? Подать на тех сотрудников в суд, чтобы всё таки вернули деньги? Или я уже готова сама заплатить за них, если нужно. Либо оставить всё как есть и ждать проверяющих? Как правильно поступить в этой ситуации? Вообще заставлять платить по долгам это право, а не обязанность? Или в бюджете это обязанность? Хелп!

[Rahsch]

Напишите, какие проводки были сделаны с указанием сумм.

[Sand Rostov]

Оставлять все как есть - риск нарваться на вариант, что следующими в очередь на увольнение станут те, кто факт данный сокрыл.
Мое мнение - доначислить в начале года с обоснованием, что была допущена техническая ошибка.
Напишите сотрудникам претензионные письма, по общему для всех трудовому законодательству остаток неиспользованного аванса работник обязан вернуть (ст. 137 ТК, но там есть оговорки, исключения).

[Nina V]

А у вас есть юристы? Что они говорят? В статье 137 ТК РФ говорится о праве, но не об обязанности работодателя вычесть из зарплаты увольняющегося работника излишне выплаченные суммы. Тем более у вас не хватило этой самой зарплаты. Вот свежий пример судебной практики https://rospravosudie.com/court-irku...act-474938725/

[НачинающийГлавБух]

вот и нам не хочется прибегать к судебным тяжбам, но деньги бюджетные, за каждую копейку "неэффективного использования" по голове стучат. Но даже если "простили" отражать в учете надо? П.С. Юрист в отпуске. За пример практики спасибо, распечатала на всякий случай

[НачинающийГлавБух]

и еще вопрос: как вы думаете, на основании чего отразить задолженность в этом году? 14 год я закрыла без неё

[Nina V]

В смысле на основании чего? У вас есть внутренний контроль в учреждении? Был проведен контроль и обнаружено бла-бла-бла... Отразите на основании справки.. Хотела дать вам ссылку на наш региональный сайт Минфина (по-моему, там я видела подобный вопрос), но не нашла. Там также ответ был, что если зарплаты не хватило, то даже через суд не удержишь.

[Nina V]

А вот насчет отражения дебиторки... Rahsch, подскажите, в таких случаях необходимо отражать? Счет 209.30, потом возможен суд, а если нет, то будет 3 года висеть?

[Александр Х]

за каждую копейку "неэффективного использования" по голове стучат

Неэффективное использование произошло в момент, когда сотру был предоставлен отпуск авансом. Когда удержали при увольнении не 20%, а всю начисленную - очень даже эффективно поступили.

[НачинающийГлавБух]

а что сейчас делать? Признать ошибку, отразить в учете и в суд подавать? или оставить как есть?

[Rahsch]

а если нет, то будет 3 года висеть?

На мой взгляд, нет. Если суд откажет во взыскании, то можно списывать эту сумму.

Признать ошибку, отразить в учете и в суд подавать? или оставить как есть?

Руководитель должен принимать решение с учетом всех имеющихся фактов. Сколько уже времени прошло?

[Sand Rostov]

Неэффективное использование произошло в момент, когда сотру был предоставлен отпуск авансом. Когда удержали при увольнении не 20%, а всю начисленную - очень даже эффективно поступили.

Не могу с Вами согласиться. Отпуска авансом - ситуация не рядовая, но и не редкая. Законодательно данная операция не запрещена. Что неэффективного? Мы людям или отпускные выплатим, или зарплату - только зарплату чуть позже. Ни эффективность, не целевое использование не страдают. Отработают потом. Или вернут.
А вот то, что не удержали при увольнении, это можно трактовать как необоснованный расход бюджетных средств. Думаю, это намного серьезней. Нарушение как раз принципа эффективности использования бюджетных средств.

В статье 137 ТК РФ говорится о праве, но не об обязанности работодателя вычесть из зарплаты увольняющегося работника излишне выплаченные суммы.

Действительно, это право. Но, как мне видится, этим правом возможно пользоваться если денежные средства учреждением (организацией) заработаны. Если же это бюджетные деньги, данные на определенные цели с требованием тратить их эффективно, достигая максимального результата при минимальных затратах (ст. 34 БК РФ)...
Тут же получается, просто "подарили" деньги уволенным.... Да еще и без приказа на то руководителя (как я понимаю).

[Rahsch]

А вот то, что не удержали при увольнении, это можно трактовать как необоснованный расход бюджетных средств.

Так ведь что-то удержали, а всю сумму не смогли по причине ограничений, наложенных трудовым законодательством.

[НачинающийГлавБух]

Руководитель предлагает подать в суд на них. Это в августе того года было

[НачинающийГлавБух]

не удержали при увольнении

удержали сколько смогли

[Александр Х]

Руководитель предлагает подать в суд на них.

В этой ситуации самый безопасный вариант. Вы сделали все, что смогли.

Sand Rostov, Вы правда считаете, что действия прямо запрещенные законом, лучше, чем действия не запрещенные?

[Rahsch]

В этой ситуации самый безопасный вариант. Вы сделали все, что смогли.

А подавать в суд, платить государственную пошлину, тратить время работников, зная заранее, что дело будет проиграно, это эффективно и безопасно?

Руководитель предлагает подать в суд на них. Это в августе того года было

Я сомневаюсь, что с учетом сроков, установленных ТК РФ, у Вашего учреждения есть возможность вернуть деньги. Юрист в штате есть? Пусть пишет аналитическую записку, выражает свое мнение о возможности подавать иск. Нет возможностей - иск подавать не надо, ИМХО.

[Александр Х]

это эффективно и безопасно?

Про

подавать в суд, платить государственную пошлину, тратить время работников, зная заранее, что дело будет проиграно

не вспомнят, а про

Тут же получается, просто "подарили" деньги уволенным.... Да еще и без приказа на то руководителя (как я понимаю).

не забудут.

[Rahsch]

не вспомнят, не забудут.

Ну если говорить субъективно, то можно добавить еще несколько вариантов:
1) договориться с проверяющими по-свойски, и они вообще ничего не вспомнят и не забудут,
2) оспорить санкцию ревизоров, если она будет серьезной.

Также надо отметить, что проверка может и не выявить данный факт. Автор, какова тема ревизии?

[Sand Rostov]

Sand Rostov, Вы правда считаете, что действия прямо запрещенные законом, лучше, чем действия не запрещенные?

Это риторический вопрос.
Еще раз, тезисно.
Я считаю, что было нарушение бюджетного законодательства в части неэффектива.
Я считаю, сокрытие этого факта может повлечь более плачевные результаты, нежели признание и какие-либо действия.

Что можно предложить:
1. либо связаться с "бывшими" и предложить им добровольно заплатить под угрозой судебного иска. Считаю это оптимальным. Даже если не заплатят. А они так просто деньги не отдадут.
2. либо устроить служебное расследование и изъять ущерб из зарплаты виновных
3. либо договориться твердо стоять на своем, ссылаясь на то, что по ТК это не обязанность, директор может простить долг.
Последний вариант требует железобетонной уверенности и грамотной юридической поддержки в большей степени, чем иные.
Можно еще договориться с проверяющими, как Rahsch предлагал... Но , это далеко не со всеми прокатит..... Я бы даже сказа - маловероятно.

[Nina V]

Sand Rostov,

было нарушение бюджетного законодательства в части неэффектива

Автор не указал тип учреждения.

изъять ущерб из зарплаты виновных

Кого виновным считаете лично вы?
И да, до этого докопаться еще нужно. Или проверяют только зарплату?

[НачинающийГлавБух]

тип учреждения

министерство, бюджет областной.

[НачинающийГлавБух]

какова тема ревизии

"Направление по контролю за использование бюджетных средств, анализу внутреннего контроля (аудита) в органах исполнительной власти". По рассказу уже проверенных министерств, открывают январь и полностью по всем сотрудникам проверяют расчеты итд до декабря. Это что касаемо зарплаты. Проверять будет - главное контрольное управление.

[Rahsch]

Проверять будет - главное контрольное управление.

Вы не пугайтесь, это такой уж страшный зверь.

Вы с руководителем общались, решение приняли? Я Вам по секрету скажу, при проверке важна не только сложившаяся ситуация, но и отношение должностных лиц к ней. Если Вы будете уверены в принятых решениях, нормально все объясните контролерам, напишете свои замечания к акту проверку, то будьте уверены, никаких серьезных последствий по данной ситуации быть не должно.

[НачинающийГлавБух]

Добрый день! Хочу отписаться о принятых решениях: Задолженность по этим сотрудникам всё же решили отразить, и направить им офиц. письма (насчет суда еще думаем). Хотела бы спросить совета по поводу проводок. Нам порекомендовали такие: д401.20 к302.11 сумма ; 302.11 209.30 сумма. Но программа ругается, говорит некорректно с 302 счет 209м закрывать