Вычет НДФЛ на ребенка старше 18 лет, учащегося очной формы разведенному родителю

[Caprisiola]

Добрый день! Скажите как быть, кто сталкивался с такой ситуацией. Сотрудник разведен. Есть двое детей от первого брака: первому 20 лет, учащийся очной формы обучения, второму 10 лет. Алименты официально не платит. А первому согласно законодательства уже не полагается.
Можно ли предоставить вычет на детей? Мать детей может написать расписку о том, что отец финансово обеспечивает детей. Насколько такую бумажку примут во внимание налорганы?

[GSokolov]

Можно ли предоставить вычет на детей?

Можно.

Мать детей может написать расписку о том, что отец финансово обеспечивает детей. Насколько такую бумажку примут во внимание налорганы?

Он обязан по семейному кодексу обеспечивать несовершеннолетних детей. И это так, пока не доказано обратное. А расписку должны принять во внимание, это тоже подтверждение содержания детей.

[Аноним]

Добрый день! Скажите как быть, кто сталкивался с такой ситуацией. Сотрудник разведен. Есть двое детей от первого брака: первому 20 лет, учащийся очной формы обучения, второму 10 лет. Алименты официально не платит. А первому согласно законодательства уже не полагается.
Можно ли предоставить вычет на детей? Мать детей может написать расписку о том, что отец финансово обеспечивает детей. Насколько такую бумажку примут во внимание налорганы?

ребенок учится очная форма, разведен он с женой, а не с детьми. имеет право на вычеты

[kiry]

Сотрудник разведен

А зачем налорганам об этом знать? Кто скажет, если не вы?

[Над.К]

Органы ЗАГСа с 2015 года ))

[kiry]

Мы все под колпаком у Мюллера..

[Caprisiola]

Вот это-то меня и смущает. Вычет предоставляется тем, кто участвует в содержании детей, если родители разведены. Официально отец не платит алименты ни на старшего, ни на младшего ребенка, получается, не содержит. А расписка всего лишь бумажка. Доначислят НДФЛ. Останется только судиться. Сумма копеечная. Только лишняя головная боль
И опять же рассматривая вопрос о подтверждении содержания ребенка в случае развода родителей, интересно, каким образом после исполнения ребенку 18 лет (срок прекращения уплаты алиментов согласно нашего законодательства) можно подтвердить факт, что родитель его содержит?

Еще хочу дополнить, что свидетельство о расторжении брака, равно как и о заключении, предоставлено не было. Но вроде как и в обязательный перечень этот документ не входит. Хотя для предоставления вычета в органах ИФНС в списке подтверждающих документов оно числится.

[Caprisiola]

Над.К, вы тоже считаете, что в данной ситуации предоставление вычета уместно и законно обоснованно?

[ZZZhanna]

вы тоже считаете, что в данной ситуации предоставление вычета уместно ?

нет у бухгалтера полномочий предоставлять/не предоставлять чегототам в соответствии со своими моральными принципами.
Думаете, предоставлять вычет на ребенка папаше, пропивающему всю свою зарплату и бьющему детей, но не разведенному и проживающему вместе со своими детьми, более уместно?

законно обоснованно?

а в чем незаконность, если документально все оформлено правильно?

Официально отец не платит алименты ни на старшего, ни на младшего ребенка, получается, не содержит.

может, он по тыще евро им дает ежемесячно, и по квартире им купил?

каким образом после исполнения ребенку 18 лет (срок прекращения уплаты алиментов согласно нашего законодательства) можно подтвердить факт, что родитель его содержит?

для Вас главное, чтобы справка с места учебы была.

[Аноним]

Еще хочу дополнить, что свидетельство о расторжении брака, равно как и о заключении, предоставлено не было. Но вроде как и в обязательный перечень этот документ не входит. Хотя для предоставления вычета в органах ИФНС в списке подтверждающих документов оно числится.

а что по поводу гражданских браков???
есть свидетельство о рождении, в котором записан отец, нет св-ва о браке - это не повод не предоставлять вычет

[kiry]

а в чем незаконность, если документально все оформлено правильно?

есть свидетельство о рождении, в котором записан отец, нет св-ва о браке - это не повод не предоставлять вычет

Все было бы так, исли бы не было пресловутой фразы в НК" на обеспечении которых находится ребенок"-вот и требуют НИ то выписку из домовой книги, то заявления, что родитель обеспечивает", существует мнение, что факт "не обеспечения" должны доказывать сами налоговики-кто готов к этому-вперед! на минные поля!

[Над.К]

существует мнение, что факт "не обеспечения" должны доказывать сами налоговики-кто готов к этому-вперед! на минные поля!

А ничего сложного тут нет. Даже до суда доходить не надо

[kiry]

Если в акте по результату проверки будет доначислен НДФЛ в связи со "снятием" вычетов, т.к. нет факта, подтверждающего "обеспечения"-наши действия?

[Над.К]

Если в акте по результату проверки будет доначислен НДФЛ в связи со "снятием" вычетов, т.к. нет факта, подтверждающего "обеспечения"-наши действия?

Оспаривание акта у начальства инспекции. Обычно этого достачно. Потому что проигрыш в суде ИФНС гарантирован, а заведомо проигрышные дела им не нужны

[kiry]

Обычно этого достачно.

Если нет (и скорее всего)-то все равно в суд. А начальству инспекции или в суде чем аргументировать?

[Над.К]

kiry, это работа бухгалтера вообще-то. Походы в суд и споры с инспекцией. Не надо свои проблемы перекладывать на работников
Это налоговая должна аргументировать, вам же достаточно иметь те документы, которые указаны в законе

[kiry]

В законе список документов не определен:
"Налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет." А право связано с обеспечением ребенка. Даже про копию свидетельства о рождении-ничего. Пусть докажут, что я-не мать, хватит с них и заявления.

[Над.К]

kiry, так вот эти документы есть свидетельства о рождении ребенка. Все остальное выдумка налоговиков. Никакие справки родителям о том, что ребенок находится на их обеспечении никто давать не обязан. Потому что обязанность обеспечения родителями ребенка установленна законом. И принимается как аксиома.
Не надо издеваться над своими работниками, они вообще-то для фирмы деньги зарабатывают.

[kiry]

Меня вы не убедили, что в законе написано, что нужны только заявление и свидетельство. Как вам удается убедить налоговиков-загадка. Я таки даром убеждения, видимо не обладаю-здесь мы читаем закон, а здесь -нет.

[Над.К]

Меня вы не убедили, что в законе написано, что нужны только заявление и свидетельство.

Расскажите, кто и как может выдать справку о том, что родители обеспечивают ребенка? Какой орган уполномочен выдавать такой документ и в соответствии с каким НПА. Вот когда найдете, тогда будете вставать на сторону налоговиков

[ZZZhanna]

кто и как может выдать справку о том, что родители обеспечивают ребенка?

вот злая свекровь напишет расписку, что родители - оболтусы, думают только о себе и ребенка не обеспечивают, а она, бедная бабушка, одна детей содержит ,

[Caprisiola]

ZZZhanna, давайте ересь не будем нести. Мнение Над.К меня интересовало не личное, а проф компетентное.
С точки зрения буквы закона я придерживаюсь мнения, что вычеты предоставляются тем, кто участвует в содержании. Это во главе угла. А остальное уже дополнения. То, что законодателям необходимо подтверждение не мной придумано. Я пытаюсь разобраться с тем, что дано, даже если это противоречит здравому смыслу, а не разглагольствовать о пьяных отцах и злых свекровях. Таких дыр в нашем законодательстве полно, и бухгалтеры только и делают, что пытаются интерпретировать его в свою пользу, но с оглядкой на возможные перипетии в будущем. Вот это один из таких вопросов. Не могу понять, чем вызвано такое ярое негодование.

[Над.К]

С точки зрения буквы закона я придерживаюсь мнения, что вычеты предоставляются тем, кто участвует в содержании.

Каким образом Вы собрались доказывать, что кто-то в содержании не участвует?

[ZZZhanna]

Не могу понять, чем вызвано такое ярое негодование

А я не могу понять, где Вы в моих словах увидели негодование.
Негодование скорее уж должны вызывать неправомерные и не основанные на законодательстве требования налоговиков.

То, что законодателям необходимо подтверждение не мной придумано

ну так пусть они сначала законодательно утвердят, что именно является данным подтверждением помимо того, что ими же перечислено и установлено.
Одно время в каком-то подобном документе была указана справка из жилконторы. Тоже бред, но по крайней мере конкретизированный.

ZZZhanna, давайте ересь не будем нести.

и ересь налоговиков давайте тоже не будем поддерживать

[Над.К]

Главное, непонятно что может дать справка из жилконторы иил справка из домовой книги. Вот это всегда мне было непонятно

[GSokolov]

С точки зрения буквы закона я придерживаюсь мнения, что вычеты предоставляются тем, кто участвует в содержании.

Верно. Вот только не налогоплательщик факт содержания должен доказывать, а налоговая инспекция должна доказывать факт отсутствия содержания. Потому как презумпцию невиновности у нас ещё не отменили, а обязанность обеспечения детей установлена законом. И не надо простую вещь так забюрокрачивать. Хотите иметь лишнюю бумажку - имейте, можете даже показывать налоговикам (не рекомендую, лишние вопросы возникнут), но не терроризируйте работников, потому как для суда ИМХО эта бумажка ничего не значит, там гораздо важнее будут свидетельские показания.

[Аноним]

Подскажите, пожалуйста... Ребенку одного из сотрудников 18 декабря исполнилось 18 лет. Вычет предоставляю до конца года. А со следующего года он должен предоставить справку с места учебы ребенка и написать заявление на вычет. А если его отчислят в течение следующего года, или он в армию уйдет? Или бухгалтера это не должно беспокоить? В справке указан период обучение - календарный год.

[Caprisiola]

Каким образом Вы собрались доказывать, что кто-то в содержании не участвует?

А почему я должна доказывать неучастие в содержании? Мне каж, скорее, наоборот. Если разведенный родитель, не проживает с детьми, но платит алименты, то он участвует в содержании. Если финансовой "помощи" нет, то участия не принимает.

[Caprisiola]

Негодование скорее уж должны вызывать неправомерные и не основанные на законодательстве требования налоговиков.

Согласна, что требование лишних документов, не узаконенных официально, неправомерно. Но вы пишите о законодательстве, а в НК четко говорится, что вычет предоставляется тем, кто участвует в содержании. Если это не выполняется (я все про официальное подтверждение, как например, выплата алиментов), то потом проблемы будут у работодателя: на каком основании он предоставлял вычеты?

[Caprisiola]

не терроризируйте работников

Да я прежде чем что-то требовать, как раз и пришла на форум за ответом. Прочла кучу разъяснений и пр. бумажек, но картина не прояснилась.
И вообще у нас ситуация, что если сильно не вникать в суть проблемы, то работник предоставил заявление и свидетельства на детей. Нигде информации нет, что муж с женой в разводе. В НК нет четкого списка документов для предоставления вычета. На сайте нашей налоговой свидетельство о браке в перечне обязательных документов. Ради интереса позвонила в отдел проверок с вопросом: какие они запрашивают документы? История увлекательная. Мало того, что тетенька не знала, что после исполнения 18 лет ребенку на него полагается вычет, так и не стала особо заморачиваться вопросом. Ее ответ: если в свидетельстве о рождении у отца и матери фамилия одинаковая, то всем вычет полагается.