Главбух- воровка! Как законно вернуть деньги?

[Начинающий buhgalter]

Добрый день! Вот такая ситуация: Главный бухгалтер одной фирмы воровала в течение 2-х лет деньги с расчетного счета путем перечисления на свою карту, карты каких-то людей, левым организациям. Директор, конечно, сам виноват, что доверил ей флешку с электронной цифровой подписью, но так в любой почти организации, главбуху своему ведь доверяешь. Тут недавно директор взял в банке выписку за последние два года и глаза у него на лоб полезли, что он там увидел! Эта женщина перечислила в течение 2-х лет около 600 000 р. на разные свои нужды (на повышение квалификации, которой не было, за путевку в санаторий, за аудиторскую проверку, которой тоже не было и т.д.) На зарплату себе "честно" перечисляла сумму в 10000, как и договаривались. Сначала по-маленьку, потом обнаглела - по 40-100 тысяч за раз. Налоги не платила никакие, выписка пестрит решениями налоговой, пенями, штрафами. Счет приостанавливали раз 10 уже. Директору чешет, что не успела, забыла заплатить налоги и т.д. Бухучет никакой она скорее всего не вела, у них нет офиса, она на дому работала. Отчислений в фонды я не увидела в выписке вообще за 2 года (устроена она и директор на работу)! ПОначалу, когда у них не было еще ЭЦП, платежки она подделывала, т.е. подписи в них и уносила в банк. Печать у нее была. Врала, что деньги от покупателя еще не поступили, хотя сама их еще несколько дней назад себе перевела.
Сейчас она еще ничего не знает, что директор в курсе. Как вывести ее на чистую воду? Какие-то пути к отступлению у нее, скорее всего имеются. Можно доказать факт мошенничества? Ведь она начнет в суде говорить, что это все реальные платежи, с распоряжения директора и т.д.

[Аноним]

назад себе перевела.
она начнет в суде говорить, что это все реальные платежи, с распоряжения директора и т.д.

Как директор докажет, что он не подписывал платежки?

[Аноним]

Как директор докажет, что он не подписывал платежки?

Думаю, что это можно будет только экспертизой доказать

[Начинающий buhgalter]

Думаю, что это можно будет только экспертизой доказать

на бумажных платежках да, но на электронных как докажешь? Но должно же что-то быть. Я вот работаю, у меня тоже есть ЭЦП от 3-х банков и на всех счетах в день по несколько миллионов крутятся. Я могу перевести себе тихонечко (директор у нас тоже выписки не проверяет) и ничего мне за это не будет? И не доказать, что я украла бы?

Аж плакать хочется, ведь директор -это мой папа...а фирма наша, семейная, маленькая, но приносящая какой-то доход.

[Аноним]

. Я могу перевести себе тихонечко ? И не доказать, что я украла бы?

А как доказать? Ведь директор САМ должен подписывать своей подписью, а не бухгалтер( по правилам, а не так, как сейчас делается). А раз он подписывает(вернее, должен) сам, то .....

[Начинающий buhgalter]

А как доказать? Ведь директор САМ должен подписывать своей подписью, а не бухгалтер( по правилам, а не так, как сейчас делается). А раз он подписывает(вернее, должен) сам, то .....

А если человек украл ЭЦП и списал со счета, тогда что, тоже не доказать?

[Аноним]

А если человек украл ЭЦП

Наверняка в договоре с банком прописано, что в таком случае нужно незамедлительно сообщать банку.
Во всех остальных случаях заказчик сам несёт ответственность за сохранность эцп (паролей/доступа и прочего).

[Сергей А.В.]

А если человек украл ЭЦП и списал со счета, тогда что, тоже не доказать?

Насколько я знаю, должны быть правила хранения и использования ключа ЭЦП. И факт хищения ключа должен быть зафиксирован каким-то образом. В договоре с банком должно быть прописан порядок действий в случае компрометации.

[Начинающий buhgalter]

Наверняка в договоре с банком прописано, что в таком случае нужно незамедлительно сообщать банку.
Во всех остальных случаях заказчик сам несёт ответственность за сохранность эцп (паролей/доступа и прочего).

и что же, пока выяснишь, что ЭЦП украли, пока в банк сообщишь, а денежки уже тю-тю и перевели, и наличкой сняли.

[Начинающий buhgalter]

Насколько я знаю, должны быть правила хранения и использования ключа ЭЦП. И факт хищения ключа должен быть зафиксирован каким-то образом. В договоре с банком должно быть прописан порядок действий в случае компрометации.

ну это я вообще-то предположила, если БЫ украли ЭЦП, но в данный момент хотелось бы узнать, что делать в случае, если директор сам дал главбуху все права действия с р/ счетом и она этими правами воспользовалась в своих целях.

[Аноним]

ничего не делать
сами доверили
считайте, что он сам (директор) деньги потратил

куда бы Вы жаловались, если бы отдали человеку кошелёк с деньгами и с правом тратить деньги из него, а потом бы Вам не понравилось, что часть денег он не туда потратил?
никуда

[Аноним]

ничего не делать
сами доверили
считайте, что он сам (директор) деньги потратил

куда бы Вы жаловались, если бы отдали человеку кошелёк с деньгами и с правом тратить деньги из него, а потом бы Вам не понравилось, что часть денег он не туда потратил?
никуда

+100000

[Начинающий buhgalter]

ничего не делать
сами доверили
считайте, что он сам (директор) деньги потратил

куда бы Вы жаловались, если бы отдали человеку кошелёк с деньгами и с правом тратить деньги из него, а потом бы Вам не понравилось, что часть денег он не туда потратил?
никуда

я понимаю, что ситуация сложная для директора, но выход есть всегда, надо только искать его в правильном направлении. Вот перевела она какому-то санаторию за свой отдых там, но должен ведь быть приказ в фирме, что за нее оплачивает организация. Приказ если она и напечатала (в чем я сомневаюсь), то подпись там липовая. И авансовые отчеты, если есть, то липовые и все остальное.
Ну надо же так попасться-то!

Прочитала на одном ресурсе ситуацию точь-в-точь, как эта. Директор доказал в суде, что бухгалтер мошенница, ей дали 2 года лишения свободы. Так что надежда есть, будем в суд обращаться.

[Аноним]

Вы неверно смотрите на проблему
это не она перевела, это директор перевел деньги, т.к. его ЭЦП стоит в платежных документах

можно попробовать мошенничество накопать, конечно, как злоупотребление доверием
но проблема в том, что платежи не от нее, а от самого директора были

плохо, что два года не контролировали
конечно, она начинала с малых сумм, а потом втянулась
так чаще всего и бывает

[Начинающий buhgalter]

Я все понимаю, что словно директор сам переводил деньги. Хорошо, что в прошлом году платежки печатались еще на бумаге и там-то точно экспертиза докажет, что подпись фальшивая. ЭЦП появилось только в 2012 году и перевести в этом году ей удалось около 200 т.р. А по бумажным платежкам -около 400 т.р. Хотя бы 400 вернуть. Но в суд -все равно -пусть ее потрясет немного!

[BorisG]

можно попробовать мошенничество накопать, конечно, как злоупотребление доверием
но проблема в том, что платежи не от нее, а от самого директора были

Не можно, а нужно.
Передача ЭЦП, в том числе и если имело место злоупотребление доверием, вовсе не означает свободное ею распоряжение.

[BorisG]

Но в суд -все равно -пусть ее потрясет немного!

Месть - плохой аргумент в этих делах.
Если все так, как Вы пишете, в милицию с заявлением о возбуждении УД по ст. 159 УК. А гражданский иск уже в рамках УД.
Но лучше нанять юриста.

[Начинающий buhgalter]

Месть - плохой аргумент в этих делах.
Если все так, как Вы пишете, в милицию с заявлением о возбуждении УД по ст. 159 УК. А гражданский иск уже в рамках УД.
Но лучше нанять юриста.

Все именно так и есть, как я пишу, юриста обязательно наймем. Месть-не то слово немного, не мстить хотим, а чтобы за воровство по закону ответила и все вернула.

[Аноним]

Не можно, а нужно.
Передача ЭЦП, в том числе и если имело место злоупотребление доверием, вовсе не означает свободное ею распоряжение.

Вряд ли имеются документы о передаче ЭЦП, не доказать, что это не директор подписывал

[BorisG]

Вряд ли имеются документы о передаче ЭЦП, не доказать, что это не директор подписывал

А документы и не нужны.
Наверняка есть свидетели, плюс самое главное - идентификация получетелей платежей. Но это, еще раз, дело следствия.

[OlgaK]

а разные свои нужды (на повышение квалификации, которой не было, за путевку в санаторий, за аудиторскую проверку,

это не воровство, а реально возможные расходы... все это делается для благополучия фирмы...
Если послушать вашего буха, то это генеральный ее подставляет - сначала дал карт-бланш, а потом отказался от своих слов...

[Mr_92]

Вам стоит понадеяться на наших доблесных роботников правоохранительных органов, так как это уголовная ответственность!! И расчитывать тока на них, либо на то, что она таким образом испугается!! Других вариантов нет, а пока отвечать по штрафам и пеням..., в надежде, что все возместит этот ГлавБух, если суд за ней это признает

[Начинающий buhgalter]

это не воровство, а реально возможные расходы... все это делается для благополучия фирмы...
Если послушать вашего буха, то это генеральный ее подставляет - сначала дал карт-бланш, а потом отказался от своих слов...

да ужж, можно и так расценить со стороны. Бессовестных директоров тоже, наверно, хватает...

Вам стоит понадеяться на наших доблесных роботников правоохранительных органов, так как это уголовная ответственность!! И расчитывать тока на них, либо на то, что она таким образом испугается!! Других вариантов нет, а пока отвечать по штрафам и пеням..., в надежде, что все возместит этот ГлавБух, если суд за ней это признает

Эхх, придется же еще проверять эти 2 года, разбираться в бумагах, отчетах, сдавать уточненки, целая гора работы! Я вот думаю, если она документально свои расходы не подтверждала, то как с этими операциями через расчетный счет поступить? ООО же не может без основательно направо и налево платежи совершать.

[Mr_92]

Тут 2 варианта, в любом случае "законный" и "незаконный"...
Если вы хотите перед органами прикрыть ее деятельность, то придется все это дело прикрывать- да волокита.. Ну там репутация фирмы то, се...
Если не хотите, то по факту придется делать, т.е. как есть и тогда действительно писать руководителю организации на нее заявление и проводить разборки... Не меньше проблем..
В любом случае процесс большой! И не ясно что лучше...

[Аноним]

А документы и не нужны.
Наверняка есть свидетели, плюс самое главное - идентификация получетелей платежей. Но это, еще раз, дело следствия.

Так в фирме оформлены директор и гл.бух(см. #1), где брать свидетелей?

[jul-2000]

на разные свои нужды (на повышение квалификации, которой не было, за путевку в санаторий, за аудиторскую проверку, которой тоже не было и т.д.)

Хм.... а аудиторская проверка - это личные нужды бухгалтера? И откуда уверенность, что ее не было?
Про повышение квалификации и санаторий... вполне возможно, что она подошла к директору и он дал своё "добро".

Отчислений в фонды я не увидела в выписке вообще за 2 года

А в отчетах что стоит? Задолженность?

[Начинающий buhgalter]

А в отчетах что стоит? Задолженность?

отчетов, наверно и не было в ПФР и ФСС. Если бы сдавала и не платила, наверно фонды не молчали бы...

[Начинающий buhgalter]

Ситуация стала еще интереснее: вчера директор взял выписки в банке за еще более ранний период и выяснилось, что в итоге бухгалтер перевела на разные свои нужды около 900 т.р., причем начала переводить на карту себе через неделю после трудоустройства.
Вчера же директор в банке решил снять оставшиеся на р/счете деньги, подает платежку. На что операционист банка заявляет, что только что ваш бухгалтер сняла определенную сумму. Директор в шоке- ну что за наглость-то, а?
Он: "Покажите платежку"
Операционист приносит
Он: "Это не моя подпись"
-"Как не ваша?"
Он: "Несите образец из картотеки"
Она приносит и видит, что действительно подпись поддельная. Девушка бледнеет, краснеет, в обморок почти падает. Работник банка! И это же не первый раз, а регулярно происходило.

[WSdl]

Забирайте у нее что там у нее есть то, в плане документов, что вы тянете? Гадаете вот на кофейной гуще, был там аудит или небыло, повышала она квалификацию или не повышала... Куда она деньги то переводила? Не физ.лицам же...

[Индрек]

... Работник банка! И это же не первый раз, а регулярно происходило.

ну, работники банка экспертизу подписей не проводят
если визуально схожи подписи, то принимают

как-то у вас с контролем плохо ...

и правда чего Вы гадаете? были отчёты или не было, наверное ... платила или не платила, наверное