Привожу доводы по неконституционности НДС изначально:
Привожу пример (всё упрощаю и округляю до предела):
Организация OOO “Альфа» созданная 1 сентября 2002г. со штатом 1 человек в сентябре получает выручку 1200 рублей за выполненные услуги (в том числе НДС 20% - 200руб.). Имущества нет. Налогообложение стандартное. Зарплата сотрудника (постоянный работник) составляет 500руб. Считаем налоги по этой операции (без местных сборов и НДФЛ):
пользователи а/д:1000*1% = 10 рублей;
ЕСН: 500 * 35,6% = 178 рублей;
Соцстрах 500*0,2% = 1 рубль.
Итого затрат: 500+10+178+1=689 рублей ( в том числе 189 рублей ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ налоговых платежей).
Считаем «грязную» прибыль: 1000 – 689 = 311 рублей
Налог на прибыль: 311*24% = 75 рублей.
Чистая прибыль: 311-75 = 236 рублей.
Что в итоге имеем?
Налоговые платежи (без НДС) на сумму: 189+75= 264 рубля.
Доход организации и работника, кот. выплачивается ему организацией в размере 236 + 500 = 736 рублей.
А помните про НДС в 200 рублей?
Теперь маленький, неказистый вопрос. А что такое «Налог на добавленную стоимость»? Чья стоимость? Кто является обладателем этой стоимости? И стоимость чего? Я думаю, что это стоимость добавленного имущества! Не так ли? В данном примере рассматривается субъект хозяйственного права, к которому и относится по закону ООО «Альфа» – собственник того имущества, которое у него добавляется! А теперь предлагаю разобраться с обладателем имущества, стоимость которого добавляется. Что ж у него добавляется фактически, если совершая сделку согласно текущего законодательства, -часть имущества по сделке уже принадлежит какому-либо бюджету? После совершения сделки – НДС, пользователи а/д и налог на прибыль однозначно. А ещё предприятие обязано по закону выплатить сотруднику зарплату! (минимум 450 рублей) с соответствующим начислением ЕСН и СС. Что ж это получается? Предприятие фактически получая 236 рублей фактической добавленной стоимости имущества, выраженной в рублях (обратите внимание! – не прибыли), а именно добавленной стоимости, почему-то должно платить не 236*20% = 47 рублей, а 200 рублей! Но ООО «Альфа» не принадлежат 1000 рублей выручки без НДС с самого начала и никогда не принадлежали, поскольку в момент совершения сделки оно уже должно выплатить налоги, которые относительно к сделке просто откладываются. Улавливаете? Я согласен с тем, что зарплата может выплатиться позже или вообще не выплачиваться. Поэтому я её тоже отнесу к добавленному имуществу ООО «Альфа» (чтоб упростить мысль). (500+236)*20%=147 рублей – вот сумма налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно в бюджет со своей части добавленной стоимости!
Всё остальное изначально принадлежит другому собственнику – бюджетам!
И если эту собственность им не отдать – они её вырвут любым способом, т.к. сделка совершена и в момент её совершения бюджеты моментально становятся собственниками части имущества по сделке! Тогда получается, что остальная часть платежа из 200 рублей 200-147=53 рубля – непонятно что!!! У платежа в 53 рубля нет законодательной базы. Они начислены на сумму налогов, кот. уже изначально (в момент совершения сделки становятся фактической собственностью бюджетов, /фактически это налог с налога/). Но эти деньги тем не менее забираются у ООО»Альфа» без решения суда. Налицо нарушение конституционного права субъекта хоз . деятельности на владение имуществом! Помимо этого при применении гл.21 (НДС) просматривается неурегулированность имущественных интересов собственника и бюджетов, возникающая в момент совершения сделки (что же принадлежит ООО «Альфа», а что бюджетам? Какое имущество?)
Итог:
Налицо два нарушения конституционного права ООО «Альфа»:
1. Без решения суда изъятие средств ООО «Альфа» - 53 рубля!
2. Неурегулированность имущественных отношений с бюджетами в момент совершения сделки (что ж такое эти 53 рубля на момент совершения сделки? Кому они принадлежат?)!
Общий принцип налогового законодательства гласит: «Все сомнения и неточности в налоговом законодательстве трактуются в пользу налогоплательщика» (не помню формулировку точно – привожу её смысл)
А все эти сомнения вносит гл. 21 (НДС).
Вывод: гл.21 НК РФ должна быть отменена или изменена, как противоречащая нормам конституционного права хозяйствующих субъектов.
А как насчет сроков исковой давности по имущественным интересам?