ребенок разбил вазу в магазине

[Светлана 1970]

Ребенку 9 лет.В магазине сувениров разбил напольную вазу-зацепил ранцем.Был без родителей.Вел себя нормально-зашел купить копилку.Стоимость вазы требуют вернуть.Должны ли мы платить? Я считаю что нет-таким образом можно продавать вазы -поставил штук десять на проходе и собирай деньги.Как нам защитить свои права?

[Storn]

если магазин желает получить что-то с вас, то посылайте его в суд
а вот там каждая из сторон и будет защищать свои права

[ССГ]

нужны доказательства умышленного разбития вазы, например видеозапись или свидетели, а без этого их требования не о чем!

[vzletcom2006]

Вот Роспотребнадзор пишет :
О риске случайной гибели или случайного повреждения товара
Рассмотрим такую ситуацию: покупатель, выбирая товар, случайно повреждает (например, разбивает) изделие, стоящее рядом. Должен ли потребитель возместить предприятию торговли нанесенный убыток?
При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) (Федеральным законом от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный момент не регламентируется).
ГК РФ содержит в себе следующие нормы: ст. 211 «Риск случайной гибели имущества» и ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», сферу действия которых необходимо разграничить.
Согласно ст. 211 ГК РФ «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае, согласно ст. 493 ГК РФ, будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.
Однако вышерассмотренные правила будут действовать только при случайной гибели товара. ГК РФ не дает прямого определения случайной гибели товара. Исходя из смысла - случайная гибель вещи - та, которая произошла в результате произошедшего случая, проистекание и результат которого лицо не могло заранее предугадать или предотвратить. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя.

[vzletcom2006]

Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На первый взгляд лицо, повредившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Но при этом необходимо учитывать следующее: действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликтной. Деликтные обязательства являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят в договорных отношениях.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда;причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Для того чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликтной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Согласно ГК РФ, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Таким образом, налицо «презумпция виновности».
ГК РФ не дает определения вины, тем не менее, в науке гражданского права принято различать умысел, неосторожность и грубую неосторожность. Однако нормы о деликтной ответственности по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда. Между тем в ГК РФ предусмотрено влияние поведения участников деликтного обязательства на объем ответственности. В частности, размер возмещения вреда может быть уменьшен, если лицо, которому был причинен вред, содействовало его возникновению или увеличению (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб. Более того, такое противоправное деяние может быть расценено как хулиганство или вандализм.
Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому.
Для разграничения таких понятий как неосторожность и случайная гибель, необходимо обратиться к п. 1 ст. 401 ГК РФ, регулирующему договорные обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ «лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда».
Лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. В свою очередь, отсутствие вины (кроме определенных в законе случаев) исключает наступление деликтной ответственности лица.
Взыскать стоимость поврежденного товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).

[vzletcom2006]

Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И, если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб поврежденного товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит, в основном, от самих покупателей и продавцов.

[OlgaK]

однозначно не платить

посылайте его в суд

риск случайной гибели товара ВСЕГДА ЛЕЖИТ НА СОБСТВЕННИКЕ!!!
Товар был выставлен в зале ненадлежаще продавцом. Магазин обязан отнести порчу этого товара на свои убытки.

[Из далека]

Вообще-то ребёнок мог и пораниться, подавайте встречный иск за ненадлежащее размещение товара в торговом зале.

[Аноним]

Для ответа на вопрос вправе магазин требовать или нет - предположите, что вазу разбил взрослый человек. Зацепил и разбил. Как по-вашему - в данном случае магазин вправе требовать возмещения?

Скорее всего ответ на этот вопрос потребует более глубоких исследований "случайности" уничтожения вазы. Если действительно случайно - то тогда магазин не вправе требовать возмещения. Если же ваза была разбита вследствие пренебрежения простыми правилами предосторожности - то это не случайность.

[OlgaK]

если ребенок зацепил вазу ранцем, то видимо ваза стояла низко и была не защищена витриной...

ненадлежащее размещение товара в торговом зале

ну, а требовать возмещения мы все право имеем, но через суд.

[Аноним]

Вообще-то ребёнок мог и пораниться, подавайте встречный иск за ненадлежащее размещение товара в торговом зале.

и какое же требование заявить в этом иске?

[OlgaK]

встречный иск - ребенка к врачу, счета, чеки - ребенок в шоке - материальный и моральный вред.

У "них" женщина, сбившая пешехода, отсудила у родственников погибшего моральный вред, т.к. вынуждена была наблюдать агонию умирающего...

[Аноним]

встречный иск - ребенка к врачу, счета, чеки - ребенок в шоке - материальный и моральный вред.

У "них" женщина, сбившая пешехода, отсудила у родственников погибшего моральный вред, т.к. вынуждена была наблюдать агонию умирающего...

безусловно. если бы ребенок поранился
но ребенок то цел. верно?
и вопрос - какой встречный иск заявлять, если с ребенком все в порядке?

[OlgaK]

если с ребенком все в порядке?

откуда вы знаете? к невропатологу ходили? нарушения могут позже проявиться...

опять про бешеных пешеходов...
поток машин, бежит пешеход, машина его сбивает, человек подлетает на 2 метра, падает плашмя, вскакивает, бежит дальше... думаете ему мед помощь не нужна?

[Светлана 1970]

благодарю за советы. конфликт улажен.ребенок переживал, но объяснили, и попросили с ранцем у дорогих ваз не ходить...

[Светулечка]

Тут юристы есть? Те, кто понимают, что значит СЛУЧАЙНАЯ гибель имущества? Случайная - значит не зависит от участников правоотношения. В Вашем случае - гибель имущества по вине (неосторожность) Вашего ребенка. Платите. Если докажете, что потерпевший своими действиями (поставил вазу на проходе) содействовал наступлению ущерба, получите "скидку".

[BorisG]

Тут юристы есть?

Светулечка, для начала неплохо бы убедиться, что Вы - юрист.
Ибо следующий Ваш перл больше похож не на юрилический, а торгаша, защищающего свое имущество.

В Вашем случае - гибель имущества по вине (неосторожность) Вашего ребенка. Платите.

Вовсе не факт.
Владелец магазина долго и нудно будет доказывать, что он предпринял ВСЕ МЕРЫ для обеспечения сохранности товара, и только неосторожные действия ребенка (и только они) привели к его порче.
При этом не надо забывать, что любое резкое слово в адрес ребенка - это шок, и его подтвердит любой невропатолог с соответствующими правовыми последствиями.
Так что Ваша фраза "платите" в правовом разделе форума явно неуместна.
Продавец обычно тут же затыкается, как только ему в достаточно настойчивой форме напомнить о его обязанностях и последствиях.

[Светулечка]

BorisG, когда Ваше авто (пусть и припаркованное не совсем правильно) разобьют, а потом скажут: "Я нечаянно!", думаю вы смените свое мнение о том что является случайной гибелью имущества.

[sema]

Статья 459 ГК РФ "Переход риска случайной гибели товара": "Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю."
Статья 493 ГК РФ "Форма договора розничной купли-продажи": "... договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.


и че?