Договор беспроцентного займа

[Чика]

Люблю я займы! Взяли займ у физического лица. Без процентов. Не вижу оснований для уплаты каких бы то ни было налогов. А вы?

[faust]

Взяли займ у физического лица

заЕм..
Я тоже не вижу, но налоговая считает что это внереализационный доход по пп. 8 ст. 250 НК РФ

[Настя]

п.10 ст.251 говорит о том, что доходом - средства, полученные по договорам кредита и займа - не являются.

[stas®]

налоговая считает

Налорги подумывают об этом, Пока даже официальных писем с такой трактовкой нет.

[faust]

п.10 ст.251 говорит о том, что доходом - средства, полученные по договорам кредита и займа - не являются.

Речь не об этом, а об "экономии на процентах"

Пока даже официальных писем с такой трактовкой нет.

Да знаю, а ведь любопытно было бы на обоснование посмотреть....

[stas®]

угу. Не будет официальных писем. Статья 41 налоргам мешает

[Мария]

И мы не видим

[sanya777]

А вот не подскажите ли в таком вопросе. Директор, он же единственный учредитель, вносит на расчетный счет деньги и оформляет это как беспроцентный заем. Нужен ли договор??????? Получается что он должен будет подписать его с двух сторон??????

[Аноним]

Еще и РО для внесения на р/сч будет с 2-я идентичными подписями (сам выдал и сам получил). Чушь конечно с виду, но у нас то же самое. И договор мы сделали.

[КЛариса]

На мой взгляд, договор составить надо - директор это или не директор. А с подписью - это не страшно - выписываете доверенность на любого сотрудника на право подписать Договор. И шапка Договора - .........ООО, в лице Иванова, действ. на осн. Доверенности № ... от ..., именуемое в дальнейшем Заемщик и Петров .......

[sanya777]

РО это что Расходный ордер? А зачем? Он просто вносит на счет. Или это что то чего я не поняла

[stas®]

sanya777, посмотрите здесь: http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=11829 (раздел "Договоры с директором").

[Аноним]

Зачем усложнять????? Ничего в том, что одно и то же лицо с двух сторон нет!!! Да и доверенность будет: ООО .....в лице Иванова, доверяет Петрову заключить договор .... с Ивановым??? Логика где?
Мы составляли договор спредварительными консультациями и не первый раз. Всё нормально. Или на крайняк уж с сотрудником каким-нибудь заключите.

[stas®]

Аноним, в ГК есть статья 182 (п.3).

[sanya777]

Да мне кажется в сущности что он может подписать сам договор с двух сторон. В конце концов, как мне посоветовали в одной аудиторской фирме, можно ведь оформлять договор материальной отвественности точно также с подписью одного человека от двух сторон. Почему бы и в этом случае не пойти по такому же принципу.
А вот если бы кто-нибудь прислал какой-нибудь договор по беспроцентному займу, ну как образец. я была бы благодарна

[Аноним]

sanya777 Можно и сразу в банк наверное. Мы всегда приходовали в кассу а потом выдавали.

[Аноним]

stas® И что? доверенность отпадает?

[stas®]

Аноним, договор с одинаковыми подписями с двух сторон отпадает.

[Lenus]

stas® Спорно!

[faust]

Аноним, договор с одинаковыми подписями с двух сторон отпадает.

Это почему? Стороны волеизъявились. В принципе, достаточно и одной подписи. Если участник единсвенный - никаких одобрений сделки с заинтересованностью не надо...

[stas®]

Lenus, договор, подписанный с двух сторон одним и тем же лицом, не соответствует самому понятию договора, и прямо запрещен вышеуказанной статьей ГК.

Другое дело, что налорги это не контролируют. Но живем мы не только для налоргов.

[stas®]

faust, договор с одной подписью - это не договор. Это что угодно - дарственная, приказ... Но не договор.

[Мария]

sanya777 договор смотри здесь:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?threadid=11248

[sanya777]

ПОзвольте....но вашеуказанная статья ( 182) касается представителей. А в данном конкретном случае, никто никого не представляет, а сам им же и является. Так что полагаю, что можно все оформить за двумя одинаковыми подписями с двух сторон.

[Lenus]

Stas Одна сторона будет Организация и подпись там закреплена печатью.

[faust]

faust, договор с одной подписью - это не договор. Это что угодно - дарственная, приказ... Но не договор.

Стас, тут же дело не в количестве подписей. Ты же понимаешь, что если за гендира подписшет некто по доверенности, ничего не изменится.
Кстати не забывай, что со времен, кажется, ГК 1804 (Наполеон 1) юрлицо - самостоятельный субъект права. С автономией воли, так сказать.

[stas®]

faust, нет уж... С точки зрения ГП единственная "отмазка" - это что директор является не "представителем", а "органом" ЮЛ. Но судебная практика была на эту тему очень разная.

Ты же понимаешь, что если за гендира подписшет некто по доверенности, ничего не изменится.

Угу. Именно поэтому в любом нормальном контракте с гендиром специально оговаривается, что он устраняется от сделок с конфликтом интересов, передавая их на усмотрение собственника.

Lenus, в статье 182 как раз и говорится, что Х не может заключать договор с другим лицом, которое этот же Х представляет. Единственным оправданием является то, что я написал выше - что директор не представитель, а орган.

Еще раз повторюсь: такой договор (беспроцентный заём у директора, подписанный от организации директором же) налорги не будут опротестовывать. Да и собственник вряд ли (хотя, скорее всего, директор и есть собственник в таких ситуациях). Это ненаказуемое нарушение.

Обычно я сам советую не обращать внимание на "ненаказуемые правила". Мое неприятие такой формы договора основано на том, что это просто моветон (все равно как слово "займ" или "дагавор" - никто за такое написание не накажет, но это все равно неверно).

[faust]

такой договор (беспроцентный заём у директора, подписанный от организации директором же) налорги не будут опротестовывать

Естественно. Основание недействительности?
Про то, что он не представитель, ты сам сказал.

Про моветон согласен

[Чика]

Так с чего начислять налог при беспроцентных займах? Термин "Экономия на процентах" физических лиц и упоминается в НК ,где идет речь о НДФЛ.

[КЛариса]

Да ни с чего не начислять. У налоргов нет никакого документа, по которому они могли бы обязать Вас это делать. А разговоры - это не закон.