потеряли старые заявления работника

[Natali Kr]

Natali Kr,
с интересом читаю))) мне кажется, автор развлекается (или чего-то недопонимает, но!!! тогда это совсем грустно)

Автор и его руководство никогда не участвовало в судах по трудовым спорам.
Поэтому ему почему то кажется, что в суд можно прийти с логикой.
А по факту у них нет ни одной бумажки, доказывающей их позицию.
Дело будет происходить примерно так
Р-к - мне не выдавали зп за полгода в 2016 году. Обещали выплатить частями, потом, но так и не выплатили. Я сейчас запросил справки и понял - что они дурили меня все это время
Р-ль - неправда, в 2016 г мы удерживали зп в счет займа
Р-к - никакого займа я не брал
Р-ль - а почему тогда в 2016 не обратились за зп?
Р-к - так вы ж обещали, что заплатите частями. я думал вы платите - а это оказывается индексация была
Р-ль - а вы что ж расчетки не читали
Р-к - вы мне никаких расчеток не выдавали ни разу
Р-ль - господин судья, работник обратился к нам с просьбой предоставить ему займ.... (дальше вся история)
Судья - предъявите ваши доказательства выплаты зп - документы по выплате зп
Р-ль - у нас их нет, ср-ва переводились ООО
Судья - тогда волеизъявление работника на перевод денег
Р-ль - мы их потеряли
Судья - Суд постановил - в связи с отсутствием доказательств со стороны работодателя, выплатить зп, плюс штраф государству за невыплату зп, плюс пени за истекшие годы, плюс моральный вред (если работник его просил)
Р-ль - но господин судья, ведь банальная логика....
Судья уходит из зала. Работник торжествует.

[Аноним]

А что ВЫ хотите получить от начальников - думаете они хранят у себя документы.
Оцените ситуацию ( совместно с кадрами) - возможные варианты развития событий ( возможные финансовые потери ) - предложите варианты решения.
Претензии к сотруднику возникли явно не у бухгалтерии - значит уточните у тех самых начальников - что они хотят получить в результате.
Может быть дешевле расстаться с этим сотрудником - ну по соглашению.

ну они ж это согласовывали и одобряли эту "схему", а теперь никто не отвечает за эти документы и их хранение.
от работника хотят работы, выполнения своих трудовых функций, ну или ухода тогда, ели работать (именно работать, а не числиться и получать зарплату) нет желания

ну соглашение и увольнение не избавит от возможных жалоб и разбирательств по данной ситуации.

свинство, конечно. ведь взаймы дали без процентов, навстречу пошли

[Аноним]

Автор и его руководство никогда не участвовало в судах по трудовым спорам.
Поэтому ему почему то кажется, что в суд можно прийти с логикой.
А по факту у них нет ни одной бумажки, доказывающей их позицию.
Дело будет происходить примерно так
Р-к - мне не выдавали зп за полгода в 2016 году. Обещали выплатить частями, потом, но так и не выплатили. Я сейчас запросил справки и понял - что они дурили меня все это время
Р-ль - неправда, в 2016 г мы удерживали зп в счет займа
Р-к - никакого займа я не брал
Р-ль - а почему тогда в 2016 не обратились за зп?
Р-к - так вы ж обещали, что заплатите частями. я думал вы платите - а это оказывается индексация была
Р-ль - а вы что ж расчетки не читали
Р-к - вы мне никаких расчеток не выдавали ни разу
Р-ль - господин судья, работник обратился к нам с просьбой предоставить ему займ.... (дальше вся история)
Судья - предъявите ваши доказательства выплаты зп - документы по выплате зп
Р-ль - у нас их нет, ср-ва переводились ООО
Судья - тогда волеизъявление работника на перевод денег
Р-ль - мы их потеряли
Судья - Суд постановил - выплатить зп, плюс штраф государству за невыплату зп, плюс пени за истекшие годы, плюс моральный вред (если работник его просил)
Р-ль - но господин судья, ведь банальная логика....
Судья уходит из зала. Работник торжествует.

Вы забываете об очень важном моменте: за работника была оплачена приличная сумма до того, как зарплату перестали переводить ему на карту, а потом (когда эта сумма закрылась) ему выплатили остаток зарплаты за месяц и далее стали всё полностью перечислять вновь

[Аноним]

Вы забываете об очень важном моменте: за работника была оплачена приличная сумма до того, как зарплату перестали переводить ему на карту, а потом (когда эта сумма закрылась) ему выплатили остаток зарплаты за месяц и далее стали всё полностью перечислять вновь

ну и ещё: прошло несколько лет уже

[Natali Kr]

ну они ж это согласовывали и одобряли эту "схему", а теперь никто не отвечает за эти документы и их хранение.
от работника хотят работы, выполнения своих трудовых функций, ну или ухода тогда, ели работать (именно работать, а не числиться и получать зарплату) нет желания

ну соглашение и увольнение не избавит от возможных жалоб и разбирательств по данной ситуации.

свинство, конечно. ведь взаймы дали без процентов, навстречу пошли

Так и вы не отвечайте.
Сделайте краткий конспект нашей беседы - какие документы нужны для доказательства позиции работодателя. Какие из них есть.
Приложите справочку по сумме на которую работник претендует, плюс штраф от 50 000, плюс пени за эти годы.
И докладной записочкой руководителю.
Потом выпейте валерьяночки и на больничный

[Natali Kr]

Вы забываете об очень важном моменте: за работника была оплачена приличная сумма до того, как зарплату перестали переводить ему на карту, а потом (когда эта сумма закрылась) ему выплатили остаток зарплаты за месяц и далее стали всё полностью перечислять вновь

Вы меня не поняли?
Суд не примет это во внимание..... даже рассматривать не будет этот вопрос.
Потому что вы не можете доказать, что работник поручил вам кому то перечислять его деньги.
А значит - вы не платили зарплату. Занавес.

[Аноним]

так я ранее написала: срочно к юристу!!!!!!!

это будет, естественно.
но надо разобраться в ситуации, пообщавшись с коллегами, чтобы был взгляд со стороны. вдруг у кого-то опыт подобный был.
ну не могут бумаги храниться вечно. и пропасть могут, и погибнуть могут при ЧП.
75-летнего срока хранения для данных документов не предусмотрено

[Аноним]

Так и вы не отвечайте.

ну так бухгалтерия же деньги не платила

[Natali Kr]

В трудовых спорах первоначально всегда рассматривается правильность документального оформления кадровых действий.
Все ли документы оформлены... вовремя ли.... везде ли подписи стоят.... не противоречат ли они ТК РФ
Причем бремя этих доказательств лежит на работодателе.
И только если документы оформлены правильно - суд будет рассматривать спор по существу.
Не правильно оформлены документы - работник выиграл.
До рассмотрения дела по существу суд даже не дойдет.

[Аноним]

В трудовых спорах первоначально всегда рассматривается правильность документального оформления кадровых действий.
Все ли документы оформлены... вовремя ли.... везде ли подписи стоят.... не противоречат ли они ТК РФ
Причем бремя этих доказательств лежит на работодателе.
И только если документы оформлены правильно - суд будет рассматривать спор по существу.
Не правильно оформлены документы - работник выиграл.
До рассмотрения дела по существу суд даже не дойдет.

допустим, что лет пять или десять назад работник подавал заявления оплачивать за учёбу ребёнка из своей зарплаты.
потом эти заявления потерялись или уничтожились за ненадобностью и истечением срока.
через пять или десять лет работник может заявить, что не получал (или не полностью получал) зарплату и выиграет?

[OLGALG]

за работника была оплачена приличная сумма

Уже устала писать - докажите что эта сумма давалась взаймы ( с учетом требований ГК - оформление договора займа в письменно форме)

[Аноним]

Уже устала писать - докажите что эта сумма давалась взаймы ( с учетом требований ГК - оформление договора займа в письменно форме)

речь уже даже не об этом ...
через пять или десять лет можно так вдруг обратиться и выиграть?
вот что уже главное-то!
был договор, допустим. но он не должен храниться вечно.

[Natali Kr]

допустим, что лет пять или десять назад работник подавал заявления оплачивать за учёбу ребёнка из своей зарплаты.
потом эти заявления потерялись или уничтожились за ненадобностью и истечением срока.
через пять или десять лет работник может заявить, что не получал (или не полностью получал) зарплату и выиграет?

Не знаю.
Я в таких процессных делах не судилась.
Кроме того в вашем случае деньги никому и не перечислялись, работодатель их оставлял себе.
Но если работник докажет, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине или не пропущен вовсе - да может.
Потому что в нашей стране работодатель должен доказывать, что зарплату платил.

[OLGALG]

а теперь никто не отвечает за эти документы и их хранение.

А кто в принципе на предприятии за хранение документов - явно не руководитель. явно обязанность делегирована и могу предположить что именно в бухгалтерию

[Аноним]

Кроме того в вашем случае деньги никому и не перечислялись, работодатель их оставлял себе.

ну сперва-то было перечисление оплаты за работника. и это легко доказуемо, что было.

[Natali Kr]

ну сперва-то было перечисление оплаты за работника. и это легко доказуемо, что было.

но вы не можете доказать, что это был займ.
Работник заявит, что это был подарок или материальная помощь.

[Аноним]

А кто в принципе на предприятии за хранение документов - явно не руководитель. явно обязанность делегирована и могу предположить что именно в бухгалтерию

конкретно за эти документы - не факт.
они могли у руководства остаться.
потому что документы нестандартные. не для всех сотрудников возможные, так скажем.

[OLGALG]

но он не должен храниться вечно.

Ну у каждого документа свои сроки хранения - но лично у нас - документы связанные с сотрудниками ( выплатами) точно хранятся пока сотрудник не уволен + 1 год.
А так как перебирать времени нет - то просто хранятся в архиве предприятия - так что достать не проблема.
Я уже писала - что по своему документообороту - указанные заявление и письменный договор займа хранился бы в кадрах - в личном деле.

[ZZZhanna]

но вы не можете доказать, что это был займ.
Работник заявит, что это был подарок или материальная помощь.

а как работник докажет, что это был подарок или материальная помощь?
Работодатель может ответный иск подать на необоснованное обогащение.

[Аноним]

но вы не можете доказать, что это был займ.
Работник заявит, что это был подарок или материальная помощь.

интересный сюжет, конечно.
если не заём, то зачем он их возвращал зарплатой? он же знал, что не получает ничего.

так и осталось непонятым: документы такие хранить вечно?

[Аноним]

допустим, что лет пять или десять назад работник подавал заявления оплачивать за учёбу ребёнка из своей зарплаты.

тоже потом через пять-десять-более лет сможет сказать, что это были подарки работодателя, а зарплату не платили ?

[Natali Kr]

Ну у каждого документа свои сроки хранения - но лично у нас - документы связанные с сотрудниками ( выплатами) точно хранятся пока сотрудник не уволен + 1 год.
А так как перебирать времени нет - то просто хранятся в архиве предприятия - так что достать не проблема.
Я уже писала - что по своему документообороту - указанные заявление и письменный договор займа хранился бы в кадрах - в личном деле.

Правильно - в личное дело их. И сортировать только через 75 лет при сдаче в архив.
Да и прямые не-начисления я бы не подписала никогда. Сначала начислили зп, а потом работник их вернул в счет погашения займа.
Пусть будут лишние движения в бухгалтерии - зато доказательства есть.
У нас в основном займы в счет обучения работников - они чуток поменьше, но их много.

[Natali Kr]

интересный сюжет, конечно.
если не заём, то зачем он их возвращал зарплатой? он же знал, что не получает ничего.

так и осталось непонятым: документы такие хранить вечно?

Так вы не можете доказать - что это был возврат каких-то сумм.
Поймите.
Позиция работника - что ему просто зп не платили.
А у вас нет ни одной бумажки, что он кому то поручал его зп перечислять или был кому то должен.

[OLGALG]

Работодатель может ответный иск подать на необоснованное обогащение.

А вот тут и вспомнят про 3-летний срок исковой давности - это то признать длящимся будет сложно.

[Natali Kr]

а как работник докажет, что это был подарок или материальная помощь?
Работодатель может ответный иск подать на необоснованное обогащение.

А зачем ему это доказывать в этом суде?
Суд то по другому вопросу - о невыплате зп.

[Аноним]

А вот тут и вспомнят про 3-летний срок исковой давности - это то признать длящимся будет сложно.

а невыплату зарплаты за конкретный период признать длящимся нарушением легко?

[ZZZhanna]

А вот тут и вспомнят про 3-летний срок исковой давности - это то признать длящимся будет сложно

ну почему - признание долга непогашенным возникнет только сейчас, при признании зарплаты невыплаченной. Т.е. если судом будет признано, что зарплата не была направлена на погашение долга, как считал РД, то и долг будет считаться непогашенным.
Но, как уже стопицот раз сказали - нужен хороший юрист.

[OLGALG]

он же знал, что не получает ничего.

Мы уже тут устали писать - не знал он что не получал зарплату!!!! И документально доказать обратное ВЫ не можете.

то зачем он их возвращал зарплато

Он ничего не возвращал - это ВЫ без его волеизъявления что-то удерживали - а он даже не догадывался об этом.

[Аноним]

не знал он что не получал зарплату!!!!

самим не смешно?

[OLGALG]

Все остаюсь только читателем.
Автору все написали - ищите документы и доказательства и юриста.
Про сроки хранения . про отражения периода за какой платится зарплата ( в платежке - но не в письменной информации для работника) все уже написано .
Идем по третьему кругу об одном и том же.