проверка ИП

[LegO NSK]

Читайте регламент, с поручением на проверку должны ознакомить руководителя или уполномоченного, если его нет сделать там (в поручении отметку). они что в поручении 10 раз будут писать отсутствовал, ознакомлен, не ознакомлен. А потом будут писать акт и ссылка- см. пункт или строчку такой(ю) то , что бы было понятно о ком идет речь? С такими рассуждениями можно и выездные проверки сразу одним решением назначать на 10 субъектов, а чего заморачиваться. Где запрещено?

Где КОНКРЕТНО содержится запрет, о которым Вы так громко кричали в теме?
Не надо в кучу мешать какие-то выездные проверки.

[LegO NSK]

И что же это нижестоящие суды продолжают не применять это постановления ВАС?

Так по данному основанию никто в рамках дела № А14-13597/2012 и не спорил.
И почему не применяют?

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-935/14

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении инспекцией положений Закона N 294-ФЗ, поскольку, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 г. N 1130/10, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 19АП-6557/12

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2010 N 1130/10.

и т.д.

Может позиция ВАС поменялась. И такое может быть.

Так Вы владеете предметом или как? А то мантрируете "читайте, изучайте". "Может" или "менялась"?
Некому менять с 06.08.2014)))

А вообще о чем спор? Вы что не согласны что на любую проверку должно быть поручение, распоряжение, решение и что с ним надо ознакомить руководителя? Это основа. и все последующие действия будут недействительные.

Конечно, не согласны.
Только в случаях, прямо указанных в законе.

[tany-75]

Так там и закон не № 294-ФЗ, а 294)))
Вы меньше нервничайте.

А вы меньше ерничайте, и буквоедством занимайтесь. Вам это в удовольствие? Типа развлечение себе нашли. и вообще с чего это вы взяли что я нервничаю.

[tany-75]

Где КОНКРЕТНО содержится запрет, о которым Вы так громко кричали в теме?
Не надо в кучу мешать какие-то выездные проверки.

О что то и вы стали нервничать, как вас разобрало, и никакие то выездные проверки, а как раз те которые по вашему не подходят так же под 294 Закон. Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него? Вы же только согласны с тем, что ПРЯМО указано в Законе.

[LegO NSK]

А вы меньше ерничайте, и буквоедством занимайтесь. Вам это в удовольствие? Типа развлечение себе нашли. и вообще с чего это вы взяли что я нервничаю.

Это не буквоедство. Это понимание вопроса. Чего и Вам желаю. И не надо от темы отвлекаться на всякие "учитесь", "вы ослепли" и т.п.

[Над.К]

tany-75, все-таки поменьше эмоций и побольше аргументов

Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него?

Так почитали бы мнение Президиума, узнали бы где.

[LegO NSK]

О что то и вы стали нервничать, как вас разобрало, и никакие то выездные проверки, а как раз те которые по вашему не подходят так же под 294 Закон. Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него? Вы же только согласны с тем, что ПРЯМО указано в Законе.

Вам мнение суда высшей инстанции не указ?

3.1. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере;

[LegO NSK]

вот Вам позиция Минфина:

Административный регламент
исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения
(утв. приказом Минфина РФ от 17 октября 2011*г. N*132н)

4. Исполнение Государственной функции регулируется:

Нет упоминания про 294-ФЗ.
Если бы подпадали под 294-ФЗ, мнение бы выглядело так:

Административный регламент
исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по проверке технического состояния игрового оборудования
(утв. приказом Минфина РФ от 11 октября 2011*г. N*128н)

3. Исполнение государственной функции регулируется:
3) Федеральным законом от 26 декабря 2008*г. N*294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N*52, ст.*6249; 2009, N*18, ст.*2140; N*29, ст.*3601; N*48, ст.*5711; N*52, ст.*6441; 2010, N*17, ст.*1988; N*18, ст.*2142; N*31, ст.*4160, 4193, 4196; N*32, ст.*4298; 2011, N*1, ст.*20; N*17, ст.*2310; N*23, ст.*3263; N*27, ст.*3880; N*30, ст.*4590) (далее - Федеральный закон N*294-ФЗ);

[tany-75]

Вам мнение суда высшей инстанции не указ?

Вот так рассуждать могут только юристы. Сегодня мы применим только Закон , т.к нам выгодно, завтра сошлемся на регламент, послезавтра на какое нибудь решение суда (именно какое нибудь которое в нашу сторону), ну а завтра посмотрим, на что сошлется оппонент. Вы же сами писали , что признаете только то что ПРЯМО СКАЗАНО В ЗАКОНЕ!. Ну а понятие финансово-бюджетной сферы согласитесь очень растяжимое и расплывчатое и никакой КОНКРЕТИКИ .Поэтому не все суды и применяют постанов ВАС. Я с ними согласен. Ну а Законы у нас как говорится как дышло куда повернул туда и вышло. Над.К, а вы у нас как арбитр или судья на ринге.

[LegO NSK]

Вот так рассуждать могут только юристы.

Название раздела - "Юридический отдел".
А несогласным можно быть со многим.
В том числе с мнением ВАС, ВС, КС и кого угодно ещё.

[Над.К]

Вот так рассуждать могут только юристы.

Так юристы и должны рассуждать на эту тему

.Поэтому не все суды и применяют постанов ВАС.

Арбитражные суды должны были их применять. Это только на словах у нас не прцедентное право.

Над.К, а вы у нас как арбитр или судья на ринге.

Просто я прекрасно осознаю разницу, между LegO NSK, выигравшем кучу судов по разным поводам и в разных инстанциях и Вами Извините за прямоту.

[tany-75]

Так юристы и должны рассуждать на эту тему

Арбитражные суды должны были их применять. Это только на словах у нас не прцедентное право.

Просто я прекрасно осознаю разницу, между LegO NSK, выигравшем кучу судов по разным поводам и в разных инстанциях и Вами Извините за прямоту.

Так я и понял что это юрист, только вот не надо было вначале ерничать и потом он сам все спрашивал, а где написано, когда ответил читай где написано- обиделся. Мы тоже не лыком шиты. Прошли много судов до апелляций хотя и не юристы. Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать, тем более если не понимаешь. Мы даже прокурору отказывались бумажки давать, дайте нам предписании или требование какое. Ничего не давали а только просили по телефону. Ну мы их мутузили почти месяц и потом на их предписание написали несогласие. Мы вот своим предпринимателям говорим- если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся , а не мчатся сломя голову куда вызывают. пришли проверяющие на место, тоже отказ , документы все у бухгалтера, сразу нам звоните и уже мы будем решать вопросы с проверяющими.

[Над.К]

и потом он сам все спрашивал, а где написано,

Ну так правильно спрашивал, Вы же делали некие утверждения, непонятно на чем основанные. Вас и спрашивали, где же написано то, про что Вы пишете

. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать,

Так никто обратного тут и не советовал

если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся ,

Видите ли, при проверке ККМ они просто не могут успеть прибежать к Вам. Физически. Потому что проверка приходит сразу и отсрочке не подлежит. И Вы никак не можете успеть решить вопросы с проверяющими во время этой проверки.

[LegO NSK]

Так я и понял что это юрист, только вот не надо было вначале ерничать и потом он сам все спрашивал, а где написано, когда ответил читай где написано- обиделся. Мы тоже не лыком шиты. Прошли много судов до апелляций хотя и не юристы. Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать, тем более если не понимаешь. Мы даже прокурору отказывались бумажки давать, дайте нам предписании или требование какое. Ничего не давали а только просили по телефону. Ну мы их мутузили почти месяц и потом на их предписание написали несогласие. Мы вот своим предпринимателям говорим- если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся , а не мчатся сломя голову куда вызывают. пришли проверяющие на место, тоже отказ , документы все у бухгалтера, сразу нам звоните и уже мы будем решать вопросы с проверяющими.

)))
Боюсь даже спросить, кто такие "мы", некие решатели без профильного образования?
И.Крылов, "Щука и кот", 1813 год. 200 лет прошло, а так актуально.

Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный.

Потому что тут не может быть простых рецептов, ибо деятельность организаций многогранная и ситуации могут различаться кардинально.

без бумажки никаких проверяющих не допускать

А она должна быть во всех случаях? Какая именно "бумажка"? Наученные Вами лица что-то понимают в этих "бумажках", чтобы на месте решать вопрос с допуском или недопуском? Со статьями из 19 главы КоАП (19.3, 19.4, 19.4.1, 19.7.6 и т.п.) сталкивались?

ничего не подписывать,

Это для грамотного проверяющего такая сильная проблема? Вред такое необдуманное неподписание нередко приносит.

документы все у бухгалтера,

Ничего, что целый ряд документов должен находиться непосредственно на объекте (например, в торговой точке) и предъявляться немедленно?

[tany-75]

)))
Боюсь даже спросить, кто такие "мы", некие решатели без профильного образования?
И.Крылов, "Щука и кот", 1813 год. 200 лет прошло, а так актуально.


Потому что тут не может быть простых рецептов, ибо деятельность организаций многогранная и ситуации могут различаться кардинально.


А она должна быть во всех случаях? Какая именно "бумажка"? Наученные Вами лица что-то понимают в этих "бумажках", чтобы на месте решать вопрос с допуском или недопуском? Со статьями из 19 главы КоАП (19.3, 19.4, 19.4.1, 19.7.6 и т.п.) сталкивались?


Это для грамотного проверяющего такая сильная проблема? Вред такое необдуманное неподписание нередко приносит.


Ничего, что целый ряд документов должен находиться непосредственно на объекте (например, в торговой точке) и предъявляться немедленно?

Таким грамотным как вы коим себя считаете только в проверяющие и идти. Толку от вашей грамотности здесь для простых предпринимателей не видно. А вот запугивание типа там статьями разными это как раз приемчики проверяющих. Вы случайно не из налоговой юрист? Вот их предпринимателей вызывают туда или на месте и начинают прессовать- вы должны. вы обязаны. у нас проверки ККТ проходят с учетом полноты оприходования выручки. и начинают требовать (устно) кассовую книгу. Мы им дайте требование какие документы вам нужны и за какой период. они мы можем без требования, а мы им ну тогда мы ничего и не слышали. В поручение на проверку пять предприятий. Мы смотрим и хотим его скопировать, так они силой его вырывают не дают копировать. Ну конечно все вышло по нашему. Нам дали "бумажку" как ее не назови а в дело прикладывается, и мы им через недельку документики и то не все а какие посчитали нужными (приходники и расходники не дали). В другой раз пришел инспектор в магазин на ЕНВД сам купил что то и написал типа что ему не дали товарный чек, самого предпринимателя на месте не было. Продавец естественно как заяц дрожащими руками все подписала, ей вручили типа предписания - хозяину явиться в налоговую на следующий день и привести с собой еще и трудовой договор с продавцом. Они обратились к нам. Мы им -никуда не ездить, продавец ничего не передавала.

[LegO NSK]

Таким грамотным как вы коим себя считаете только в проверяющие и идти. Толку от вашей грамотности здесь для простых предпринимателей не видно.

Это, месье, не Вам судить. А так-то я много могу рассказать, как приходится людей спасать после советов разных помогаек и прочих спецов от сохи.
Кстати, на некоторых юрфорумах за советы, что тут раздавались, можно бан схлопотать.

А вот запугивание типа там статьями разными это как раз приемчики проверяющих. Вы случайно не из налоговой юрист? Вот их предпринимателей вызывают туда или на месте и начинают прессовать- вы должны. вы обязаны. у нас проверки ККТ проходят с учетом полноты оприходования выручки. и начинают требовать (устно) кассовую книгу. Мы им дайте требование какие документы вам нужны и за какой период. они мы можем без требования, а мы им ну тогда мы ничего и не слышали. В поручение на проверку пять предприятий. Мы смотрим и хотим его скопировать, так они силой его вырывают не дают копировать. Ну конечно все вышло по нашему. Нам дали "бумажку" как ее не назови а в дело прикладывается, и мы им через недельку документики и то не все а какие посчитали нужными (приходники и расходники не дали). В другой раз пришел инспектор в магазин на ЕНВД сам купил что то и написал типа что ему не дали товарный чек, самого предпринимателя на месте не было. Продавец естественно как заяц дрожащими руками все подписала, ей вручили типа предписания - хозяину явиться в налоговую на следующий день и привести с собой еще и трудовой договор с продавцом. Они обратились к нам. Мы им -никуда не ездить, продавец ничего не передавала.

А в третий раз? По теме есть что?

[LegO NSK]

Так я и понял что это юрист,

... когда ответил читай где написано- обиделся.

Предлагаю себя, недавно закончила Московский вуз.

Я в настройках сделала на 44

Внезапно...
Я там никого из вас не обидел своим "месье"?)))

[Над.К]

Я вот тоже в недоумении. Сколько там человек под одним ником? Как-то то женский, то мужской род