Должностные лица НО

[serdgo]

Всех приветствую. Съездил намедни в налоговую по доверенности как защитник от ИП по возбужденному административному делу, в общем был составлен Акт проверки и далее возбуждено административное расследование. Письменно пригласили ИП на разбор в такой-то кибенет к такому-то инспектору. Приезжаю, пытаюсь всучить ей доверенность. Не берет. Мы говорит ждем самого ИП. Я ей объясняю мол я за него, я вам мол все по делу расскажу и дам полнейшие объяснения. Не хочет слушать. Далее пытаюсь ей всучить возражения в письменном виде. Тоже не берет. Говорит, мол нам нельзя, все через канцелярию подавать нужно. Я ей пытаюсь объяснить, мол по КоАП, если ей, как должностному лицу назначено рассматривать данное дело, то она обязана принимать ход-ва, возражения, отводы и т.д. А ход-ва в частности, не только обязана принять, но и немедленно рассмотреть, и либо удовлетворить, либо вынести письменное определение об отказе в удовлетворении. Она на меня глаза выпучила и спрашивает, мол какая это статья КоАП. Ну объяснять не стал, говорю интернет откройте. В общем с тем и разошлись.

У меня недоумение, то ли я чего не понимаю, толи налоговые инспектора. Все таки обязаны ли должностные лица, которым назначено рассмотрение адм. дела, всесторонне изучить материалы дела, подготовиться и т.д., и на основании всего назначать либо не назначать наказание? Либо налоговые по другому к этому вопросу подходят?

В частности как понимать эту статью из КоАП:

Статья 23.5. Налоговые органы
1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьей 15.1 (в пределах своих полномочий), частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах

То есть, рассматривать дела могут только начальники ИФНС и их заместители, но никак не обычные инспектора?

[zak1c]

serdgo, может эти руководители по каждому определенному делу назначают исполнителя

[serdgo]

Боюсь, это не так. Во всяком случае, насколько разобрался в КоАП, там говорится, что расматривают дела от ИФНС руководители. А вот где прописаны должностные лица от ИФНС, прописаны статьи КоАП, которые они могут рассматривать. Так вот там статья 14.5 не указана. То есть, это еще раз подтверждает, что эту статью должен рассматривать руководитель.

Так я думаю.

[Storn]

так работник инспекции и не собирался рассматривать....он собирался составить протокол об адм.правонарушении

[serdgo]

Не понял. Ерунда какая-то получается. То есть у нас отдельные действия процессуальные, составление протокола-отдельно, и рассмотрение административного дела-отдельно. Все отдельно друг от друга.

Чет я совсем запутался, что от чего отдельно

Я полагаю, нет такого отдельного действа, как составление протокола. Если возбуждено административное дело, то по нему и проводятся дальнейшие процессуальные действия, и в том числе составление протокола и вынесение постановления. И может быть, при рассмотрении дела я приведу такие доказательства невиновности, что и составление протокола не понадобится, а будет вынесено постановление о прекращении дела. Как у меня было в другой налоговой.

Просто дурдом какой-то в этой налоговой. Я приезжаю представлять док-ва, пояснения по делу, ход-ва и т.д. А мне говорят, нам ничего не надо. Спасибо. Несите все в 300-й кибинет. В КоАПе четко прописано, статья 24.4, ход-ва принимаются и рассматриваются НЕМЕДЛЕННО!!!! И никак иначе. Что за ерунда? То есть, я несу своё ходательство в 300-й кибинет, там секретарь его принимает. А рассматривать его когда будут? К вечеру? Завтри? А наверняка отметку в ход-ве поставят, что было рассмотрено немедленно. И ход-во должно быть либо удовлетворено, либо отказано в удовлетворении в виде определения в письменном виде. НЕМЕДЛЕННО!!!

Ну я им наведу порядки, я им устрою Как я зол, когда простые вещи, обязательные к соблюдению, не хотят исполнять. Я им устрою.

[zak1c]

Я им устрою.

так их, так их

[LegO NSK]

Я полагаю, нет такого отдельного действа, как составление протокола. Если возбуждено административное дело, то по нему и проводятся дальнейшие процессуальные действия, и в том числе составление протокола и вынесение постановления. И может быть, при рассмотрении дела я приведу такие доказательства невиновности, что и составление протокола не понадобится, а будет вынесено постановление о прекращении дела. Как у меня было в другой налоговой.

Просто дурдом какой-то в этой налоговой. Я приезжаю представлять док-ва, пояснения по делу, ход-ва и т.д. А мне говорят, нам ничего не надо. Спасибо. Несите все в 300-й кибинет. В КоАПе четко прописано, статья 24.4, ход-ва принимаются и рассматриваются НЕМЕДЛЕННО!!!! И никак иначе. Что за ерунда? То есть, я несу своё ходательство в 300-й кибинет, там секретарь его принимает. А рассматривать его когда будут? К вечеру? Завтри? А наверняка отметку в ход-ве поставят, что было рассмотрено немедленно. И ход-во должно быть либо удовлетворено, либо отказано в удовлетворении в виде определения в письменном виде. НЕМЕДЛЕННО!!!

Ну я им наведу порядки, я им устрою Как я зол, когда простые вещи, обязательные к соблюдению, не хотят исполнять. Я им устрою.

1. Статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ развеят Ваши сомнения.
2. Все документы и ходатайства Вы можете передать для должностного лица через канцелярию или отправить по почте.
3. Ходатайство о чем именно? Предусмотрено КоАПом?

[serdgo]

Боюсь, Вы не правы. Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола. То есть не окончания составления, не после составления, а в момент составления. Начали составлять, я начинаю давать объяснения по делу, пользоваться юридической помощью защитника, а также всеми процессуальными правами. А именно, и подавать ход-ва также. И ход-ва у меня должностное лицо обязано принять. А у нас еще и было адм. расследование, а это тоже считается возбуждением дела.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения


Об чем ходательства?

1- в деле имеются данные о возбуждении админ. расследования, также само поручение я не видел. Ходательство об отложении рассмотрения дела и о предоставлении мне материалов дела для ознакомления и фотокопирования.
2- у меня имеется видеозапись, где налоговый проверяльщик при проверке соблюдения применения ККМ предъявляет служебное удостоверение но без поручения. А это не порядок. В 132 регламенте четко прописано начало проверки, а именно- Предъявление поручения на проверку и свое служебное удостоверение. И никак наоборот. Так вот, ходательство о приобщении к материалам дела диска СД с видеозаписью(на ней кстати видно, что сотрудник привез поручение только через 3 часа).
3- при открытом рассмотрении я имею право протоколировать все действо на аудионосители(что я всегда и делаю), также прописано, что ведение видеозаписи производства по делу нужно получить согласие. Вот еще одно ходательство о предоставлении мне возможности ведения видеозаписи.

Я их ходательствами завалю

[LegO NSK]

Боюсь, Вы не правы. Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола. То есть не окончания составления, не после составления, а в момент составления. Начали составлять,

И не закончили.

я начинаю давать объяснения по делу, пользоваться юридической помощью защитника, а также всеми процессуальными правами. А именно, и подавать ход-ва также. И ход-ва у меня должностное лицо обязано принять. А у нас еще и было адм. расследование, а это тоже считается возбуждением дела.

И что, должностное лицо на протяжении всего производства по делу обязано возле вас стоять, ходатайства принимать и рассматривать их немедля?
Вы еще судье так заявите, вот ржака будет.

Статья 24.4. Ходатайства

Не надо цитировать очевидное, по существу излагайте, пжлст.

1- в деле имеются данные о возбуждении админ. расследования, также само поручение я не видел.

Поручение?
Кстати, инспекции щас ловко стали подводить под ст.28.7 через "нарушение зак-ва о правах потребителя"))) Чушь, конечно.

Ходательство об отложении рассмотрения дела и о предоставлении мне материалов дела для ознакомления и фотокопирования.

Хотадельство?
И как связаны между собой ДЛ-составитель протокола и ходатайство начальнику ИФНС?

2- у меня имеется видеозапись, где налоговый проверяльщик при проверке соблюдения применения ККМ предъявляет служебное удостоверение но без поручения. А это не порядок. В 132 регламенте четко прописано начало проверки, а именно- Предъявление поручения на проверку и свое служебное удостоверение. И никак наоборот. Так вот, ходательство о приобщении к материалам дела диска СД с видеозаписью(на ней кстати видно, что сотрудник привез поручение только через 3 часа).

Вы встречали хоть одно решение АС, отменяющее постановление по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ из-за вышеизложенного нарушения?

3- при открытом рассмотрении я имею право протоколировать все действо на аудионосители(что я всегда и делаю), также прописано, что ведение видеозаписи производства по делу нужно получить согласие. Вот еще одно ходательство о предоставлении мне возможности ведения видеозаписи.

Откажут и вся любовь.

Даже если не составят определения по каким-то ходатайствам - как это поможет отбиться от адм.наказания?
Или цель не отбиться, а потроллить?

[serdgo]

LegO NSK, боюсь, Вы не совсем правы. Хотя может и я. А может и мы вместе.

1- Возле меня должностному лицу не надо стоять и ждать от меня ход-в. Просто когда приходит депеша о следующем месте и времени рассмотрения дела по существу, тогда я и подаю ход-ва и другие пояснения по делу. Может за это время, а именно, пока не вынесено постановление по делу, я найду веские доказательства невиновности ИП, и дело можно будет закрыть. По поводу судьи..... Честно говоря, не понял..... Было у меня штук 15 производств по административному делу за последние пару лет в качестве защитника, так вот могу Вас удивить, на любом заседании по делу, в любой момент я подавал ход-ва. Ну только вот иногда с судьей договаривались полюбовно, чтоб я не подавал ход-во во время процесса, так как ей нужно будет сделать перерыв, и уйти в свою коморку вынести письменно определение об отказе в удовлетворении ход-ва. То есть, я подавал ход-во в конце слушания по делу, и судья в РЕШЕНИИ прописывала свой ответ на мое ход-во. А как еще? А более никак. (Кстати, лет 7 назад, в мировых судах частенько судья выходил в свитере, и я своим заявлением заставлял его передеваться в судейскую мантию, дабы судейский кодекс не подставлять. Боюсь, сейчас Вы уже такого не встретите).

2- Ну нет, у нас четко прописана статья 14.5

3- Как связано ходательство и должностное лицо и начальник инспекции? Да никак не связаны. Есть процессуальные нормы. И точка. Так вот, по этим самым нормам, кому поручено рассматривать дело, то и должен рассматривать. Если поручили должностному лицу рассматривать и протокол составлять, вот ему и буду ходаТЕЛЬСво вручать. И он обязан по закону его принять и немедленно рассмотреть, коль ведет дело.(Почему ходаТЕЛЬСТво? Да потому, что гаишники и налоговики его так частенько называют А мне прикольно)

4- Вкупе все нарушения и перевешивают. В своих возражениях я прописал примерно 5 веских нарушений при проведении проверки. Так вот, ход-во о приобщении Видеодиска мне будет любопытно посмотреть на должностное лицо как он будет принимать этот диск, либо как он будет в письменном виде писать отказ в принятии такого доказательства.

5-Цель не потролить.... Цель моя не нагнуть налоговика, а распрямить ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Если требуют от предпринимателя соблюдения ЗАКОНОВ, так будьте любезны, черт подери, сами изначально их знать и соблюдать!!!! И естетственно, если дойдет дело до суда, там, в своей жалобе я буду все описывать, и в том числе что дело рассматривалось не правомочным должностным лицом. О чем имеются письменные док-ва в виде уведомлений о приглашении на разбор полетов в такой-то кибинет к такому-то должностному лицу. Прописано в ЗАКОНЕ, что рассматривать должен только начальник налоговой, пусть и рассматривает. И если надо три заседания провести, так три раза пусть сам и заседает. А если нету времени, пусть уменьшают количество проверок. Обнаглели совсем!!!!!!!!! У меня уже не первый раз, когда проверку проводят без поручения. Поручение привозят только через несколько часов. Я так понимаю, что здесь скрыт какой-то умысел. Во первых, не хотят терять время и ехать к замначальнику УФНС за поручением(по закону только он может его подписывать, а не замначальника ИФНС), и второе, наверное чтоб меньше этих поручений на проверку наверьху в инстанциях фигурировало, везде ведь кричат, что проверки многократно уменьшились.

Я блин эту армию проверяющих прорежу маненько. Будут только в соответствии с ЗАКОНОМ действовать!!! И точка!!!! Будут!!! Я сказал

[serdgo]

Ну вот, как я и предполагал, съездил сегодня в налоговую, дело прекращено за отсутствием состава и события адм. правонарушения. Так что, LegO NSK, мой дорогой друг, четко и грамотно изложенные в жалобе процессуальные нарушения при проведении проверки вкупе дают положительный результат.

[LegO NSK]

Ну вот, как я и предполагал, съездил сегодня в налоговую, дело прекращено за отсутствием состава и события адм. правонарушения. Так что, LegO NSK, мой дорогой друг, четко и грамотно изложенные в жалобе процессуальные нарушения при проведении проверки вкупе дают положительный результат.

Если долго и сильно бить себя в грудь, можно повредить руки или грудь) Берегите себя.

дело прекращено за отсутствием состава и события адм. правонарушения

Сразу по двум основаниям? Надо же.
13-летний продавец не продавал яблоки ?

[serdgo]

Боюсь, Вы не совсем правы. Про руки и грудь. Хотя тело надо слегка набивать, штоб удары судьбы были менее ощутимы

Мне кажется, у Вас LegO NSK правило такое, какие бы нарушения не нарушали наши многочисленные проверяющие, Вы сразу бежите платите не совсем законный штраф, либо даете взятку на месте, дабы не терять время и не лупить себя в грудь. Это Ваше право!! Я Вас совсем не осуждаю. У меня на это счет свои правила: Не судите, да не судимы будете, ибо какою мерою судите, такой и судимы будете

Но у меня правило другое, ЗАКОН ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ! ДЛЯ ВСЕХ!! И точка. Я сказал. Если мы не будем требовать соблюдения законов, у нас так и будет беззаконие, а мы будем на лавочках сидеть и ныть друг другу, какая плохая у нас власть. И когда Ваши внуки к Вам подойдут и спросят: дедушка(хотя прошу прощения, LegO NSK, Вы женщина или мужчина, по нику не понять?), а ты что делал, чтоб в нашей стране было лучше жить? Вы им что скажете? Извините внуки дорогие, некогда было, бабло зарабатывал в трудах праведных.

А вот мне будет что внукам рассказать(хотя может и внучкам, кто знает), я тоже внес свой маленький вклад в свободу и справедливость.

[serdgo]

Пи.си. кстати, отсутствие состава и события.....так уж пишут наши начальники ИФНС Ну я думаю, Вы их в следующий раз, когда дело выиграете, поправите, штоб грамотно писали резолютивную часть

[yante]

Да, да, пишут они многие неграмотно - мне наш ПФР как-то написал "возврат процентов за пользование деньгами", хотя всем известно, что проценты именно ПЛАТЯТСЯ, а не возвращаются...

[serdgo]

Кстати, LegO NSK, мой дорогой друг, вот сноска из КоАП, а именно, прописано так(не дословно), производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, прописанных в данной статье. Так что если два и более обстоятельства наличествуют, тогда тем более дело должно быть прекращено. Ну так вот она:

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения,


Так что дорогой друг, прежде чем давать комментарии, потрудитесь пожалуйста законы на досуге перечитывать. Прелюбопытнейшие открытия порой в коих открываются.

[LegO NSK]

Боюсь, Вы не совсем правы. Про руки и грудь. Хотя тело надо слегка набивать, штоб удары судьбы были менее ощутимы

Мне кажется, у Вас LegO NSK правило такое, какие бы нарушения не нарушали наши многочисленные проверяющие, Вы сразу бежите платите не совсем законный штраф, либо даете взятку на месте, дабы не терять время и не лупить себя в грудь. Это Ваше право!! Я Вас совсем не осуждаю. У меня на это счет свои правила: Не судите, да не судимы будете, ибо какою мерою судите, такой и судимы будете

Но у меня правило другое, ЗАКОН ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ! ДЛЯ ВСЕХ!! И точка. Я сказал. Если мы не будем требовать соблюдения законов, у нас так и будет беззаконие, а мы будем на лавочках сидеть и ныть друг другу, какая плохая у нас власть. И когда Ваши внуки к Вам подойдут и спросят: дедушка(хотя прошу прощения, LegO NSK, Вы женщина или мужчина, по нику не понять?), а ты что делал, чтоб в нашей стране было лучше жить? Вы им что скажете? Извините внуки дорогие, некогда было, бабло зарабатывал в трудах праведных.

А вот мне будет что внукам рассказать(хотя может и внучкам, кто знает), я тоже внес свой маленький вклад в свободу и справедливость.

Юношеский максимализм пройдет. Не переживайте.
И не надо додумывать за других, кто куда бежит.

[LegO NSK]

Кстати, LegO NSK, мой дорогой друг, вот сноска из КоАП, а именно, прописано так(не дословно), производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, прописанных в данной статье. Так что если два и более обстоятельства наличествуют, тогда тем более дело должно быть прекращено. Ну так вот она:

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения,


Так что дорогой друг, прежде чем давать комментарии, потрудитесь пожалуйста законы на досуге перечитывать. Прелюбопытнейшие открытия порой в коих открываются.

Вьюноша, не трогайте слово "друг".
Ранее я Вам писал:

Не надо цитировать очевидное, по существу излагайте, пжлст.

[serdgo]

Юношеский максимализм пройдет. Не переживайте.
И не надо додумывать за других, кто куда бежит.

Благодарю за комплимент. Боюсь, что мой возраст склоняется уже больше к пенсионному, хотя иногда чувствую себя вьюношей

Ну а как Вас понять, мой дорогой не совсем друг? Коль Вы так пишите? Я Вас так и понимаю, что Вы не любите судиться, а любите покорно склонить голову под ударами судьбы. Иногда эти удары видимо и от налоговых.

Пи.си. ну и по существу, нету события, стало быть нету и состава, и наоборот, нету состава, стало быть нету и события. По моему вполне логично

[LegO NSK]

Сколько много пафоса и слов ни о чем...

нету состава, стало быть нету и события

Да неужто.

[Над.К]

Господа, давайте без переходов на личности.

[ПаниКенгуриха]

Я полагаю, нет такого отдельного действа, как составление протокола. Если возбуждено административное дело, то по нему и проводятся дальнейшие процессуальные действия, и в том числе составление протокола и вынесение постановления. И может быть, при рассмотрении дела я приведу такие доказательства невиновности, что и составление протокола не понадобится, а будет вынесено постановление о прекращении дела. Как у меня было в другой налоговой.

Просто дурдом какой-то в этой налоговой. Я приезжаю представлять док-ва, пояснения по делу, ход-ва и т.д. А мне говорят, нам ничего не надо. Спасибо. Несите все в 300-й кибинет. В КоАПе четко прописано, статья 24.4, ход-ва принимаются и рассматриваются НЕМЕДЛЕННО!!!! И никак иначе. Что за ерунда? То есть, я несу своё ходательство в 300-й кибинет, там секретарь его принимает. А рассматривать его когда будут? К вечеру? Завтри? А наверняка отметку в ход-ве поставят, что было рассмотрено немедленно. И ход-во должно быть либо удовлетворено, либо отказано в удовлетворении в виде определения в письменном виде. НЕМЕДЛЕННО!!!

Ну я им наведу порядки, я им устрою Как я зол, когда простые вещи, обязательные к соблюдению, не хотят исполнять. Я им устрою.

Еще как есть отдельное процессуальное действие! Причем это одно из ключевых процессуальных действий, знаменующий собой возбуждение дела об АП, см. ст.28., 28.2 КоАП.
И да, возбуждают дело, то бишь составляют протокол, одни должностные лица, а рассматривают дело об АП - другие.
Полномочия у которых разные.
И инспектор при составлении протокола обязан был принять доверенность и письменные возражения.
А рассматривать ходатайства он не вправе, они рассматриваются начальником или замом инспекции в ходе рассмотрения дела по существу, см. глава 29 КоАП РФ, в частности, ст.29.7, на стадии рассмотрения дела по суеству

[ПаниКенгуриха]

3- Как связано ходательство и должностное лицо и начальник инспекции? Да никак не связаны. Есть процессуальные нормы. И точка. Так вот, по этим самым нормам, кому поручено рассматривать дело, то и должен рассматривать. Если поручили должностному лицу рассматривать и протокол составлять, вот ему и буду ходаТЕЛЬСво вручать. И он обязан по закону его принять и немедленно рассмотреть, коль ведет дело.(Почему ходаТЕЛЬСТво? Да потому, что гаишники и налоговики его так частенько называют А мне прикольно)

Вот в том-то и дело, что никак не связаны
Должностное лицо, составляющее протокол об АП, и должностное лицо, рассматривающее дело об АП - это разные должностные лица.
Читайте внимательно и ст.24.4, и 29.7 - ходатайства разрешаются должностным лицом, рассматривающим дело об АП. А это ни разу не инспектор, ибо законом (причем вы же сами его процитировали) он не наделен правом на рассмотрение дела об АП.
И не путайте, пожалуйста, две разных стадии производства по делам об АП - возбуждение дела об АП и рассмотрение дела об АП. Это разные стадии, имеющие разные цели, ведутся они разными должностными лицами, которые имеют разные полномочия.

Вообще было бы неплохо, чтобы люди, ратующие за исполнение законов должностными лицами, сами бы его знали.

[serdgo]

Уважаемая моя коллега, ПаниКенгуриха, благодарю!!

Но.... У нас, в нашем деле, перед приглашением на составление протокола, была депеша, в коей говорится о том, что вынесено определение о проведении административного расследования. Что мы читаем в статье 28.1 КоАП: Возбуждение дела об административном правонарушении? А мы читаем вот что: 4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Все. И точка. Дело возбуждено, и далее мы имеем право пользоваться всеми процессуальными правами!!! Подавать ход-ва, пользоваться юридической помощью защитника, заявлять отводы и т.д. И почему наше дело прекратили? Да потому что, во первых, неправомочным лицом было проведено составление протокола. Я конечно понимаю, в налоговой у начальника много дел и мало времени свободного, чтобы самой заниматься такой ерундой, как составлением протокола. А, как я еще раз повторяю, нету такой процессуальной нормы, как просто составление протокола. Есть возбужденное административное дело, в рамках которого и происходят дальнейшие процессуальные действа. Нет, я конечно понимаю, что они, налоговые так привыкли, обвиняемое лицо к ним приехало, они ему в уже составленный протокол тыкнули пальчиком(или ручкой, то есть авторучкой), где подписаться, и разбежались. Далее пани инспектор несет протокол начальнику на подпись, и далее все полагают, что раз начальник подписал, то начальник сам и присутствовал при составлении протокола. Вот примерно так. Все юридически чисто. Но, когда я, под висящий включенный диктофон на шее, начал требовать принять у меня возражения в письменном виде, пани инспектор поняла, что то-то идет не так. Почему она у меня и отказалась принимать их, и почему в последствии они таки дело и прекратили. Хотя я бы, если б она все таки при мне стала составлять протокол, потребовал разъяснить мне права и обязанности перед подписанием сей строки в протоколе. Потому как в предыдущей налоговой начальник кассового отдела мне этого сделать не смог!!!!! Человек, составляющий в день штук 20 протоколов, не смог наизусть вспомнить права и обязанности!!!! Он мне распечатал их с компа и сунул мне листок, со словами-читайте. На что я ему в ответ сунул этот же листок со словами- сказано разъяснить, так разъясняйте. И он мне начал читать права и обязанности. Потом я его попросил разъяснить мне 51 статью Конституции РФ. Чего он также по памяти не смог сделать и распечатав, прочитал. Ну я естественно человек не злой, я не стал с него требовать РАЗЪЯСНЯТЬ, а не просто ПРОЧИТАТЬ. Полагаю, в этом деле было бы также. А как мы с Вами помним, очень много дело было прекращено из-за отсутствия подписи в графе права и обязанности в протоколах и постановлениях, потому как это обязательная норма!! Обязательная норма я имею ввиду не подпись, а само разъяснение прав и обязанностей, а потом уже подписание.

И вот в нашем случае вполне естественно к своей жалобе в вышестоящие инстанции я приложил бы аудиозапись разговора с пани инспектором, кто, чего, и зачем рассматривал. И кто должен был бы все это делать. По Закону.

Так что уважаемая моя коллега, ПаниКенгуриха, давайте все же хотя бы с Вами вдвоем, требовать от госорганов действовать в рамках Закона.

А вот у меня к Вам еще такой вопрос нарисовался, а что Вами движет, защищая должностных лиц? Жалость, родственник там работает, ненависть к проверяемым объектам?

[LegO NSK]

ПаниКенгуриха, давайте все же хотя бы с Вами вдвоем, требовать от госорганов действовать в рамках Закона.

ПаниКенгуриха, ну что же Вы! Не хотите быть органоприструнятелем! Ай-ай.))) Родственник у Вас там, как не стыдно!)))

[LegO NSK]

Далее пани инспектор несет протокол начальнику на подпись, и далее все полагают, что раз начальник подписал, то начальник сам и присутствовал при составлении протокола.

А начальник указан составителем протокола? Начальник отдела опер.контроля?

[serdgo]

Начальник отдела опер.контроля?

Ничиво не понимаю........... Да и раньше не особо чего понимал......... А тут совсем запутался

Ну ладно, попробуем распутаться. А именно, вопросы мои были об выяснении кто может разбирать дело по нашей конкретной статье. А именно, у меня были смутные подозрения, что по нашей статье разбор полетов может проводить только
начальник налоговой инспекции. И вот не мытьем так катаньем мы это совместно выяснили.

Так вот еще раз повторяю, в ИФНС все устроено примерно так- они прекрасно знают, что дело должен рассматривать начальник, но у него нету времени на всякую ерунду. И вот дело доверяют обычному инспектору, он вызывает обвиняемого, сует ему протокол, постановление и т.д. Тот быстренько подписывает, где ему указывают. Дальше инспектор с обвиняемым расстается и несет все сеи документы на подпись НАЧАЛЬНИКУ ИФНС!!! И дело шито-крыто.

Вот примерно так.

[LegO NSK]

Ничиво не понимаю........... Да и раньше не особо чего понимал......... А тут совсем запутался

Ну ладно, попробуем распутаться. А именно, вопросы мои были об выяснении кто может разбирать дело по нашей конкретной статье. А именно, у меня были смутные подозрения, что по нашей статье разбор полетов может проводить только
начальник налоговой инспекции. И вот не мытьем так катаньем мы это совместно выяснили.

Так вот еще раз повторяю, в ИФНС все устроено примерно так- они прекрасно знают, что дело должен рассматривать начальник, но у него нету времени на всякую ерунду. И вот дело доверяют обычному инспектору, он вызывает обвиняемого, сует ему протокол, постановление и т.д. Тот быстренько подписывает, где ему указывают. Дальше инспектор с обвиняемым расстается и несет все сеи документы на подпись НАЧАЛЬНИКУ ИФНС!!! И дело шито-крыто.

Вот примерно так.

Вода, вода, вода....
Когда по существу будет?
Есть нормы КоАП, кто рассматривает.
Есть нормы КоАП и приказа ФНС, кто составляет протокол.
Какой к едреням обвиняемый?
Когда уже баны введут?

[serdgo]

Уважаемый LegO NSK, если Вы меня проверяете на юридическую грамотность, это одно. Если Вы от меня хотите услышать конкретно статьи Законов, предписывающих процессуальные действия, это другое. Конкретно вопрос задайте.

И по поводу воды. Честно говоря, я со своей водой дело таки выиграл. Для меня это главное, а именно, поставлена конкретная задача и она была малыми затратами и в минимальное время выполнена. За это мне была поставлена бутылка. Какая, рекламировать не буду.

Вас же я понимать отказываюсь, чего Вы хотите добиться. Просто поболтать на форуме? Одно мне любопытно, а Вы много дел в суде выиграли?

Пи.си. обвиняемый в АП.

[Над.К]

обвиняемый в АП.

Не используется в АП слово "обвиняемый"