Как исправить ошибку прошлых лет?

[Аноним]

Такое случается, когда договор заключается без предварительного согласования с главным бухгалтером.

Т.е. генеральные директора суть дети неразумные и заключают договора невыгодные возглавляемым ими предприятиям? Бред....

Я не считаю, что в данном случае нарушены мои права либо моего работодателя, т.к., в принципе, я с таким подходом согласна

Т.е. вы подсадили фирму на штрафы и налоги, даже не пытаясь оспорить решение налорга? Вы бухгалтер? Или вы агент наложки? Вы где зарплату получаете?

Скажите, аноним, Вы бухгалтер?

Ну типа того..

В Вашей практической деятельности было много разнообразных проверок?

Всякое бывало.

Были
претензии?

А тож!

Вы по каждой из них судились?

Не. Не по каждой. Большинство претензий снималось после получения наложкой ответа на претензию, аргументированного ссылками на действующее законодательство и арбитражку. Готовность налогоплательщика судиться и наличие у него аргументов всегда отрезвляет налорга.

Выиграли много?

Бывало.

[ZZZhanna]

Т.е. генеральные директора суть дети неразумные и заключают договора невыгодные возглавляемым ими предприятиям? Бред....

К сожалению, не бред. Считайте, что Вам повезло, если Вы с такими ситуациями не сталкивались.
Я не утверждаю,что данные сделки были в принципе невыгодны предприятию, но налоговые последствия могут быть разными в зависимости от буквально нескольких слов, о которых не подумали или не знали юристы.

Т.е. вы подсадили фирму на штрафы и налоги, даже не пытаясь оспорить решение налорга?

Я даже не знаю, как ответить на подобную бредовую формулировку. Ну да Бог с Вами....
А насчет того, как я отношусь к этому вопросу,я уже ответила. До проверки у меня было другое мнение, но когда я стала изучать вопрос более внимательно, пытаясь оспорить мнение налоргов, поняла, что налорги как раз правы, исходя из действующего законодательства.

И давайте уже закончим эту дискуссию, Ваше мнение всем понятно, топикстартер ответы на свои вопросы тоже, видимо, получил. Приберегите свой пыл для контролирующих организаций.

[Аноним]

когда я стала изучать вопрос более внимательно, пытаясь оспорить мнение налоргов, поняла, что налорги как раз правы, исходя из действующего законодательства.

Не могли бы вы тогда кратко, опираясь на действующее законодательство ответить на вполне конкретные вопросы:
1.В каком разделе действующего законодательства вводится понятие "обратной реализации"?
2.Какие НПА действующего законодательства не позволяют трактовать как расторжение договора купли-продажи возврат товара надлежащего качества, произведенного на основании договора и одновременно позволяют такую трактовку возврата, произведенного на основании закона о защите прав потребителя?

[ZZZhanna]

На колу мочало, начинай сначала.
1. это условное обозначение, не надо умничать.
2. Да пожалуйста, только документы нужно оформлять правильно.
Юридически возврат нереализованного товара, предусмотренный договором, и расторжение договора - разные понятия.

[vas-bogdan]

Не могли бы вы тогда кратко, опираясь на действующее законодательство ответить на вполне конкретные вопросы:
1.В каком разделе действующего законодательства вводится понятие "обратной реализации"?
2.Какие НПА действующего законодательства не позволяют трактовать как расторжение договора купли-продажи возврат товара надлежащего качества, произведенного на основании договора и одновременно позволяют такую трактовку возврата, произведенного на основании закона о защите прав потребителя?

Именно для вас на первой странице разместил статьюс сылками и на закон и на судебные решения.А вот от вас в подтверждения вашей позиции пока не было не одного более менее внятного обяснения своей позиции кроме легендарного костюма

[Аноним]

А вот от вас в подтверждения вашей позиции пока не было не одного более менее внятного обяснения своей позиции кроме легендарного костюма

Так этот легендарный костюм - совершенно неубиенный аргумент, подтверждающий мою позицию. Кроме того, этот аргумент - совершенно достаточный для подтверждения моей позиции. Не опровергнув этот аргумент, вы неопровергнете мою позицию. А кривым решениям судов - несть числа.....

[ZZZhanna]

Так этот легендарный костюм - совершенно неубиенный аргумент

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

[Аноним]

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

Не. Имеет и самое прямое. Возврат костюма - это возврат покупателем продавцу товара надлежащего качества, право собственности на который уже перешло к покупателю. И не смотря на то, что право собственности на этот возвращаемый товар уже перешло к покупателю, данный возврат не является для покупателя продажей (реализацией), а для продавца покупкой. Сможете ответить, почему?

PS То, что право на данный возврат предусмотрено законом, а не договором, не играет никакой роли, так как в Российской федерации Закон и Договор, не противоречащий Закону являются равноправными (пардон за тафтологию) источниками прав и обязанностей.

[vas-bogdan]

не имеющий абсолютно никакого отношения к обсуждаемой ситуации.

ZZZhanna человек просто тролить.он не собирается не во что вникать и выслушивать какие то аргументы то у него налоговики тупые то суды кривые.По этому что то пытаться доказать в данной ситуация считаю бессмысленным.Предлагаю прекратить эго кормить сообщениями пусть идет развлекается в другую ветку.

[Аноним54]

ZZZhanna человек просто тролить.

Не заметил. Его аргументы вполне вменяемы.

он не собирается не во что вникать и выслушивать какие то аргументы

Возможно потому, что он их знает и понимает и имеет наних свои контраргументы.

то у него налоговики тупые то суды кривые.

Этого, действительно, у нас есть...

[Аноним54]

Не. Имеет и самое прямое. Возврат костюма - это возврат покупателем продавцу товара надлежащего качества, право собственности на который уже перешло к покупателю. И не смотря на то, что право собственности на этот возвращаемый товар уже перешло к покупателю, данный возврат не является для покупателя продажей (реализацией), а для продавца покупкой. Сможете ответить, почему?

Присоединяюсь к вопросу.