Охранники досматривают сумки на выходе

[Юрец73]

Знаете, вас так послушать, так вообще охрана ничего не имеет права. Особенно мне нравится вывод Александра "Юриста".

Вот как по-вашему, имел ли он моральное право наезжать на охранников и требовать прекратить нарушать его права, являясь при это преступником в соответствии с УК РФ?????

+100500

[Юрец73]

имеет, если заключен договор ......
Федеральный закон о ведомственной охране 14.04.99г. (в редакции от 27.06.11)
Статья 11. Права работников ведомственной охраны

На ЧОП этот закон не распространяется.

[Аноним]

ПВТР - правила внутреннего трудового распорядка, и в них внутренняя система комплексного регламента (режима), расписанная по пунктикам ….от директора …..должностных лиц …. службы безопасности…. бюро пропусков….оснащение различными техническими средствами …. и т.д……. и ознакомления под подпись каждым работником этих правил.

А сумки проверяют периодически – во время тренировок СБ (и на входе, и на выходе)

mln, c тобой все ясно. Каждый отдельный случай нужно рассматривать -- как отдельный случай, конечно.

mln, не надо мутить народ, тем более в правовом разделе. Далеко не все работают в Росатоме, где режим установлен законом, и охрага отнюдь не ЧОП, и не простые вахтеры.

BorisG, внес некоторую ясность в ситуации, спасибо.

mln, и что там в ПВТР конкретно расписанно по пунктикам ….от директора …..должностных лиц …. службы безопасности…. бюро пропусков….? Как именно прописаны пункты, которые регламентируют досмотры?
Можешь написать?

Знаете, вас так послушать, так вообще охрана ничего не имеет права. Особенно мне нравится вывод Александра "Юриста".

Вот иду я сумкой полной колбас свежеиспеченной в духовом шкафу моего родного завода. Колбасы там так много, что у меня пупок скоро порвется, но это меня нисколько не смущает. Сумка у меня закрытая, со стороны и не видно, что я тащу кучу награбленной колбасы.
И тут охранник мне говорит - а ну-ка покажи, что в сумке.
И тогда я, распираясь от гордости, выдаю ему тирады про мои конституционные права.

SidWilson, привет, OK! я тебя услышал. Давай так, что если -- без гордости и не тирады про конституционные права (это ты так интерпритировал тот способ о котором я писал? Это твое представление), а так как я писал в своем первом сообщении:

Просто спрашиваете у него, какие юридические основания он имеет и с какой целью хочет посмотреть в сумку, в чем он хочет убедиться? Он скорее всего будет говорить об оружии или бомбы. Спросите у него- то есть вы меня подозреваете, тем самым в нарушении закона?
Потом просите у него показать вам приказ и пункт в приказе, где прописаны его полномочия.
Скорее всего там написано "осматривать" сумки, то есть внешне. Если охранник хочет заглянуть внутрь это уже досмотр и он выходит за рамки своих полномочий. Указываете ему на это и спрашиваете, - понимает ли он, что своим требованием нарушает свой приказ и ваши конституционные права? Спрашиваете, что будет если вы откажитесь открывать свою сумку? Если говорит, что не пустит на работу, - скажите, что в этим он препятствует осуществлению ваших трудовых правы и что ваш убыток в итоге ляжет на его работодателя, а потом на самого охранника.

Когда я писал свое сообщение я хотел поделиться с тему кому это может быть интересно своим опытом, о том как можно решать задачу по выстраиванию охранников. Наверное ты понимаешь, что пример с тем случаем когда ты несешь "колбасу", не подходит к моменту когда ты решил выстроить свои отношения с охранником.
Определись с целью в данном случае: Ты хочешь пронести колбасу или сделать так, чтоб у тебя охранник больше не смотрел сумку?
Ты тут все намешал в кучу.
Как я писал все зависит от того что ты хочешь. Какую роль ты играешь в этой организации и чем ты готов пожертвовать ради этой цели. Действительно ли она так для тебя важна?
Апелляция к закону просто инструмент.

скажите мне, в какой ситуации он будет прав??? Когда позволит вынести ворованную колбасу, но соблюдет чьи-то права или когда он не допустит воровства путем слабенького ущемления прав работников.

SidWilson, если тебе интересно мое мнение, то, что ты понимаешь под словом "прав"? прав относительно чего?Лично я стараюсь не мыслить в таких категориях. Если я решил взять себе колбасы, то какое мне дело до "правоты" и до интересов охранника вообще. SidWilson, кому как, если лично для тебя в конкретной ситуации более выгодно, чтоб твои права нарушили, ОК!, это твое решение в данный момент их не защищать. Но если когда то, тебе это неприятно и ты решил их защищать--то защищай и неважно что у тебя в сумке на данный момент. опять же чего ты хочешь?

Человек тащит ворованную колбасу в сумке с мясокомбината и у него требуют показать содержимое сумки. Колбаса была спрятана, но охрана все равно просекла фишку, сумку открыть заставили. Это реальная ситуация, случилось с одним моим придурошным знакомым.
Вот как по-вашему, имел ли он моральное право наезжать на охранников и требовать прекратить нарушать его права, являясь при это преступником в соответствии с УК РФ?????

SidWilson, ну ты кадр, извини. Что ты понимаешь под "моральным правом"?Ты спрашиваешь морально ли человеку, который решил нарушить правила и взять себе колбасы с завода (что уже если обращаться к "морали"-аморально), требовать с охранника соблюдения его же прав? Он вообще за кого за себя или за охранника? Если ему было выгодно делать в тот момент так - он имел мог себе позволить это сделать. Морально или нет какая разница. Кто оценивает морально это или нет?
Но опять же, мне кажется, приведенная тобой ситуация не очень ведет к разрешению задачи, защиты своих прав перед проверкой сумок.

SidWilson, если ты выложил эту историю в ответ на мое предложение дать заключение по конкретной ситуации, то извини, по моему она совсем не требует никакого заключения, к тому же по ситуациям с участием придурошных знакомых не консультирую даже за большие деньги.

Александр
Юрист

[SidWilson]

Определись с целью в данном случае: Ты хочешь пронести колбасу или сделать так, чтоб у тебя охранник больше не смотрел сумку?

Сперва я заставлю охранника отвалить, и он больше не будет смотреть мою сумку. А затем я буду каждый день тырить колбасу, зная, что охранник туда не заглянет. Опа.

аверное ты понимаешь, что пример с тем случаем когда ты несешь "колбасу", не подходит к моменту когда ты решил выстроить свои отношения с охранником.

Это почему же? Значит для законопослушных граждан, которые не тырят колбасу - осмотр сумки запрещен, а для воров - разрешен.
И как же бедному охраннику соображать на месте, кому можно залезть в сумку, а к кому нельзя.
Есть правило досматривать сумки - все должны попадать под него.

SidWilson, кому как, если лично для тебя в конкретной ситуации более выгодно, чтоб твои права нарушили, ОК!, это твое решение в данный момент их не защищать.

Почему же не защищать? Я только что выше написал, как может отразиться на здоровье предприятия запрет на досмотр сумок - продукцию будут воровать, не боясь понести наказание.
Либо пару секунд досмотра, либо неконтролируемое воровство.

Вот как по-вашему, имел ли он моральное право наезжать на охранников и требовать прекратить нарушать его права, являясь при это преступником в соответствии с УК РФ?????

Коль уж прицепился к словам перефразирую.
Нарушит ли охранник права гражданина с сумкой ворованной колбасы, если потребует показать содержимое.
Охранник заранее не знает о воровстве.

SidWilson, если ты выложил эту историю в ответ на мое предложение дать заключение по конкретной ситуации, то извини, по моему она совсем не требует никакого заключения, к тому же по ситуациям с участием придурошных знакомых не консультирую даже за большие деньги.

Я рассказал ситуацию, которая может произойти везде.
По вашей версии - охранник должен иметь веские причины обыскать человека. Но охранник не знал, что колбаса в сумке. Он до этого выпустил около сотник таких же работников, у которых ничего не нашел.
Так что не надо, тут ля-ля

[Аноним]

Сперва я заставлю охранника отвалить, и он больше не будет смотреть мою сумку. А затем я буду каждый день тырить колбасу, зная, что охранник туда не заглянет. Опа.

SidWilson,да, если у когото это получится, я за него рад, а чем тебя смущает такой вариант

Это почему же? Значит для законопослушных граждан, которые не тырят колбасу - осмотр сумки запрещен, а для воров - разрешен.
И как же бедному охраннику соображать на месте, кому можно залезть в сумку, а к кому нельзя.
Есть правило досматривать сумки - все должны попадать под него.

Не в каждом случае у охранника есть право досматривать сумки. Например в случае mln,если охраняет ведомственная охрана, она имеет полномочия на досмотр (Лично я уверен, что и тут, есть чем им мозг на место ставить).Если охрана осуществляется ЧОП--нет.
ЧОП имеет право осматривать (опять же не всегда и не везде нужно смотреть конкретные документы) И если охрана хочет смотреть что внутри сумок--она вправе установить аппарат для просвечивания сумок и все. Я в таких случаях не возражаю, потому что понимаю, что охранник выполняет свои обязанности.
Но если у охранника прописано право осматривать, а он хочет засунуть свою морду внутрь, это его личное дело. Лично мне это не нравиться и я реагирую адекватным способом.

Почему же не защищать? Я только что выше написал, как может отразиться на здоровье предприятия запрет на досмотр сумок - продукцию будут воровать, не боясь понести наказание.
Либо пару секунд досмотра, либо неконтролируемое воровство.

Я так понял ты сам охранник. Тебе какое дело до воровства на предприятии, это зона ответственности администрации предприятия, тебе то это зачем? И если они хотят--платят деньги. приобретают аппарат для просвечивания сумок. прописываю все в правилах--нет проблем. Или считают:- ну спиз... в год на 10 000 руб., а аппарат стоит 1 000 000, - тогда не пусть лучше тырят. Но можно просто ужаса на всех нагнать, поставить охранника, заставить его действовать с нарушением закона (о чем он сам не догадается-но это его прблемы-значит та хотел) и пустить слух, что накажут того кто откажется и тогда мы здорово экономим на лохах.
Я человек в первую очередь и юрист где-то, когда-то--для меня ценность права человека и личности. В первую очередь лично мои конечно.А как юрист я вижу свою миссию в том, чтобы помогать людям отстаивать свои права, а не умалять в угоду производителя,работодателя или еще кого. Пусть он о себе сам позаботиться. Поэтому и с этим и пишу на форуме. Если кому-то поможет я рад.

Коль уж прицепился к словам перефразирую.
Нарушит ли охранник права гражданина с сумкой ворованной колбасы, если потребует показать содержимое.
Охранник заранее не знает о воровстве.

Этот вопрос надеюсь уже прояснился в свете предыдущих сообщений.

Я рассказал ситуацию, которая может произойти везде.
По вашей версии - охранник должен иметь веские причины обыскать человека. Но охранник не знал, что колбаса в сумке. Он до этого выпустил около сотник таких же работников, у которых ничего не нашел.
Так что не надо, тут ля-ля

Я в своей позиции не намерен ущемлять свои права, ради того, чтоб охранник смог отчитаться перед своим работодателем, который не хочет тратиться на спецсредства. У меня свои интересы.

Александр Юрист

[SidWilson]

Ладно перейдем в юридическую плоскость.
Если в ПВТР прописано, что каждый работник обязан перед выходом с территории предприятия предъявить содержимое личной сумки, рюкзака, чемодана итд охраннику, осуществляющему контрольно-пропускной режим.
А в трудовой функции охранника будет стоять обязанность ДОсматривать содержимое сумок работников при покидании их территории предприятия.

Каждый работник будет ознакомлен об этом под роспись, что работник соглашается с условиями ПВТР. А с каждым охранником будет проведен инструктаж контроля на КПП с перечислением всех его прав и обязанностей.

Будет ли это нарушением конституционных прав???
Работник совсем согласился, ознакомившись с ПВТР и заключив Трудовой договор с предприятием?
А ты ты бросаешься громкими фразами про просвечивание сумок и прочее. Ответь мне прямо на мой вопрос.

Если ты все-таки считаешь, что это нарушение прав, то ответь сразу на другой вопрос - будет ли нарушением прав обязание работника ходить на работу в костюме и только в костюме. Никаких джинсов, футболок, кросовок. И все это будет прописана в локальных актах...

[Аноним]

Ладно перейдем в юридическую плоскость.
Если в ПВТР прописано, что каждый работник обязан перед выходом с территории предприятия предъявить содержимое личной сумки, рюкзака, чемодана итд охраннику, осуществляющему контрольно-пропускной режим.

Ты видел где-то реально такие условия? Мне правда интересно. Скорее всего есть такие предприятия,из государственного "ведомства" где такие условия установлены законом, подзаконными актами. Может быть связанные с гостайной, добычей каких нибудь ископаемых, находящихся по контролем государтва еще что-нибудь подобное.
Где существует ведомтвенная охрана.Там могут быть условия о том, что вообще ничего нельзя пронести и при входе-выходе нужно пройти санитарную обработку.
Там действительно тебя могут уволить, просто на основании спора с кем-либо, так как расценят как например утрату доверия. Это я тоже гипотетически.
В этом случае все может быть заонно и обоснованно. знаешь куда идешь.Что в свою очередь компенсируется какими-то льготами и или еще чем.Без вопросов.
Если так, и сотрудник начнет отказываться предъявить вещи, будет досмотрен в Административном порядке и так далее.

Если мы берем ситуацию когда все тоже самое но прописала администрация консервного завода.
Соответственно ведомственной охраны там нет. Стоит работник ЧОП, которое действует на основе закона об охранной и детект.деятельности. Где сказано что охранник может осматривать.
Охранник просит работника открыть сумку, чтоб засунуть туда лицо. Почему бы уж тогда полицейским не ходить по улицам и не заглядывать в сумки--вдруг там наркотики,оружие.Я считаю здесь нарушаются права работника. Но все равно нужно смотреть конкретную ситуацию.

А в трудовой функции охранника будет стоять обязанность ДОсматривать содержимое сумок работников при покидании их территории предприятия.

Опять же смотря где и что за охрана. Тогда скажу прямо и на следующий вопрос.

ответь сразу на другой вопрос - будет ли нарушением прав обязание работника ходить на работу в костюме и только в костюме. Никаких джинсов, футболок, кросовок. И все это будет прописана в локальных актах...

По одежде все тоже самое.

Спасибо.

[BorisG]

... Скорее всего есть такие предприятия,из государственного "ведомства" где такие условия установлены законом, подзаконными актами.

Не, с госпредприятиями все гораздо проще. Ибо там все-таки какой - никакой, но, как правило, существует порядок.
Есть максимальный размер сумки, которая без оснований не досматривается. Все, что выше этого размера - в камеру хранения.
Если на предприятии есть зоны, требующие особого режима, по любым причинам, в том числе и, например, чистоте, то должны быть раздевалки, в том числе и до полного переодевания.
Так что, как ни крути, но без оснований работник охраны нос в сумочку не сует. А если и сует, то для этого есть регламент, комната досмотра, протокол и прочие атрибуты.

Я, например, будучи в свое время работником режимного предприятия, и имея право на проход с портфелем, всегда жестко пресекал попытку охраны сунуть туда нос. Немедленно следовала докладная записка зам. директора по режиму.

Причина этого проста. Небольшая сумочка разрешается прежде всего для того, чтобы работник мог иметь при себе личные вещи, знать о которых всем отнюдь необязательно. Например, необходимый минимальный запас лекарств, косметика у женщин и т.п.
То же самое и в случае, если некоторым работникам разрешают проход с портфелем. В портфеле могут быть документы, знать о которых охране вовсе не надо.

Если есть подозрение в противоправных действиях, для этого, еще раз, есть регламент на досмотр, но никак не нос охранника на проходной.

Точно так же и сейчас, у некоторых клиентов есть охрана, но если мне туда необходимо пройти с портфелем, категорически не разрешаю охране совать туда нос.

[BorisG]

А в трудовой функции охранника будет стоять обязанность ДОсматривать содержимое сумок работников при покидании их территории предприятия. ...

Тебя послушать, так директор любого свечного заводика может запросто установить свои ПВТР, и разрешить охране раздевать работника догола, ознакомив его под роспись. (с) твой.

Будет ли это нарушением конституционных прав??? ...

Будет.
Потому как во-первых, такие действия должны быть обусловлены производственной необходимостью, и во-вторых, для соблюдения прав работника должны быть работодателем приняты организационные меры (камеры хранения, раздевалки и прочее, о чем сказано выше).

Т.е. грубо говоря, если работник идет с сумкой при отсутствии камеры хранения, попытка засунуть туда нос охранника есть прямое нарушение прав работника.

[SidWilson]

Но все равно нужно смотреть конкретную ситуацию.

я ее уже тыщу раз приводил

Тебя послушать, так директор любого свечного заводика может запросто установить свои ПВТР, и разрешить охране раздевать работника догола, ознакомив его под роспись. (с) твой.

меня послушать, так я оказывается предложил "радикально черный цвет".
Короче, мне до фонаря, но производственная необходимость в моем конкретном случае оправдана.

для соблюдения прав работника должны быть работодателем приняты организационные меры (камеры хранения, раздевалки и прочее, о чем сказано выше).

в моем конкретном случае все это есть (ну кроме рентеген-аппарата, как в крутых шпионских боевиках, что может просвечивать человека насквозь, выявляя его грешки)
Только все это на территории мясокомбината, занимающего почти треть поселка. Там тыщи людей трудятся. Кто ж будет делать камеры хранения за КПП? Это же не режимный объект, это всего лишь мясокомбинат. Но следить, чтобы не тащили продукцию как-то надо.
Конвеерная лента как в аэропорту - знаете сколько она стоит??? Только не надо тут про права и свободы. Типа им надо, вот пусть и тратятся. Легко об этом говорить.
Я согласен - не приятно, когда в твою сумку хотят нос сунуть, но что вы можете предложить в качестве альтернативы В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ

ВСе я умываю руки.

[mln]

Я, например, будучи в свое время работником режимного предприятия, и имея право на проход с портфелем, всегда жестко пресекал попытку охраны сунуть туда нос. Немедленно следовала докладная записка зам. директора по режиму.

И что?
Охрану не интересуют бумажные принадлежности портфеля директора/его зама по режиму/по ГО и ЧС/ …. , главного инженера и его замов, сантехников, электриков …… или женские прокладки в дамских сумочках главбуха, секретарш …..
Цель у охраны иная, и разная …… в пищевых, автомобильных…. предприятиях, Газпроме, РусАле….

что там в ПВТР конкретно расписанно по пунктикам ….от директора …..должностных лиц …. службы безопасности…. бюро пропусков….? Как именно прописаны пункты, которые регламентируют досмотры?

ПВТР весьма объемный документ, потому что помимо вневедомственной охраны (сотрудники полиции, работающие по договору с предприятием), существует и ведомственная охрана (сотрудники службы безопасности, входящей в структуру предприятия во главе с начальником СБ), служба экономической безопасности, и далее ….
Все начинается с контрольно-пропускных пунктов при въезде на территорию предприятия и входе в само предприятие.
Но обязательное наличие пропуска (в том числе и на личный/служебный транспорт, въезжающих на территорию предприятия), которые выдают в бюро пропусков:
• постоянные — штатному персоналу предприятия;
• временные — командированным, сотрудникам подрядных организаций, вновь принятым на работу до оформления им постоянных пропусков, журналистам и т.д.;
А далее при входе нужно пройти через стационарный электронный металлоискатель (по аналогии с требованиями в аэропортах), через кабины с автоматизированными биометрическими системами контроля…….

И такие правила распространяются абсолютно на всех без исключения

А оснащение техническими средствами, модификации портативных приборов и промышленных дорогостоящих металлодетекторов улавливающих цветные металлы - медь, свинец и никель, которые используются в оружии и боеприпасах, и не реагирующих на женские золотые/серебряные украшения – отдельная история.....

[mln]

производственная необходимость в моем конкретном случае оправдана.

[Аноним]

В чем состоит производственная необходимость?
Как и кто определил, что она есть? На основании чего?
Что произойдет если эта необходимость все же не будет существовать?
в чем опасность? От чего бежим? куда?
Это производственная необходимость -- необходимость увеличить прибыль за счет сокрашения издержек на воровство?

[Аноним]

Действия террористов в данном случае оправданы, они милые хорошие люди, они так хорошо к нам относились. Ведь им как то же нужно было усилить свои требования.
Стокгольмский синдром -- это явно. Типичная история.

[mln]

и пара….... шутили со шпиля Петропавловски…. милые хорошие люди

[yut]

Законы законами, а суровые реалии "жЫзни" более склоняются к "понятиям". Я как-то служил в одном гипермаркете, там на выходе без каких-либо правовых проблем проверяли не только дамские сумочки (норовили в них вынести косметику), но и обхлопывали всех подряд, вплоть до начальников отделов (у мужиков в носках обнаруживались плоские фляжки с коньяком). Периодически возникали протесты, даже прокурору пописывали (прокурор почитывал), но до суда как-то не доходило... С другой стороны, на моей памяти, как-то за две недели пропала необъяснимым образом почти тонна (!) сырокопченой колбасы . Как говорится, списали на сусликов (т.е. стоимость пропавшего выплачивали в течение 2-х зарплат все нижние чины сотрудников, хотя это и запрещено законом). Так что Над.К права, как ни прискорбно.

[Аноним]

Законы законами, а суровые реалии "жЫзни" более склоняются к "понятиям". Я как-то служил в одном гипермаркете, там на выходе без каких-либо правовых проблем проверяли не только дамские сумочки (норовили в них вынести косметику), но и обхлопывали всех подряд, вплоть до начальников отделов (у мужиков в носках обнаруживались плоские фляжки с коньяком). Периодически возникали протесты, даже прокурору пописывали (прокурор почитывал), но до суда как-то не доходило... С другой стороны, на моей памяти, как-то за две недели пропала необъяснимым образом почти тонна (!) сырокопченой колбасы . Как говорится, списали на сусликов (т.е. стоимость пропавшего выплачивали в течение 2-х зарплат все нижние чины сотрудников, хотя это и запрещено законом). Так что Над.К права, как ни прискорбно.

Есть разные формы мазохизма--это просто одна изх них. И для них нужны такие организации. Как для тех кого, так и для тех кто--кому резиновые фалосы выдали. Ржать хочется как представлю себе всю эту компанию. Ха-ха-ха.

[Аноним]

А если ты приходишь на свое предприятие (Гостиница 5*) и приносишь с собой Ipad, а потом на выходе тебя охранник просит показать сумку, и видя там планшет спрашивает,-" а вы его записывали?", на что я отвечаю,-"нет конечно же, это мой планшет и он зарегистрирован на меня", охранник отпускает на первый раз, но гнёт свою линию, что мол я в следующий раз должна буду записать, что я с ним пришла! Ну что за бредятина!!!

[mln]

А если ты приходишь на свое предприятие (Гостиница 5*)...

Это можно до бесконечности обсуждать...
Вон уже и на ж/д вокзалах вводят досмотр в южном направлении....
Новости-то читаете?

[CHek]

Это можно до бесконечности обсуждать...
Вон уже и на ж/д вокзалах вводят досмотр в южном направлении....
Новости-то читаете?

+5. Представил демагогов, на вокзале, заявляющих о своих конституционных правах, и праве на 1 телефонный звонок президенту.

[CHek]

Да к стати, полиция, тоже не имеет права останавливать машины, вне.... и т. д., но у них есть железный аргумент" Данная модель автомашины находится в угоне, работаем по ориентировке". И что сможете доказать, что ваш " Запорожец",1 913 г.в., не находится в розыске......

[mln]

И что сможете доказать, что ваш " Запорожец",1 913 г.в., не находится в розыске......

А чо... у Вас нет такова раритету дореволюционнова?

22 ноября 1960 г. с конвейера Запорожского завода «Коммунар» на Украине (который позже был переименован в «Запорожский автомобилестроительный завод»), сошла первая промышленная партия автомобилей «Запорожец» – ЗАЗ-965.

[CHek]

Тебя послушать, так директор любого свечного заводика может запросто установить свои ПВТР, и разрешить охране раздевать работника догола, ознакомив его под роспись. (с) твой. А почему нет, ну мой свечной заводик, хочешь у меня работать, работай нет вами со своим профсоюзом на соседний.