Грозят уголовным делом!sos!

[Palkin]

Но уже в ОБЭП заявляете, что судитесь, они УД возбуждать не будут, до решения суда.

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

[Алексей-1]

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

Короче. в этой статье есть прим. 2.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Т.о. получаем решение суда, идем в банк, оплачиваем сумму, указанную в решении и спим спокойно.

[Palkin]

Короче. в этой статье есть прим. 2.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Этого примечания с конца 2003 года нет

[Алексей-1]

Этого примечания с конца 2003 года нет

значит по 75 упк и тоже спим спокойно.

[AZ 2]

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

У меня такой случай был на практике, что до решения суда не выносили решение ни о возбуждении дела, ни в отказе.

[Palkin]

У меня такой случай был на практике, что до решения суда не выносили решение ни о возбуждении дела, ни в отказе.

Сейчас такой номер не пройдет.

[Алексей-1]

Сейчас такой номер не пройдет.

уже прошел. Почти. если бы дело в АС затянулось и УД скинули бы в суд,тогда разрешение спора а АС прекратили бы до разрешения УД, а так все почти ОК.
Предприниматель заплатит денежки и по 75 пойдет спать спокойно.

[Аноним]

уже прошел. Почти. если бы дело в АС затянулось и УД скинули бы в суд,тогда разрешение спора а АС прекратили бы до разрешения УД, а так все почти ОК.
Предприниматель заплатит денежки и по 75 пойдет спать спокойно.

Вы путаете доследственную проверку и ПС. А по 75 УПК в отличии прим.2 к ст. 198 УК (в редакции № 92-ФЗ) прекращение УД только право, но НЕ обязанность суда либо следователя.

[olesiy]

Друзья,огромное спасибо всем ответившим!
На сегодня ситуация немного изменилась,накал спал.Решение суда получено,ОБЭП пока отстали.
Дело в том,что налоги я уплатила ещё в апреле сего года,сдав деларации.Суд практически отменил зверское доначисление налогов,уменьшились и суммы санкций и пеней.Сейчас только загвоздка в том,что налоговая проводит двойное начисление,по решению в.п.(сторнировав незаконное доначисление) и по моим декларациям.Юрист,который вел мое дело в АС, говорит,что это проблема инспекции.Мол,уплатите то.что положено и всё.Но ведь арестуют счет и всё!Бегай потом и доказывай,что ничего не должен.
P.S.Простите.если выражаюсь непонятно!НЕпрофи.

[Над.К]

Подождите, а Вы декларации сдавали после выездной что ли? Сдайте нулевые уточненки. Тогда они сторнируют начисления по декларациям.

[olesiy]

Декларации я сдала по окончанию выездной,получив Акт.Потом было Решение.Пока я написала Заявление на зачет этих налогов и на сверку по ним.А вы считаете, только нулевые уточненки?

[Над.К]

Что-то было на эту тему на форуме. Получается, что налоговая должна у себя провести результаты выездной, а тут еще и Вы со своими декларациями. Действительно задваивается сумма. Поищите в разделе "Опыт проверок"

[olesiy]

Посмотрела.Ничего утешительного для себя не обнаружила.Надо было ждать требования.а я поторопилась,т.к. была не согласна с актом.Вот и начислила сама эти налоги.Как же быть теперь?

[Над.К]

Повторояю - сдать нулевые уточненки

[ВераV]

olesiy,
По-меньше говорите (ст.51 Конституции) и не бойтесь ничего.

Хотелось бы узнать мнение юристов - по 51 отказываться от дачи объяснений - это облегчить себе жизнь или наоборот?
Ну и вот кто то мне может ВНЯТНО объяснить КАКИЕ мотивы неперечисления того же НДФЛ (удержанного) своевременно все же будут говорить об отсутствии "личного интереса" после разъяснений ПВС (постановление № 64 от 28.12.06)?
Я правильно понимаю, что при наличии миллионной задолженности погашенной несвоевременно должностных лиц могут привлечь по 199.1 в любой момент в пределах срока исковой давности и в случае полного погашения задолженности?
И в чем спасение? Только в 75 УК?

[Oscull]

Я не специалист в области уголовного права, но опыт общения в рамках УД имею.
Давая объяснения вне рамок УД, вы формируете доказательственную базу против себя, кроме того обязанности давать какие-либо объяснения , пока не возбуждено УД, у вас нет. После возбуждения УД вам присвоят статус свидетеля и погрозят уг.ответственностью от дачи показаний, вот тут вы и можете сослаться на ст. 51 Насчет говорить или не говорить решайте сами, все-равно никого вы переубедить не сможете, разве что ну просто явное недоразумение.
Что касается чт.199.1 УК действительно ПВС 64 фактически убрал обязанность органов доказывать ваш мотив, достаточно выбрать любой из предложенного в ПВС. Что касается состава преступления, то по моему мнению, нужно наличие 2 обстоятельств неисчисление и неудержание (неперечисление). Получается происходит как бы утаивание налога, в учете удержание не отражается, а т.к. декларация не подается, то налоговый орган не может налоговыми механизмами истребовать недоимку.
Что касается привлечения к ответственности, то вы правильно понимаете, т.е. если вы не исчисляли, не удерживали и не платили в бюджет ндфл, то преступление являлось оконченным в срок установленный для перечисления налога.

[ВераV]

Что касается состава преступления, то по моему мнению, нужно наличие 2 обстоятельств неисчисление и неудержание (неперечисление). Получается происходит как бы утаивание налога, в учете удержание не отражается, а т.к. декларация не подается, то налоговый орган не может налоговыми механизмами истребовать недоимку.
Что касается привлечения к ответственности, то вы правильно понимаете, т.е. если вы не исчисляли, не удерживали и не платили в бюджет ндфл, то преступление являлось оконченным в срок установленный для перечисления налога.

что про "2 обстоятельства" в УК не вижу - там "или" - "по исчислению, удержанию" или "перечислению". Я старалась четко изложить свой теоретический интерес к этой статье - если налог был верно исчислен, удержан, но перечислен несвоевременно (ну, например, год назад у организации была задолженность по НДФЛ в несколько млн.) УД может быть возбуждено? И есть ли все же такой мотив, который исключает доказательство личного интереса и корысти? Радение за безостановочное функционирование самой организации, например, при жестком дефиците ден. средств?

[Oscull]

Я вам просто процетировал предложение из ПВС 64 "преступление, является оконченным с момента неперечисления .... налогов, ... которые он должен был исчислить и удержать".
Что касается вашего интереса, я считаю, что несвоевременная оплата налога, при остальных соблюденных аттрибутах, является предметом только налоговых правоотношений.
Возбуждение УД не является по закону чем-то из ряда вон выходящих, это попытка правоохронительно органа разобраться в ситуации, похожей на преступление. То что в нашей стране процент прекращенных УД стремится к минимуму и фактически всё пытаются довести до суда, это особенности нынешнего времени и ментальности органов.
Что касается поиска мотива, кто этим будет разбираться, следователь? Ему это не надо, у него еще десяток других дел, да и как они сами говорят поиск оправдательных докзательств невиновности лица не является их задачей, гораздо проще указать конкретный мотив, тем более, что круг "личного интереса" судом расширен донельзя.
Ваш пример по отсутсвии мотива, я бы назвал как желание руководителя показать акционерам свое умение решать вопросы, производственные проблемы, способность справляться с поставленной трудной задачей, желание приукрасить реальное положение вещей.

[Аноним]

пример по отсутсвии мотива, я бы назвал как желание руководителя показать акционерам свое умение решать вопросы, производственные проблемы, способность справляться с поставленной трудной задачей, желание приукрасить реальное положение вещей.

а как Вы посоветуете вести себя гл. буху в подобной ситуации?

[Oscull]

Повторюсь я в уголовном праве не специалист, но на месте гл.бухгалтера, на вопрос почему ндфл не перечислялся в бюджет я бы отетил, что я осуществлял только те платежи, которые утверждал руководитель, что в данном случае я простой исполнитель и у меня отсутсвует какой-либо личный интерес в неперечислении налога.
Тут другой момент, почему гл.бух. не исчислял и не удерживал ндфл?

[Аноним]

Не нужно ждать решения суда по посте!!!
Лучше всего будет за ним заехать в сам суд! Там Вам его обязаны предоставить!!! Согласно закону!
По поводу возбуждения уголовного дела, то тут уже непросто!
1 - простой звонок из УБЕП ничего не означает! Нужна повестка, если действительно есть основания возбуждения дела!!!
2 - ст. 198 УК РФ - необходимо доказать умысел!
3 - если все-таки дело возбуждено, то необходимо сразу найти хорошего адвоката еще на стадии расследования!
4 - Но состава преступления нет т.к. - Налог уплачен!!! как такойвой соответственно нет ущерба!!! НЕТ СОСТАВА НЕТ ДЕЛА!!!
5 - могут просто оказват психологическое давление!!!