НДФЛ с суточных сверх норм

[Sixty1982]

У нас в организации установлен приказом руклводителя размер суточных 200 р.При проверке налоговая сказала что с 100 которые сверх норм надо удержать у сотрудника НДФЛ.Суточные сверх норм в базу для расчета налога на прибыль не попадают.Подскажите правомерны ли требования налоговиков.

[Sixty1982]

У нас коммерческая организация

[Laric]

неправомерны.
Решение ВАС от 26 января 2005 г. N 16141/04
Письмо Минфина от 21 марта 2005 г. N 03-05-01-04/62

[sixty1982]

большое спасибо

[КИМ69]

А если нет коллективного договора? Есть приказ с 01.04.07 установить суточные в размере 500 руб.??? Прочитала ваши ссылки и в недоумении ... Значит я неверно делаю?
Согласно этого я делаю так Дт 44 Кт 71 100
Дт 91.2 Кт 71 400 (причем расход не принемаемый при расчете налога на прибыль). Затем
Дт 68.1 Кт 51 13% НДФЛ
Дт 71.1 Кт 68.1 13% НДФЛ
Дт 70 Кт 71.1 13% НДФЛ
Были изменения? Надо очнуться...

[Nattaha]

КИМ69, зря вы так делаете... действительно, тот ВАС уже и Минфин признал

Решение ВАС от 26 января 2005 г. N 16141/04
Письмо Минфина от 21 марта 2005 г. N 03-05-01-04/62

[КИМ69]

Хорошо, признаю, что не успеваю все читать и быть в курсе - но ведь исправить всегда можно.
Прошу Вас помочь.
Как верно ?
Я выдам 500 р из касссы в сутки.
Дальше ?
Если я приму все 500 руб к расходу и включу в налогообл. базу при расчете налога на прибыль, то Мне придется начислить ЕСН ? п3 ст 236 ???

[Шмымзик]

А по прибыли - в пределах норм.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. N 93

Поэтому и ЕСН сверхнормативные не облагаются.

ЗЫ суточные все-таки следует ПОЛНОСТЬЮ относить на затратные счета, если командировка носит произв. характер. Т.е. часть на 44, а часть на 91 - некорректно и методологически неверно. Либо туда, либо сюда - в зависимости от целей командировки.

[КИМ69]

Я по натуре очень ленива, предприятие малое, хочется меньше движений.
Я собираю на сч затрат только то что участвует при расчете налогана прибыль. Остальное (его очень мало - даже я бы сказала мизер) на 91.
Бух учет = налоговому. В ноябре 2006 была у меня выездная проверка с 2003-2005 гг. Перенесла... Ошибок на эту тему не было, ну я имею ввиду налог на прибыль и расходы соответственно.
И вот с апреля мне подсуетили эти суточные сверх норм. И, о ужас, я неверно делаю?!!!
Помогите и распишите.
Хочу быть уверена... А ее то мне и не хватает ( уверенности)
Благодарю всех кто откликнулся и откликнется!

[Шмымзик]

ну на 91 так на 91
Тогда при суточных в 500 руб:
71-50 500
44-71 100
91-71 400

И все...

[sixty1982]

у меня суточные 200 рублей,я и то и то отношу на 44.1.1,но 100 руб сверх норм я учла на виде расхода-не принимаемые к налогообложению.есн не облагаю.Вот приципилась налоговая что должны НДФЛ удерживать

[Ксюня Рад]

Значит, если установлены повышенные нормы суточных приказом, я могу все 500 руб.(из примера КИМ69)сажать на 26 и учитывать при расчете налога на прибыль?

[sixty1982]

Нет 400 р вы должны отнести либо на 91.2,либо на 44.1.1 на вид расхода "Не принимаемые к налогообложения"

[КИМ69]

Здравствуйте ВСЕМ!!!,
спасибо, что откликнулись...
Я понимаю так :400 руб либо на 91.2 Не принемаемые к налогообложению, или 44.1 то же не принемаемые к налогообложению.
Вопрос НДФЛ? Я начисляю на 400 руб , перечисляю и удерживаю с 71.1 при выдаче следующих сумм или с 70.
Это понятно. Прочитала все сообщения , смотрю, у кого то были проблемы с налоговой... Хочется документ , где написано , что НДФЛ не надо удерживать. В п.3 ст 217 Нк РФ четко не написано.
Спасибо.

[Andyko]

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=127138

[Laric]

Хочется документ

КИМ69, я тоже! но нет такого документа.
Убедитесь, если почитаете все ссылки, данные Andyko

признаю, что не успеваю все читать и быть в курсе

Присоединяюсь.
Я тоже не успеваю. Тем более наши "толкователи" (Минфин и ФНС) отличаются редкой способностью запутывать простые вопросы.

Вы натолкнули меня на мысль поискать что-нибудь свежее. И - О-ПА!
оказалось, есть.

Минфин 16 февраля выпустил ДВА письма с одинаковым номером, и одно из них - про НДФЛ и суточные. Увы, там старая позиция Иванеева, пересказанная его преемником Разгулиным: все, что больше 100 - это "доход", облагаемый НДФЛ. Теперь налоговики будут всех ловить... до очередного суда...

Письмо Минфина РФ от 16.02.2007 № 03-04-06-02/28
Об обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование сумм материальной помощи, премий, оплаты обучения работников и т. д., выплачиваемых организацией, применяющей УСН
(это письмо выложено на Клерке здесь: http://www.klerk.ru/doc/?73600)
Письмо Минфина РФ от 16.02.2007 № 03-04-06-02/28
О порядке обложения НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование суточных за дни командировки.
(этого письма на Клерке нет, есть в Консультанте)...

Утешает, что письма Минфина все же не являются нормативными правовыми актами и об очередной глупости Минфина можно забыть
http://www.klerk.ru/law/?68763

Удачи Вам в борьбе!

[sixty1982]

меня налоговая наказала.они не приняли во внимание все эти письма

[КИМ69]

Спасибо, буду читать и изучать... Хотя сомнения гложат...
Вот нашла Решение № 16141/04 ВАС РФ от 26.01.05 где признали "суточные , выплачиваемые в размерах самостоятельно установленных орг. не должны обл НДФЛ" Опять же это 2005 год .
Письмо Минфина от 16.02.07 для УСНО. И четкого движения в сторону НДФЛ нет. В консультанте ещене нашла...

[КИМ69]

sixty1982 Когда наказала? В этом году ? Напишите поподробней!

[sixty1982]

Да я только что с ними говорила,за 2006 год наказали.Сказали обязана начислить была НДФЛ на 100 р сверх норм.

[Laric]

Письмо Минфина от 16.02.07

Текст письма опубликован
"Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 6
"Консультант", 2007, N 8

Вопрос: О порядке обложения НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование суточных за дни командировки.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 16 февраля 2007 г. N 03-04-06-02/28

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <...> по вопросу порядка обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование суточных за дни командировки сообщает следующее.
<...>
В соответствии с п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению единым социальным налогом (страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование) все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Положениями указанных статей предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. То есть в отношении таких расходов, как суточные, предусматривается законодательное установление соответствующих норм.
Нормы расходов организаций на выплату суточных утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 93).
Поскольку установления специальных норм суточных только для целей обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом Кодексом не предусмотрено, полагаем, что использование в этих целях норм расходов организаций на выплату суточных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 93, не будет противоречить положениям Кодекса.
При этом фактический размер суточных, выплачиваемых работнику при направлении его в командировку, может превышать нормы, установленные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, и в соответствии со ст. 168 "Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой" Трудового кодекса Российской Федерации он определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Сумма суточных, превышающая установленные нормы, будет являться объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
16.02.2007

[sixty1982]

так получается мы должны платить НДФЛ?

[sixty1982]

МНЕ В ОТВЕТ НАЛОГОВАЯ ДАЛА ПИСЬМО 28/10-103473 ОТ 27.11.06

[Л_М]

До суда нужно доводить. ну какой суд будет идти против ВАСи? Так и будут мелко покусывать

[КИМ69]

Прочитала это ПИСЬМО 28/10-103473 ОТ 27.11.06. В нем четко сказано:
"В пределах норм , установленных законодательством..." не обл НДФЛ . И ссылка на постановление Правительства РФ от 08.02.02 г. № 93 . Нашла этот документ , а там четко написано:
"за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации - суточные в размере 100 рублей;"
Ну и дальше что?
И в письме от 16.02.07 № 03-04-06-02/28 тоже ссылка на это постановление.
Значит нужно свыше 100 руб суточные обл НДФЛ
Всем большое СПАСИБО.

[Аноним]

И в письме от 16.02.07 № 03-04-06-02/28 тоже ссылка на это постановление.
Значит нужно свыше 100 руб суточные обл НДФЛ

Не нужно. Соглано НК, компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством НДФЛ-ом не облагаются, что бы ни писал минфин.

[sixty1982]

Все!запуталась совсем((.На нас налоговая акт написала.И начислила на 100 р сверх норм НДФЛ.кОШМАР!Была уверена что все верно делала

[Аноним]

Была уверена что все верно делала

А почему сейчас не уверены?

[/dmitry/]

Интересно посмотреть текст вопроса, ответом на который стало письмо от 16.02.2007. Если вопрос был: «А можно ли использовать?» - то Минфин полагает, что «это не будет противоречить положениям Кодекса», и как следствие, превышение «БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ объектом обложения…».
Так выходит, это письмо - про право, но не про обязанность.

[sixty1982]

Да уверена.Но как доказать что налоговая не права.Нигде однозначно не написано.