подскажите еще где можно это письмо минфина скачать, чтоб потом идти в банк полной уверенности без проблем снять свои честно заработанные деньги
подскажите еще где можно это письмо минфина скачать, чтоб потом идти в банк полной уверенности без проблем снять свои честно заработанные деньги
hdm, банку письмо минфина не указ
Демидова Татьяна
Да? а почему? для чего тогда это письмо нужно?
hdm, для налоговой отчетности
Демидова Татьяна
Т.е. письмо Минфина может являться руководством к действию при составлении налоговой отчетности, т.е. графу "Расходы" 6%-ный упрощенец не заполняет и никаких подтверждающих документов о расходах в налоговую не предоставляет. А вот при налоговой проверке подтверждающие документы о своих расходах, согласно Вашим, Демидова Татьяна, комментариям он предоставить обязан. До сих пор не пойму логики. Если никакие документы, подтверждающие расходы 6%-го упрощенца, Минфину (в чьем подчинении находится ФНС) не нужны (т.е. не нужно хранить тысячи чеков и оформлять сотни приказов и актов на мелочевку), то почему они оказываются нужны при налоговых проверках? Документы на основные средства я здесь не обсуждаю, речь идет пока о мелочевке. Если Вы со мной согласитесь насчет мелочевки, то до какой суммы можно делать наличные расходы, не заботясь о сохранении чеков и оформлении актов и приказов?
У меня нет машины и я езжу на встречу с клиентами на метро по 10 поездок в день. Неужели я должен сохранять все проездные документы на случай проверки, а потом доказывать налоговой, что каждую такую поездку я использовал для бизнеса, а не для свидания с девочкой. Если сохранять все чеки, проездные документы и т.д., мне придется вскоре арендовать склад для хранения всего этого добра!
Потому что об этом прямо написано в Порядке ведения книги ДиР по УСН, утвержденном приказом Минфина РФ. И письма Минфина здесь не причем.Т.е. письмо Минфина может являться руководством к действию при составлении налоговой отчетности, т.е. графу "Расходы" 6%-ный упрощенец не заполняет и никаких подтверждающих документов о расходах в налоговую не предоставляет
А зачем и почему надо сохранять документы обсуждалось много раз. И, кстати, вот этот Ваш вариант "я езжу на встречу с клиентами на метро по 10 поездок в день. Неужели я должен сохранять все проездные документы на случай проверки, а потом доказывать налоговой, что каждую такую поездку я использовал для бизнеса, а не для свидания с девочкой" будете доказывать, если оплатили за счет фирмы. Чтоб налог на НДФЛ не начислили. А вот доказать будет ох как нелегко.
разве я где-то сказала, что обязан предоставить?А вот при налоговой проверке подтверждающие документы о своих расходах, согласно Вашим, Демидова Татьяна, комментариям он предоставить обязан
читайте внимательно:
так вот, если у вас не будет опровергающих документов, доказывающих, что это не так, тогда будет доначисление налога. Что за документы? Почитайте пожалуйста другие письма минфина и судебную практику.если будет доказано, что это выплата физлицам, то на нее начисляются ЕСН и НДФЛ в зависимости от сути операции.
Демидова Татьяна
Что-то все вертится вокруг того, что налогоплательщик должен кому-то что-то доказывать, к примеру, что он не верблюд (несмотря на то, что все противоречия в законах трактуются в пользу налогоплательщика). Может быть, налоговая и другие госорганы вначале должны доказать свои подозрения в отношении налогоплательщика, в частности, того, кто им платит твердую, неуменьшаемую расходами, налоговую ставку 6%?! Кто кому должен доказывать?! Ребята, вначале вы что-то докажите, потом будем разговаривать. Почему бремя доказывать взваливается на подозреваемого, а не на того, чьей профессией является считать большинство предпринимателей потенциальными ворами и мошенниками, некая фобия с подтекстом материальной заинтересованности.
Из-за того, что "доказать будет ох как нелегко", оплата сотрудникам ЗА СЧЕТ ФИРМЫ проезда на метро, мобильных разговоров, текущих расходов (туалетная бумага, продукты, алкоголь для корпоративных вечеринок и переговоров с VIP-клиентами ...) НЕВОЗМОЖНА?!Сообщение от Над.К
А если я, как директор, издам приказ, в котором четко распишу смету корпоративных расходов на месец. Типа как бы "вмененные" расходы на ведение деятельности - 10*22 = 220 поездок на метро в месяц на сотрудника, определенное количество картриджей к принтеру, столько-то пачек бумаги, столько-то обедов за счет фирмы с клиентами, и так далее и так далее. Назову их "Расходы на хоз. деятельность"
Итого пусть 40 000 в мес.
За последние 6 мес я снял на хоз. деятельность допустим 200 тыс. Лимит не превышен. Сможет ли налоговая проверка докопаться? Приказ же есть. Если сможет, то на каком основании?
Уж прикопаются точно. Экономической обоснованности нет.
Аноним, возмущения действующим законодательством предъявляйте госдуме.
А лучше - наймите себе бухгалтера.
Демидова Татьяна
Mops, если будут подтверждающие документы - НИКТО не докопается.
Демидова Татьяна
Что ж
тогда любые расходы можно признать как экономически необоснованные. И покупку основных средств в виде автомобиля считать необоснованными. Типа "метро же есть - зачем вам..."
Что по-вашему нужно сделать, чтобы обосновать экономическую целесообразность покупки пачки бумаги и картриджа?
Аноним,
Демидова Татьяна ответила на твой вопрос...
"если будут подтверждающие документы - НИКТО не докопается."
смело покупай картриджы, бумагу, езди на метро, плати за телефон, интернет, обедай с клиентами и т.д.
но на всякий случай клей отчеты с чеками в папку.
про обналичку вырезано
Последний раз редактировалось Демидова Татьяна; 18.10.2006 в 10:40.
ну неправда! не утрируйте!тогда любые расходы можно признать как экономически необоснованные. И покупку основных средств в виде автомобиля считать необоснованными. Типа "метро же есть - зачем вам..."
принтер с компьютером на балансе или в аренде.Что по-вашему нужно сделать, чтобы обосновать экономическую целесообразность покупки пачки бумаги и картриджа?
Демидова Татьяна
...сорри, не увидел слово "ООО"....
Насчет "Принтера и компьютера на балансе или в аренде":
Татьяна, выходит, я как директор могу заключить с физ.лицом (с женой) договор об аренде ее автомобиля на условии, что я его буду за счет организации ремонтировать.
И после этого можно смело покупать бенз на основании договора аренды и ездить, и техобслуживание, и покупку запчастей - тоже за счет фирмы.
Все же легально? Я правильно понимаю ситуацию?
Правильно... Не забудьте удержать НДФЛ с арендной платы, если аренда будет платная...Сообщение от Mops
А также составлять путевые листы для списания бензина...
помоему Вы как-то от темы отклонились
я поняла что это письмо для нас упрщенцев совершенно бестолковое, придется дальше составлять липовые договора чтоб снять денежки
а не дадите ли вы еще пожалуйста ссылочку на порядок ведения книги дох и расх.?
если вам автомобиль по роду деятельности нужен - конечно можете. Только учтите, что к автомобилю нужен водитель (либо по найму, либо вы сами, но у вас должны быть права) и в договоре аренды нужно прописать на ком лежит обязанность по ремонту (текущему и капитальному). Так как аренда по определению только платная (читай ГК), то с суммы арендной платы 13% ндфл. Но это является хорошим заменителем зарплате .Татьяна, выходит, я как директор могу заключить с физ.лицом (с женой) договор об аренде ее автомобиля на условии, что я его буду за счет организации ремонтировать.
Демидова Татьяна
Над.К благодарю за ссылку, куча полезной инфрмации
Вот это ближе к сути топика. Татьяна, подскажите самый простой способ ЗАКОННОЙ обналички денег (заменитель зарплат), чтобы минимум налогов, минимум подтверждающих документов, минимум отчетности и отсутствие двусмысленной трактовки использования.Сообщение от Демидова Татьяна
Аноним, не дублируйте вопросы.
Извините.
Информация о том, чем я возмущаюсь, "действующим законодательством" или его трактовкой налоговиками.Сообщение от Демидова Татьяна
<09:09 01.09.2006
Расходы "упрощенцев" - главная мишень налоговиков
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / При проверках «упрощенцев», использующих в качестве объекта налогообложения «доходы» (налоговая ставка – 6 процентов), налоговики теперь требуют документы, подтверждающие расходы. При этом общеизвестно, что при данном варианте применения спецрежима фирма вправе производить и учитывать расходы на свое усмотрение. Более того, многие компании выбирают этот вариант «упрощенки» как раз для того, чтобы избежать лишних претензий к расходам со стороны налоговиков.
Однако налоговые инспекторы мотивируют свои требования тем, что изучив документы на расходы, они смогут выявить, не были ли искусственным образом занижены доходы и соответственно сам налог. Поскольку подобная практика широко внедряется «в массы» налоговиками, то об этом заговорили и аудиторы, консультирующие «упрощенцев».
По мнению экспертов, подобное требование налоговиков не только абсурдно, но и незаконно. >
Полностью новость читайте здесь http://www.klerk.ru/news/?56517
обналичка - вообще опасный термин.Сообщение от Аноним
Наличные можно снять по чековой книжке. Все другое - от лукавого.
Кроме того, предупреждаю Вас о том, что на форуме запрещено обсуждение незаконных способов оптимизации налогообложения.
где-то около года или двух назад компания Бухсофт выиграла спор в суде по поводу того, что не нужно в КДИР указывать сведения, не относящиеся к расчету налога (точные формулировки можете посмотреть на клерке по поиску). Можно частично использовать те же самые агрументы.При проверках «упрощенцев», использующих в качестве объекта налогообложения «доходы» (налоговая ставка – 6 процентов), налоговики теперь требуют документы, подтверждающие расходы
доход это все, что попадает на расчетный счет или в ККМ и никак иначе. причем тут расходы, лично я не понимаю.изучив документы на расходы, они смогут выявить, не были ли искусственным образом занижены доходы и соответственно сам налог
Демидова Татьяна
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)