faust, а если он не зарегистрирован как предприниматель? Что ему можно за это вменить?
faust, а если он не зарегистрирован как предприниматель? Что ему можно за это вменить?
stas®,
5.27 КоАП как на должностное лицо.
Мне скучно, Бес...
хммм... не будет. АО заключило с ним договор как с предпринимателем - именно по форме договора с УК. Так что 5.27 не пахнет.
Заключал, кстати ПСД, а не он сам с собой так что на гену и штраф налагать нельзя, нет его вины.
И незаконного предпринимательства у гены нет, ибо нет направленности на прибыль.
в неоформлении ТД нет, конечно. В невыплате зарплаты.Заключал, кстати ПСД, а не он сам с собой так что на гену и штраф налагать нельзя, нет его вины.
если так, то да. Я о ситуации, когда отношения все-таки трудовые.АО заключило с ним договор как с предпринимателем - именно по форме договора с УК. Так что 5.27 не пахнет
Мне скучно, Бес...
Кому интересно, посмотрите эти ссылки:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=51848
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=5530
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=24026
Мне скучно, Бес...
Прочитал. Юристов понять не всегда просто , но я старался. Но так и не понял, почему отношения между гендиром-единственным_собственником (просто физлицом, не ПБЮЛ) и ООО могут быть трудовыми и только трудовыми (если, конечно, так не нарисовано в Уставе).
"Не понял" - это, несомненно, не вопрос, а утверждение, но, понятное дело, не есть аргумент
Т.к. для меня размышления на эту тему - просто способ не дать мозгам засохнуть... наличие некоторого количества юристов, которые сомневаются в одном со мной направлении... это тоже результат
ОлегЪ, ну ты силён!
я выпала из реальности где-то на десятом посте.... в первой ветке...
попытки прочитать парочку других веток - уже не способствовали.... пониманию!
В принципе их рассуждалки, за исключением наличия слэнга, ничуть не отличаются от клерковских. Похоже это - четвертая загадка сфинкса или "что было раньше курица или яйцо". "Трудовые отношения возникают на основе договора - договор возникает по факту избрания" - в ТК на мой взгляд присутствует неправильность. Первичны все-таки отношения, а договор лишь регулирует эти отношения. Привет от Починка и профсоюзного лобби!
ОлегЪ, Itasika, Mozarello,
Я выложил ссылки не потому, что считаю что в них изложена истина, а исключительно для того, чтобы вы и другие участники форума смогли ознакомиться с мнениями других специалистов.
Мне скучно, Бес...
Что же получается, если единственный участник или один из участников является и руководителем (ЕИО), то к нему глава 43 Трудового кодекса РФ никакого отношения не имеет. Значит не надо никаких трудовых договоров? Ой я что-то запуталась.
Nataliya, нет, не получаетсяю То, чтововсе не значит, что на него остальные нормы ТрК не распространяются.к нему глава 43 Трудового кодекса РФ никакого отношения не имеет
Мне скучно, Бес...
Я и не говорю о всех.
"Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
К сожалению критериев сходности, подобных таким критериям для товарных знаков, для наименований фирм нет..."
Это только о 43 главе. Или я не правильно понимаю???
правильноЭто только о 43 главе. Или я не правильно понимаю
Это о чем?К сожалению критериев сходности, подобных таким критериям для товарных знаков, для наименований фирм нет...
Мне скучно, Бес...
Простите это не из этой оперы. Спасибо за замечание. буду сдледить за своей писаниной.
Так что же с трудовым договором если он же учредитель и он же директор. Надо ли все это, я имею ввиду - труд. договор?
Что же это плучается? Знать не надо составлять договоры в случае если доректор он же участник или единственный или один из?
ПОМОГИТЕ разобраться.
Нуу. Договор в этой ситуации я бы не стал заключать - абсурд.
Но трудовые отношения возникнут в виду фактического выхода на работу.
Мне скучно, Бес...
Значит основание для принятия на работу - решение или протокол учредителей. И запись в трудовой пишем не приказ, а решение или протокол. А если фирма только зарегистрировалась и решение допустим от 10.08, а дата регистрации в ЕГРЮЛ 15.08. Дата ж должна быть 15.08, т.е. когда зарегистрировано общество или всетаки с даты протокола? Сама запуталась. Но на дату протокола фирмы не было! И надо ли писать приказ о приеме на работу? Или протокол - это все?
Клерки, подскажите, ведь у многих такая ситуация!!!
Приказ о приеме на работу писать надо, а то в налоговую сдавать нечего будет.
До даты регистрации фирмы не существовало, соответственно и любые деяния от имени фирмы (работодателя) возможны только с момента регистрации.
IMXO, у вас должен быть приказ о назначении от 15.08 изданный на основании решения учредителей от 10.08.
Т.е. в трудовой - пишим на основании решения, а приказ я поняла - делаем правильно 15.08
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)