Ответить в теме

Я вот тоже в недоумении. Сколько там человек под одним ником? Как-то то женский, то мужской род

Сообщение от tany-75

Так я и понял что это юрист,

... когда ответил читай где написано- обиделся.

Предлагаю себя, недавно закончила Московский вуз.

Я в настройках сделала на 44

Внезапно...
Я там никого из вас не обидел своим "месье"?)))

Таким грамотным как вы коим себя считаете только в проверяющие и идти. Толку от вашей грамотности здесь для простых предпринимателей не видно.

Это, месье, не Вам судить. А так-то я много могу рассказать, как приходится людей спасать после советов разных помогаек и прочих спецов от сохи.
Кстати, на некоторых юрфорумах за советы, что тут раздавались, можно бан схлопотать.

А вот запугивание типа там статьями разными это как раз приемчики проверяющих. Вы случайно не из налоговой юрист? Вот их предпринимателей вызывают туда или на месте и начинают прессовать- вы должны. вы обязаны. у нас проверки ККТ проходят с учетом полноты оприходования выручки. и начинают требовать (устно) кассовую книгу. Мы им дайте требование какие документы вам нужны и за какой период. они мы можем без требования, а мы им ну тогда мы ничего и не слышали. В поручение на проверку пять предприятий. Мы смотрим и хотим его скопировать, так они силой его вырывают не дают копировать. Ну конечно все вышло по нашему. Нам дали "бумажку" как ее не назови а в дело прикладывается, и мы им через недельку документики и то не все а какие посчитали нужными (приходники и расходники не дали). В другой раз пришел инспектор в магазин на ЕНВД сам купил что то и написал типа что ему не дали товарный чек, самого предпринимателя на месте не было. Продавец естественно как заяц дрожащими руками все подписала, ей вручили типа предписания - хозяину явиться в налоговую на следующий день и привести с собой еще и трудовой договор с продавцом. Они обратились к нам. Мы им -никуда не ездить, продавец ничего не передавала.

А в третий раз? По теме есть что?

Сообщение от LegO NSK

)))
Боюсь даже спросить, кто такие "мы", некие решатели без профильного образования?
И.Крылов, "Щука и кот", 1813 год. 200 лет прошло, а так актуально.


Потому что тут не может быть простых рецептов, ибо деятельность организаций многогранная и ситуации могут различаться кардинально.


А она должна быть во всех случаях? Какая именно "бумажка"? Наученные Вами лица что-то понимают в этих "бумажках", чтобы на месте решать вопрос с допуском или недопуском? Со статьями из 19 главы КоАП (19.3, 19.4, 19.4.1, 19.7.6 и т.п.) сталкивались?


Это для грамотного проверяющего такая сильная проблема? Вред такое необдуманное неподписание нередко приносит.


Ничего, что целый ряд документов должен находиться непосредственно на объекте (например, в торговой точке) и предъявляться немедленно?

Таким грамотным как вы коим себя считаете только в проверяющие и идти. Толку от вашей грамотности здесь для простых предпринимателей не видно. А вот запугивание типа там статьями разными это как раз приемчики проверяющих. Вы случайно не из налоговой юрист? Вот их предпринимателей вызывают туда или на месте и начинают прессовать- вы должны. вы обязаны. у нас проверки ККТ проходят с учетом полноты оприходования выручки. и начинают требовать (устно) кассовую книгу. Мы им дайте требование какие документы вам нужны и за какой период. они мы можем без требования, а мы им ну тогда мы ничего и не слышали. В поручение на проверку пять предприятий. Мы смотрим и хотим его скопировать, так они силой его вырывают не дают копировать. Ну конечно все вышло по нашему. Нам дали "бумажку" как ее не назови а в дело прикладывается, и мы им через недельку документики и то не все а какие посчитали нужными (приходники и расходники не дали). В другой раз пришел инспектор в магазин на ЕНВД сам купил что то и написал типа что ему не дали товарный чек, самого предпринимателя на месте не было. Продавец естественно как заяц дрожащими руками все подписала, ей вручили типа предписания - хозяину явиться в налоговую на следующий день и привести с собой еще и трудовой договор с продавцом. Они обратились к нам. Мы им -никуда не ездить, продавец ничего не передавала.

Сообщение от tany-75

Так я и понял что это юрист, только вот не надо было вначале ерничать и потом он сам все спрашивал, а где написано, когда ответил читай где написано- обиделся. Мы тоже не лыком шиты. Прошли много судов до апелляций хотя и не юристы. Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать, тем более если не понимаешь. Мы даже прокурору отказывались бумажки давать, дайте нам предписании или требование какое. Ничего не давали а только просили по телефону. Ну мы их мутузили почти месяц и потом на их предписание написали несогласие. Мы вот своим предпринимателям говорим- если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся , а не мчатся сломя голову куда вызывают. пришли проверяющие на место, тоже отказ , документы все у бухгалтера, сразу нам звоните и уже мы будем решать вопросы с проверяющими.

)))
Боюсь даже спросить, кто такие "мы", некие решатели без профильного образования?
И.Крылов, "Щука и кот", 1813 год. 200 лет прошло, а так актуально.

Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный.

Потому что тут не может быть простых рецептов, ибо деятельность организаций многогранная и ситуации могут различаться кардинально.

без бумажки никаких проверяющих не допускать

А она должна быть во всех случаях? Какая именно "бумажка"? Наученные Вами лица что-то понимают в этих "бумажках", чтобы на месте решать вопрос с допуском или недопуском? Со статьями из 19 главы КоАП (19.3, 19.4, 19.4.1, 19.7.6 и т.п.) сталкивались?

ничего не подписывать,

Это для грамотного проверяющего такая сильная проблема? Вред такое необдуманное неподписание нередко приносит.

документы все у бухгалтера,

Ничего, что целый ряд документов должен находиться непосредственно на объекте (например, в торговой точке) и предъявляться немедленно?

Сообщение от tany-75

и потом он сам все спрашивал, а где написано,

Ну так правильно спрашивал, Вы же делали некие утверждения, непонятно на чем основанные. Вас и спрашивали, где же написано то, про что Вы пишете

Сообщение от tany-75

. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать,

Так никто обратного тут и не советовал

Сообщение от tany-75

если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся ,

Видите ли, при проверке ККМ они просто не могут успеть прибежать к Вам. Физически. Потому что проверка приходит сразу и отсрочке не подлежит. И Вы никак не можете успеть решить вопросы с проверяющими во время этой проверки.

Сообщение от Над.К

Так юристы и должны рассуждать на эту тему

Арбитражные суды должны были их применять. Это только на словах у нас не прцедентное право.

Просто я прекрасно осознаю разницу, между LegO NSK, выигравшем кучу судов по разным поводам и в разных инстанциях и Вами Извините за прямоту.

Так я и понял что это юрист, только вот не надо было вначале ерничать и потом он сам все спрашивал, а где написано, когда ответил читай где написано- обиделся. Мы тоже не лыком шиты. Прошли много судов до апелляций хотя и не юристы. Только вот почему вы такие практики не можете дать анониму простой рецепт, конкретный. Я вот всем советую - без бумажки никаких проверяющих не допускать , объяснений не давать, ничего не подписывать, тем более если не понимаешь. Мы даже прокурору отказывались бумажки давать, дайте нам предписании или требование какое. Ничего не давали а только просили по телефону. Ну мы их мутузили почти месяц и потом на их предписание написали несогласие. Мы вот своим предпринимателям говорим- если получили какую бумажку из органов, тем более с налоговой, бегом к нам , мы разберемся , а не мчатся сломя голову куда вызывают. пришли проверяющие на место, тоже отказ , документы все у бухгалтера, сразу нам звоните и уже мы будем решать вопросы с проверяющими.

Сообщение от tany-75

Вот так рассуждать могут только юристы.

Так юристы и должны рассуждать на эту тему

Сообщение от tany-75

.Поэтому не все суды и применяют постанов ВАС.

Арбитражные суды должны были их применять. Это только на словах у нас не прцедентное право.

Сообщение от tany-75

Над.К, а вы у нас как арбитр или судья на ринге.

Просто я прекрасно осознаю разницу, между LegO NSK, выигравшем кучу судов по разным поводам и в разных инстанциях и Вами Извините за прямоту.

Вот так рассуждать могут только юристы.

Название раздела - "Юридический отдел".
А несогласным можно быть со многим.
В том числе с мнением ВАС, ВС, КС и кого угодно ещё.

Сообщение от LegO NSK

Вам мнение суда высшей инстанции не указ?

Вот так рассуждать могут только юристы. Сегодня мы применим только Закон , т.к нам выгодно, завтра сошлемся на регламент, послезавтра на какое нибудь решение суда (именно какое нибудь которое в нашу сторону), ну а завтра посмотрим, на что сошлется оппонент. Вы же сами писали , что признаете только то что ПРЯМО СКАЗАНО В ЗАКОНЕ!. Ну а понятие финансово-бюджетной сферы согласитесь очень растяжимое и расплывчатое и никакой КОНКРЕТИКИ .Поэтому не все суды и применяют постанов ВАС. Я с ними согласен. Ну а Законы у нас как говорится как дышло куда повернул туда и вышло. Над.К, а вы у нас как арбитр или судья на ринге.

вот Вам позиция Минфина:

Административный регламент
исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения
(утв. приказом Минфина РФ от 17 октября 2011*г. N*132н)

4. Исполнение Государственной функции регулируется:

Нет упоминания про 294-ФЗ.
Если бы подпадали под 294-ФЗ, мнение бы выглядело так:

Административный регламент
исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по проверке технического состояния игрового оборудования
(утв. приказом Минфина РФ от 11 октября 2011*г. N*128н)

3. Исполнение государственной функции регулируется:
3) Федеральным законом от 26 декабря 2008*г. N*294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N*52, ст.*6249; 2009, N*18, ст.*2140; N*29, ст.*3601; N*48, ст.*5711; N*52, ст.*6441; 2010, N*17, ст.*1988; N*18, ст.*2142; N*31, ст.*4160, 4193, 4196; N*32, ст.*4298; 2011, N*1, ст.*20; N*17, ст.*2310; N*23, ст.*3263; N*27, ст.*3880; N*30, ст.*4590) (далее - Федеральный закон N*294-ФЗ);

Сообщение от tany-75

О что то и вы стали нервничать, как вас разобрало, и никакие то выездные проверки, а как раз те которые по вашему не подходят так же под 294 Закон. Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него? Вы же только согласны с тем, что ПРЯМО указано в Законе.

Вам мнение суда высшей инстанции не указ?

3.1. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере;

tany-75, все-таки поменьше эмоций и побольше аргументов

Сообщение от tany-75

Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него?

Так почитали бы мнение Президиума, узнали бы где.

Сообщение от tany-75

А вы меньше ерничайте, и буквоедством занимайтесь. Вам это в удовольствие? Типа развлечение себе нашли. и вообще с чего это вы взяли что я нервничаю.

Это не буквоедство. Это понимание вопроса. Чего и Вам желаю. И не надо от темы отвлекаться на всякие "учитесь", "вы ослепли" и т.п.

Сообщение от LegO NSK

Где КОНКРЕТНО содержится запрет, о которым Вы так громко кричали в теме?
Не надо в кучу мешать какие-то выездные проверки.

О что то и вы стали нервничать, как вас разобрало, и никакие то выездные проверки, а как раз те которые по вашему не подходят так же под 294 Закон. Где КОНКРЕТНО написано в 294 Законе, что проверки ККТ не подходят под него? Вы же только согласны с тем, что ПРЯМО указано в Законе.

Сообщение от LegO NSK

Так там и закон не № 294-ФЗ, а 294)))
Вы меньше нервничайте.

А вы меньше ерничайте, и буквоедством занимайтесь. Вам это в удовольствие? Типа развлечение себе нашли. и вообще с чего это вы взяли что я нервничаю.

И что же это нижестоящие суды продолжают не применять это постановления ВАС?

Так по данному основанию никто в рамках дела № А14-13597/2012 и не спорил.
И почему не применяют?

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-935/14

Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении инспекцией положений Закона N 294-ФЗ, поскольку, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 г. N 1130/10, в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 19АП-6557/12

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2010 N 1130/10.

и т.д.

Может позиция ВАС поменялась. И такое может быть.

Так Вы владеете предметом или как? А то мантрируете "читайте, изучайте". "Может" или "менялась"?
Некому менять с 06.08.2014)))

А вообще о чем спор? Вы что не согласны что на любую проверку должно быть поручение, распоряжение, решение и что с ним надо ознакомить руководителя? Это основа. и все последующие действия будут недействительные.

Конечно, не согласны.
Только в случаях, прямо указанных в законе.

Сообщение от tany-75

Читайте регламент, с поручением на проверку должны ознакомить руководителя или уполномоченного, если его нет сделать там (в поручении отметку). они что в поручении 10 раз будут писать отсутствовал, ознакомлен, не ознакомлен. А потом будут писать акт и ссылка- см. пункт или строчку такой(ю) то , что бы было понятно о ком идет речь? С такими рассуждениями можно и выездные проверки сразу одним решением назначать на 10 субъектов, а чего заморачиваться. Где запрещено?

Где КОНКРЕТНО содержится запрет, о которым Вы так громко кричали в теме?
Не надо в кучу мешать какие-то выездные проверки.

Сообщение от tany-75

А ничего что как раз дело №А14-13597/2012 было рассмотрено как раз во взаимоувязке с Законом №294? Это не я придумал, а там так написано. Вы этого не видели , ослепли. Вы случаем не связаны с работой госоргана, т.к видите все как то однобоко.

Так там и закон не № 294-ФЗ, а 294)))
Вы меньше нервничайте.

Сообщение от Над.К

Ничего Нижестоящие арбитражные суды и не такое могут ляпнуть. Лучше почитайте постановление Президиума ВАС от 22.06.2010 N 1130/10 по делу N А40-85045/09-80-464


И повежливее, пожалуйста.

И что же это нижестоящие суды продолжают не применять это постановления ВАС? Может позиция ВАС поменялась. И такое может быть.
Я тоже прошу повежливее пожалуйста и не ерничать типа "мантра"

А вообще о чем спор? Вы что не согласны что на любую проверку должно быть поручение, распоряжение, решение и что с ним надо ознакомить руководителя? Это основа. и все последующие действия будут недействительные.

Сообщение от LegO NSK

Где про это можно почитать?

Читайте регламент, с поручением на проверку должны ознакомить руководителя или уполномоченного, если его нет сделать там (в поручении отметку). они что в поручении 10 раз будут писать отсутствовал, ознакомлен, не ознакомлен. А потом будут писать акт и ссылка- см. пункт или строчку такой(ю) то , что бы было понятно о ком идет речь? С такими рассуждениями можно и выездные проверки сразу одним решением назначать на 10 субъектов, а чего заморачиваться. Где запрещено?

Сообщение от tany-75

А ничего что как раз дело №А14-13597/2012 было рассмотрено как раз во взаимоувязке с Законом №294?

Ничего Нижестоящие арбитражные суды и не такое могут ляпнуть. Лучше почитайте постановление Президиума ВАС от 22.06.2010 N 1130/10 по делу N А40-85045/09-80-464

Установив, что мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, суды пришли к правомерному выводу о том, что действие Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяется на проводимые в обществе проверки.
Следовательно, выводы судов о том, что в данном случае Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не подлежит применению, являются правильными.

И повежливее, пожалуйста.

Сообщение от LegO NSK

Ничего, что проверки по ККМ под действие этого закона не подпадают?


Где в нем процитированное Вами выше?


Такого номера дела как А-13597/2012 быть не может.
Что касается дела № А14-13597/2012, то какое отношение оно имеет к Вашим утверждениям? Там постановление по делу об АПН отменено совсем по другим причинам:

А ничего что как раз дело №А14-13597/2012 было рассмотрено как раз во взаимоувязке с Законом №294? Это не я придумал, а там так написано. Вы этого не видели , ослепли. Вы случаем не связаны с работой госоргана, т.к видите все как то однобоко.

Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами.

Сообщение от tany-75

Читайте в интернете в информационных системах, задавайте вопросы и вы там найдете ответы. Вы умеете работать с информационными системами?

Мантра?

Это прописано в Законе №294 от 26.12.2008г п.1ст.14; п.1ст.20,

Ничего, что проверки по ККМ под действие этого закона не подпадают?

а так в регламенте по проверкам ККТ утветж. Минфином приказ 132н от 17.10.2011

Где в нем процитированное Вами выше?

Есть судебная практика по этим вопросам. Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами. Например Постанов.Девятнадцатого Арбитражного апелляцион. суда по делу № А-13597/2012 от 25.12.2012г

Такого номера дела как А-13597/2012 быть не может.
Что касается дела № А14-13597/2012, то какое отношение оно имеет к Вашим утверждениям? Там постановление по делу об АПН отменено совсем по другим причинам:

С учетом анализа указанных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по истечении указанных сроков такое поручение теряет свою актуальность и не может являться основанием для исполнения государственной функции.
Проверка, результаты которой послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, проведена должностными лицами административного органа на основании поручений от 28.04.2012 N*N 1033, 1036, акт по результатам исполнения государственной функции составлен 18.05.2012, т.е. за пределами сроков установленных пунктами 19, 24, 29, 34, 42, 50 Административного регламента.

А-13597/2012

Там не написано, что не может быть нескольких предприятий в одном решении на проверку.

Сообщение от Аноним

Прочитала Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008г. Все равно остались вопросы.

ИП на УСН (6%) доходы. Деятельность - общепит с залом обслуживания. С налоговой понятно, что проверяют. А вот для других контролирующих органов какие доки нужно подготовить (хотелось бы заранее знать, что требуют при проверке и в порядке их содержать).
Продукты будут проверять, их кол-во на складе? Или при УСН ИП учет не должен вести, поэтому не проверят? Сертификаты на продукы надо?

Аноним что вам не понятно по 294 Закону. В первую очередь должно быть решение, приказ подписанный руковод контролирующего органа и они должны вас с ним ознакомить. Случаи когда не должны так же там прописаны. В приказе должно быть пописано какие документы вы должны представить и там дается срок. А что и как они будут проверять прописано в их регламенте и они вас с ним должны так же ознакомить. Читайте в интернете в информационных системах, задавайте вопросы и вы там найдете ответы. Вы умеете работать с информационными системами?

И потом у каждого контролирующего органы есть свой регламент по проверкам если они уполномочены делать эти проверки

Сообщение от LegO NSK

Это не налоговые проверки.
Так где именно (в каком НПА) это строго прописано?

Это прописано в Законе №294 от 26.12.2008г п.1ст.14; п.1ст.20, а так в регламенте по проверкам ККТ утветж. Минфином приказ 132н от 17.10.2011 Есть судебная практика по этим вопросам. Читайте в интернете, консультант+. Вы умеете пользоваться информационными системами. Например Постанов.Девятнадцатого Арбитражного апелляцион. суда по делу № А-13597/2012 от 25.12.2012г

Сообщение от tany-75

По налоговым проверкам есть регламенты и там все строго прописано, нет такого просто в природе , что бы решение на проверку выписывалось на несколько организаций

Это не налоговые проверки.
Так где именно (в каком НПА) это строго прописано?