Ответить в теме

Уважаемый Аноним, вот не понимаю я Вас.
1. Работы - не являются имуществом, а вот стоимость этих работ, выраженная в деньгах и исполненная работником - есть не что иное, как имущество (деньги) работника. То есть зарплата или иная оплата труда является собственностью работника, который по своему усмотрению должен ею (деньгами) распоряжаться, а не какой-то прораб - крыса. У прораба была своя зарплата, вот ею пусть и распоряжается.
2. Причем здесь Госстрой? Стоимость работ определяется открытой договорной ценой и рассчитывается базисно-индексным методом, основанным на использовании системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен 2001 года по каждому элементу строительства (одним из которых является оплата труда). Эти сметы утверждаются с заказчиком. Понимаю, что сметная стоимость работ расходится со стоимостью, оговоренной с ответчиком, так истец и не настаивает на сметной стоимости работ. А вот суд почему-то усомнился, что стороны договорились именно на эту сумму, при этом сметную стоимость суд не захотел узнать.
3. Не нужно иметь видеокамер, чтобы знать, кто исполнял работы. Дядя с улицы не придет эти работы делать:
а). если его не пригласили;
б).если он не приступил к работе с согласия работодателя - в данном случае с согласия прораба и генподрядчика, который видел работника на объекте.
К тому же свидетели указали, что никаких других дядей с улицы на объекте работы не вели, что бы там не предполагал суд.
4. А в карман прорабу - ответчику истец как раз и не лезет. Поэтому настаивает на цене, оговоренной с ним, а не на сметной стоимости. Здесь речь идет как раз о том, что этот прораб залез в карман работнику, то есть взял свыше того, что ему полагалось от заказчика (он прихватил оказией и чужой миллиончик, что как раз является противозаконным действием).

Сообщение от Миллионер

В иске заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК, поскольку лицо (ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (истца)

Работы и полученные за них деньги(если были получены) не являются имуществом или собственностью истца, которые приобрел ответчик. По-вашему он только воспользовался плодами чужого труда - факт не доказанный вами.

И почему сметная стоимость работ не имеет к истцу никакого отношения? Ведь сметная стоимость состоит из фонда оплаты за труд в первую очередь. А это разве не стоимость работ?

Потому, что Госстрой умер уже давно с твердыми расценками, типа "копать от стены до обеда" - 20 руб
Каждая организация дает свою смету, основываясь на своем ФОТе и техническом вооружении(машины, лопаты и т.д).

Про субподрядчиков тоже темно, но не очень. Ведь на объекте исполнителей работ никого, кроме истца и не было (генподрядчик, ответчик и истец). Что не понятно, не знаю? Судья тоже никак не может понять, что нет других исполнителей, значит и стоимость работ должна быть оплачена исполнителю,

Объект - режимный? Т.е. либо есть виделматериалы с камер наблюдения, либо журнал, где вы/ваша ФИО фигурирует с 8 до 17 в рабочие дни в период с дата1 по дата2.

а не оседать в кармане посредника, который за свою посредническую работу получал оплату - % от стоимости выполненных работ по отдельной договоренности

Это как раз законно, вы договаривайтесь выполнить работу за х руб, но находите голодающего, который согласен выполнить работу за у руб, разницу кладете в карман и сохраняете здоровье.

В иске заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК, поскольку лицо (ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (истца).
И почему сметная стоимость работ не имеет к истцу никакого отношения? Ведь сметная стоимость состоит из фонда оплаты за труд в первую очередь. А это разве не стоимость работ?
Про субподрядчиков тоже темно, но не очень. Ведь на объекте исполнителей работ никого, кроме истца и не было (генподрядчик, ответчик и истец). Что не понятно, не знаю? Судья тоже никак не может понять, что нет других исполнителей, значит и стоимость работ должна быть оплачена исполнителю, а не оседать в кармане посредника, который за свою посредническую работу получал оплату - % от стоимости выполненных работ по отдельной договоренности.

Сообщение от Миллионер

Что значит, каким боком? Все работы, указанные в этом акте, касающиеся коммуникаций, выполнены истцом, и не было там других людей, что уже доказано.

Выполнение Вами работ не исключает цепочку субподрядчиков в которой Вы были последним звеном - исполнителе и это абсолютно законно и широко распространено

Суд отклонил ходатайство об истребовании сметной стоимости этих работ (есть организация, которая утверждала эти сметы и проверяла расценки).

сметная стоимость работ к Вам прямого отношения не имеет и не определяет стоимость Вашей работы.

А этот АКТ получен истцом по его ходатайству перед судом, заказчик любезно его дал. Если бы заказчик его не дал, то суд вообще не состоялся бы. Вот так как-то. С налоговой получили ответ об организациях генподрядчика, где директором выступает одно лицо - обе организации реорганизовались... В период составления АКТа работала одна организация, в этот же период работал истец. Дальнешие документы об этом генподрядчике суд не запросил, хотя в ходатайстве была просьба выяснить именно с кем генподрядчик имел договорные отношения по выполнению тех работ, которые сделал истец.

опять же цепочка субподрядчиков ....

Ведь как-то эти работы в смете указаны?

именно как выполеные работы и указаны подрядчиком к его отношением с субподрядчиком никакого отношения не имеют.

что конкретно вы заявили
в гражданском иске

на вопрос Вы так и не ответили

Сообщение от Аноним

К вам-то это каким боком? Вы можете "железно" утверждать, что где-то в документах генподрядчика фигурирует фирма вашего злодея или ваше ФИО. Вы странный человек, то плачете, что вас, невинного как младенца, обманули, то трясете такими фактами, которые без хитрости и подкупа не получить. Ваш злодей может быть 100-м звеном в цепочке субподрядчиков, что не запрещено законом.

Что значит, каким боком? Все работы, указанные в этом акте, касающиеся коммуникаций, выполнены истцом, и не было там других людей, что уже доказано. Суд отклонил ходатайство об истребовании сметной стоимости этих работ (есть организация, которая утверждала эти сметы и проверяла расценки). А этот АКТ получен истцом по его ходатайству перед судом, заказчик любезно его дал. Если бы заказчик его не дал, то суд вообще не состоялся бы. Вот так как-то. С налоговой получили ответ об организациях генподрядчика, где директором выступает одно лицо - обе организации реорганизовались... В период составления АКТа работала одна организация, в этот же период работал истец. Дальнешие документы об этом генподрядчике суд не запросил, хотя в ходатайстве была просьба выяснить именно с кем генподрядчик имел договорные отношения по выполнению тех работ, которые сделал истец. Ведь как-то эти работы в смете указаны?

Сообщение от Миллионер

Аноним, Вы уже в область философии пошли. А это из области бесконечности. Истец тоже мог бы соврать, сказав, что ответчик вообще ничего не платил, кроме тех денег, на которые имеются документы. Не надо судить обо всех людях по одной типичной крысе. Лучше бы помогли советом, как в этой ситуации быть истцу. Он, если хотите, никакого закона не нарушил и к тому же поступил честно.

И, кстати, вас же здесь всю историю переписки пытаются спросить, что конкретно вы заявили в гражданском иске без плача Ярославны о вселенском зле и несправедливости, какие точно документы вы можете предоставить судье кроме ваших слов, какие экспертизы запросили у суда.

Сообщение от Миллионер

АКТ рабочей комиссии о сдаче готового объекта, подписан генподрядчиком и членами приемочной комиссии города.

К вам-то это каким боком? Вы можете "железно" утверждать, что где-то в документах генподрядчика фигурирует фирма вашего злодея или ваше ФИО. Вы странный человек, то плачете, что вас, невинного как младенца, обманули, то трясете такими фактами, которые без хитрости и подкупа не получить. Ваш злодей может быть 100-м звеном в цепочке субподрядчиков, что не запрещено законом.

Сообщение от Аноним

Возникает вопрос если работу выполнял истец а оплачивал и должен был принимать ответчик ... то что это за акт такой откуда взялся кем подписан и на коком основании.

АКТ рабочей комиссии о сдаче готового объекта, подписан генподрядчиком и членами приемочной комиссии города.

Аноним, Вы уже в область философии пошли. А это из области бесконечности. Истец тоже мог бы соврать, сказав, что ответчик вообще ничего не платил, кроме тех денег, на которые имеются документы. Не надо судить обо всех людях по одной типичной крысе. Лучше бы помогли советом, как в этой ситуации быть истцу. Он, если хотите, никакого закона не нарушил и к тому же поступил честно.

Сообщение от Миллионер

Или не возьмете чужую вещь, заранее зная, что она Вам не принадлежит?

Есть обстоятельство и обстоятельство...
На чужую жену этот вопрос распространяется ? нет кристально честных людей и не было никогда.


ИМХО конечно

Да это сговор и есть с использованием доверия. Не все способы зарабатывания денег являются законными (и по закону, и по понятиям). Так что я не соглашусь, что истцом движет месть. Истцом движет нормальное человеческое достоинство не быть рабом у крысы. А получится или нет получить свои заработанные деньги, так ... надежда умирает последней, как говорится.
А главная ошибка в том, что не распознал истец в ответчике вовремя этой крысы. А что не заключил никакой договор - это не есть повод человека обманывать. Вы же не будете лезть в чужое окно лишь только потому, что там не горит свет? Или не возьмете чужую вещь, заранее зная, что она Вам не принадлежит?

Сообщение от Миллионер

Аноним, а что в Вашем понимании месть в данной ситуации? Может поясните тогда, почему Вы оправдываете ответчика. Лишь только потому, что он смог обмануть истца и дал денег кому надо, чтобы только из чувства мести к истцу не оплатить ему его работу? Генподрядчик истца знает...

Вы договорились о работе и не оформили ни трудовых ни подрядных отношений ( Ваша главная ошибка ). В основе устных договоренностей лежит доверие и это доверие ответчик не оправдал ну или использовал как Вам угодно называние, отсюда и неприязнь и желание " отыграться "
По ситуации которая сложилась.... Можно доказать договорённость стал.159 ГК . Даже признав Ваши отношения трудовыми (ТК не исключает устного найма на работу а показания ответчика в прокуратуре и полиции могут являться фактом установления договорных отношений ) дольше.... VAZ уже писал не чего не доказать ни стоимости работ ни выполнения не говоря уже о том что Вы сами не можете разобраться/определиться с кем дело имеете то
ли физ.лицо то ли ООО привлекаете в ответчики.
В догонку ген.подрядчик то при чем? Зарабатывают людишки кто как умеет и они в том числе, придумали вот-такой техпроцес или Вы предполагает сговор против Вас?

Аноним, а что в Вашем понимании месть в данной ситуации? Может поясните тогда, почему Вы оправдываете ответчика. Лишь только потому, что он смог обмануть истца и дал денег кому надо, чтобы только из чувства мести к истцу не оплатить ему его работу? Генподрядчик истца знает...

Все-таки вами двигает месть. Рабочий уже только наизнанку не вывернул действующих лиц, а получить деньги не может. Вы путаете гражданский процесс, в который ввязались, и уголовное преследование. Вас по уголовному делу не признают потерпевшим, потерпевшим будет - государство.
А как вы собираетесь обосновывать иск к генподрядчику??? Он-то вас знать не знает и то, что говорит ответчик - ерунда в вашем иске, ответчик так же может ссылаться на свою бабушку, если ему давали нал, то по документам все проходило как надо.

vaz, Вы не совсем правы, бюджет выгоды не получил, так как его денюжка ушла в другое государство в виде финансовой помощи. Выгоду получил генподрядчик и ответчик, которые мошенническим путем эту денюжку освоили. Но в том, что в данной ситуации генподрядчик не имеет отношения к спору истца с ответчиком, Вы правы.
В своих объяснениях ответчик указал, что договаривался именно с директором генподрядчика о выполнении работ, именно директор генподрядчика оплачивал ему наличные за труд нанятых ответчиком людей. То есть в смете у генподрядчика указана сумма фонда зарплаты, которую он получил из бюджета на счет своего предприятия. Но работы выполнял не он, а истец - посредником выступил ответчик, обманным путем привлекший истца к работе. У генподрядчика на счете остались сметные деньги за якобы выполненные им работы. На самом деле исполнителю были выплачены копейки, остальные деньги генподрядчик поделил с ответчиком. Вот эту цепочку полиция раскручивать не хочет, а истцу, видимо надо подавать иск уже к генподрядчику, но только там и суммы будут другие неосновательного обогащения. Ведь уже доказано, что работы выполнял истец и никто другой. Здесь загвоздка в том, что генподрядчик реорганизовался, к кому иск предъявлять? А ответчик - крыса, присвоил - таки чужие деньги, которые генподрядчик ему отдал, хоть и не по сметной стоимости. Хотелось бы по хорошему с ответчиком разобраться, но у крысы нет совести, только нажива в глазах и страх, что генподрядчик по головке его не погладит, если истец будет копать под него уже.

Сообщение от Миллионер

Генподрядчик получил бюджетные деньги, оплатил сметную стоимость работ кому-то, а тот уже рассчитался наличными с ответчиком.

Это не имеет никакого отношения к взаимоотношениям истца и ответчика. Кроме того в данной ситуации в действиях генподрядчика вообще нет отклонения от норм закона.

Сообщение от Миллионер

Кто получил выгоду

бюджет, он получил законченный строительством объект.

Дело в том, что истец считал себя трудоустроенным в организации ответчика для выполнения тех работ, по которым идет спор. Когда ответчик перестал платить, истец обратился в прокуратуру по факту невыплаты зарплаты, откуда он узнал, что организация ответчика не ведет хозяйственной деятельности и сдает нулевые декларации, и поэтому никаких трудовых отношений не было юридически оформлено. При таких обстоятельствах истец обратился в полицию по факту привлечения к работе обманным путем и невыплате денег за выполненные работы. Ответчик частично работы оплатил и сказал "хватит". Истец не успокоился, поскольку сумма прикарманенных ответчиком денег довольно внушительная. В суде ответчик пояснил, что никаких "нулевок" его предприятие не сдавало и что имеются различные договора и банковские операции, вот только истца к работе ответчик привлек не как директор своей организации, а как физическое лицо. При таких обстоятельствах ни у кого не может быть никаких документов - ни договоров, ни актов... Истец был обманут ответчиком, ни о каком договоре подряда и речи не велось, разговор был о трудоустройстве в организации, директор которой и истец были хорошо знакомы, этот директор обещал хороший заработок. Истец ему поверил и сделал всю работу. Что тут нарушил истец, какую статью какого закона, чтобы этот закон не смог защитить его? Нет здесь подрядных отношений, договор изначально не был заключен ни по каким параметрам, о каких актах идет речь? В прокуратуре сказали, что надо доказать наличие трудовых отношений, но как это сделать при отсутствии оформления каких -либо договоров ответчика (его организации) с заказчиком на объекте, если они, скорей всего, выполненные истцом работы, оформили через подставную фирму, а обналиченные деньги наличкой передавали ответчику. Эту махинацию полиция раскручивать не желает по ряду причин, поэтому истец и пошел в суд по неосновательному обогащению, в надежде, что какие-то документы всплывут.
Насчет доказывания объемов работ - имеется акт, в котором указана форма части здания с выполненными инженерными коммуникациями, и общая стоимость всех работ в этой части здания, имеется объяснения свидетелей и ответчика, что именно истец выполнял эти работы, имеется проект всего здания с указанием поэтажных площадей этого здания.
Насчет доказывания стоимости выполненных работ - имеется объяснение ответчика о том, что был привлечен истец на весь объем работ с указанием цены всех работ по всему зданию, но было выполнено истцом то, о чем указывается в акте, то есть в части здания. На другую часть здания имеется другой контракт с другим генподрядчиком, и другие исполнители. Вот из цены всего объема здания, о которой договаривался истец с ответчиком, и был произведен расчет стоимости проделанных истцом работ в части здания. Экспертиза покажет большую стоимость, чем было оговорено с ответчиком, какой смысл требовать с ответчика сумму, которую никто с ним не оговаривал. А узнать, кто прикарманил остальные деньги от сметной стоимости выполненных работ нереально в силу реорганизации предприятия генподрядчика. Там и договоры и КС-ки и налоги, все будет в ажуре, поскольку деньги бюджетные.
Естественно, ответчик имя своего заказчика не указывает и иск не признает, хотя и не доказал, что оплатил все выполненные истцом работы.

Сообщение от Аноним

Вывод не верный. Из описаных обстоятельств следует лишь то что документы не были своевременно оформлены и только .... ну нарушен порядок документооборота и что ..... это а первую очередь бьёт по ответчику, как он отчитался за работу перед своим заказчиком не приняв работу у исполнителя ....
не могли бы вы указать данные заказчика ИНН ОГРН

Здесь не просто нарушен порядок документооборота. Генподрядчик получил бюджетные деньги, оплатил сметную стоимость работ кому-то, а тот уже рассчитался наличными с ответчиком. Кто получил выгоду при таком нарушении порядка документооборота? Эта цепочка может быть длинная или нет?

Сообщение от Аноним

А что должен был получить истец ?

Исходя из смысла вопросов это ответчик ДОЛЖЕН оплатить работу истцу. А истец никому ничего НЕ ДОЛЖЕН получить, у него есть право получить, право требовать свои кровно заработанные, право подарить результаты своего труда и тд.

Сообщение от Аноним

Каму нужны КСки заказчику работ или исполнителю?

обоим.
заказчику, что бы сформировать налогооблагаемую базу (требование закона) и отчитаться перед бюджетом о целевом использовании полученного финансирования (требование закона), а исполнителю, что бы сформировать налогооблагаемую базу (требования закона) и подтвердить свои права на оплату за работу, которую он выполнил (требование закона). При выполнении того что требует закон, закон обещает защищать участников оборота.

Сообщение от Аноним

Отсутствие документов в суде "компенсировалась" показаниями свидетелей и ответчика ( со слов ТС ) .

Никакой свидетель не покажет суду, сколько (в рублях и копейках) ответчик должен за выполненную работу. Никакой свидетель не сможет убедить суд в том, что именно ответчик нанял истца выполнить именно эту работу, что работа истцом была выполнена от и до. Закон установил требования к оформлению и сопровождению подрядных отношений, не захотели стороны следовать требованиям закона, тогда и закон не способен их защищать.

Сообщение от Аноним

Что ж до определения стоимости работ .... данный вопрос как я понял не обсуждается ответчик не оспаривает сумму иска

Если бы ответчик признал иск, то суд сразу же бы вынес решение, следовательно, ответчик не признает исковые требования.

Сообщение от vaz

Вывод не верный, это в первую очередь бьет по по истцу, так как он не получил то, что должен был получить. В ситуации тотального отсутствия документов доказать, что работа выполнена истцом и суд за это должен присудить к взысканию N-ную сумму денег, ИМХО, не возможно.

А что должен был получить истец ?
КС2 , КС3 или деньги?
Каму нужны КСки заказчику работ или исполнителю?
Отсутствие документов в суде "компенсировалась" показаниями свидетелей и ответчика ( со слов ТС ) . Что ж до определения стоимости работ .... данный вопрос как я понял не обсуждается ответчик не оспаривает сумму иска во всяком случае истец ничего про это не пишет, а предполагать , фантазиовать по этому поводу нет желания.

Сообщение от Аноним

это а первую очередь бьёт по ответчику

Вывод не верный, это в первую очередь бьет по по истцу, так как он не получил то, что должен был получить. В ситуации тотального отсутствия документов доказать, что работа выполнена истцом и суд за это должен присудить к взысканию N-ную сумму денег, ИМХО, не возможно.

Сообщение от Миллионер

Из всего вышеперечисленного напрашивается вывод, что истец и ответчик не имели не только трудовых отношений, но и гражданско-правовых. Поскольку все документы, которые должны были иметь место, отсутствуют

Вывод не верный. Из описаных обстоятельств следует лишь то что документы не были своевременно оформлены и только .... ну нарушен порядок документооборота и что ..... это а первую очередь бьёт по ответчику, как он отчитался за работу перед своим заказчиком не приняв работу у исполнителя ....
не могли бы вы указать данные заказчика ИНН ОГРН

Почему, гражданско-правовые вполне могли быть. Доказать только свою позицию непросто.
Вам надо доказать факт поручения производства работ (без свидетелей, т.к. письменного договора нет), выполнение ее истцом, стоимость этой работы.
Стоимость можно доказать через экспертизу, только дорогое это удовольствие. И песня долгая.

Из всего вышеперечисленного напрашивается вывод, что истец и ответчик не имели не только трудовых отношений, но и гражданско-правовых. Поскольку все документы, которые должны были иметь место, отсутствуют, либо уничтожены заблаговременно с умыслом, чтобы рабочий в гражданском производстве ничего не смог доказать. Но раз имеется факт выполнения этим рабочим работ, согласно объяснениям свидетелей и самого ответчика, то остается только мошенничество по ст. 159.1 УК или ещё хуже по ст.159 УК, которую и вменяли ответчику в полиции, но слегка замяли, поскольку ответчик стал выплачивать часть долга. А использование путем обмана и доверия возможности присвоить чужое имущество, коим конечно является и результат труда, так и называется - мошенничество. Тут и незаконная предпринимательская деятельность ответчика всплывает - ведь он не имел права нанимать третьих лиц для выполнения работ, на которые он согласился, как физ.лицо. Вам спасибо, vaz.

Сообщение от Миллионер

Не надо путать труд оплачиваемый с эксплуатацией бесплатной.

"Бесплатная эксплуатация" - это что? Я что-то не знаю ни одного примера "бесплатно", у меня даже в квитанции ЖКХ написано "оплата эксплуатации лифта". Всякая эксплуатация (использование, аренда, найм) оплачивается либо по договорной (рыночной) цене, либо по тарифу установленному НПА.
Это так к слову.

Сообщение от Миллионер

А вот акты скрытых работ, КС-ы, это документы бухгалтерской отчетности. Откуда они у физического лица,

Если физлицо трудится по трудовому договору, то конечно их у него нет, но если работал по договору строительного подряда то должны, ибо это документы сопровождают выполняемые работы в рамках строительного подряда. Оформление оных регламентировано, формы обязательны к применению, оформляются эти документы лицом производившим работы. Законодательством презюмируется, что исполнитель приступая к работе добросовестно выполняет все требования нормативных актов, регламентирующих данный вид деятельности. Чем истец будет доказывать, что он действительно работал, действительно все это сделал? Чем суд должен руководствоваться, что бы удовлетворить исковые требование? Что будет является бесспорным доказательством наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком? Что доказывает факт недоплаты истцу? Как определить сколько (в рублях) ответчик должен истцу?

Не надо путать труд оплачиваемый с эксплуатацией бесплатной. Подряд и трудовой договор предусматривает оплату за выполненную работу, без оплаты такие договора противозаконны.
А вот акты скрытых работ, КС-ы, это документы бухгалтерской отчетности. Откуда они у физического лица, не ИП даже, а просто гражданина с улицы, который устно получал наличные и платил рабочим, нанятым им. Поэтому рабочий и говорит, что его обманули, использовали его доверие и присвоили его заработанные деньги.

Ответчик - жулик натуральный. Работу истца проверял ответчик, сдавал генподрядчику без актов, как он говорит. С генподрядчиком знаком, поэтому договаривался с ним на устной основе (в чем истец сильно сомневается, но документы уже сожжены), в суд предъявить нечего. А генподрядчик сдал объект по акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии. В акте 10 подписей (СЭС, пожарники, водоканал и пр.), а также генподрядчика. Этот акт (заверенная копия) получена истцом у заказчика, для которого этот объект строился. У ответчика нет актов никаких, если они и были, то где-то в другом городе, куда смылось предприятие генподрядчика (реорганизовалось). А может и вовсе нигде фамилия ответчика фигурировать не будет, поскольку могли быть фиктивные договора и формы КС-2 и КС-3. Ответчик на суде так и заявил, что акт нельзя считать доказательством выполненных работ, поскольку там нет его подписи. Так там его подписи и быть не должно. Просто другого акта истец нигде взять не мог, кроме как у самого заказчика.

Сообщение от Миллионер

Нет у нас закона, разрешающего эксплуатацию одного человека другим.

Спорное утверждение. Трудовой кодекс - как раз регламентирует порядок эксплуатации человека, названо это там трудовыми отношениями, или Гражданский кодекс - глава 37 - порядок взаимоотношений по подряду, и там и там все прописано до мелочей.

Сообщение от Миллионер

Какие акты вообще могут быть в этой ситуации?

Как всегда: акты скрытых работ, журнал КС-6, ну и стандартные КС-2 и КС-3.

Сообщение от vaz

Это Акт оформленный между истцом и ответчиком? В этом Акте указано, что истец сдал а ответчик принял выполненные истцом работы? В этом акте указана оценка в денежном выражении сколько ответчик должен заплатить истцу за выполненную по данному акту работу?

Возникает вопрос если работу выполнял истец а оплачивал и должен был принимать ответчик ... то что это за акт такой откуда взялся кем подписан и на коком основании.