Ответить в теме

Сообщение от Mia

На мой взгляд, ситуация нелогична и в реальной жизни маловероятна. Поставьте себя на место такого работника. Вы работаете у ОДНОГО работодателя по ДВУМ договорам (основная работа + внутренний совместитель). С какой целью сотрудник будет брать отпуск за свой счет на полмесяца по одному договору и на вторую половину месяца по второму, если все равно будет ходить весь месяц на работу?

Отнюдь. Вполне жизненная ситуация.
Пример:
(1) Преподаватель работает на кафедре и по совместительству научным сотрудником в НИЧе того же ВУЗа
(2) Для интенсивной работы над темой по НИРу берет отпуск на кафедре (за него вдет семинары коллега). Например, работает у заказчика.
(3) Потом берет отпуск в НИЧе и интенсивно "пашет" на кафедре (отдает "долги").
На работу ходит весь месяц, но ходит на разные работы...

Сообщение от бух2007

Он был внешним совместителем. Он уволен. Все. Трудовые отношения с ним закончены.

В том и дело, что в примере №2 от waw #53 он не увольнялся на момент заключения основного ТД, просто договор автоматически стал по внутреннему совместительству. Внутреннее совместительство или внешнее - это не тип договора, а просто характер отношений по ТД в зависимости от места основной работы и в ТД он не указывается.

Я вот даже не уверена при увольнении с внутреннего совм. КНО выплачивать или включать эту часть з/пл в расчет отпуска по основной работе.

бух2007, ну здесь-то сомнений нет, ТК РФ предписывает предоставлять отпуск и выплачивать КНО при увольнении по каждому ТД, т.е. в отдельности по основной работе и совместительству.

внешний совместитель ставновится внутренним сразу после того, как этот работник принимается как основной в ту же организацию, в которой он был совместителем.

Он был внешним совместителем. Он уволен. Все. Трудовые отношения с ним закончены.
На следующий день с ним заключен новый ТД, а вернее сразу 2 ТД-на основную и на внутреннее совместительство. Позже он увольняется с внутреннего совместительства. Но отношения с ним (трудовые, конечно,-не подумайте чего плохого) продолжаются.

Так что эти названия (внешний, внутренний) - это только слова разные

Ну разница есть, конечно.
waw, я вообще, если честно, терпеть не могу внутренне совместительство. Так как многое там мне не понятно. Я вот даже не уверена при увольнении с внутреннего совм. КНО выплачивать или включать эту часть з/пл в расчет отпуска по основной работе.

и не поняла-когда он у Вас внешний совместитель, а когда внутренний. ИМХО, это существенно

Это что, должно быть у него в ТД так записано? Во всех документах говорится просто о совместителях.

В моем примере внешний совместитель ставновится внутренним сразу после того, как этот работник принимается как основной в ту же организацию, не расторгая при этом ТД по совместительству. Так что эти названия (внешний, внутренний) - это только слова разные, а работник - тот же, да и с его ТД тоже ничего не произошло - каким был, таким и остался. Добавился только еще один ТД.

Ибо при увольнении с внешнего совместительства трудовые отношения прекращаются и начинаются новые трудовые отношения. При увольнении с внутреннего совместительства трудовые отношения не прерываются вообще.

И что же тогда это такое - "трудовые отношения", которые ведут себя как хотят? Хотят - прекращаются, не хотят - не прекращаются. Самое время привести их определение.

1 апреля увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным (1 день был внутренним совместителем).

waw, я еще раз перечитала Ваш пример и не поняла-когда он у Вас внешний совместитель, а когда внутренний. ИМХО, это существенно. Ибо при увольнении с внешнего совместительства трудовые отношения прекращаются и начинаются новые трудовые отношения. При увольнении с внутреннего совместительства трудовые отношения не прерываются вообще.

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы?

Потому что трудовые отношения не прерываются.

бух2007, но в #64 вы предложили включить в расчет СДЗ только 1 день работы по совместительству, несмотря на то, что трудовые отношения не прерывались ни на день.

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы?

Потому что трудовые отношения не прерываются.

Ну и включить этот 1 день в расчет среднего. А в примере Бориса включаем не 1 день, а поболе.

А как тогда вы бы сформулировали общее правило?

Почему доход совместительства надо учитывать только тогда, когда период совместительства накладывался на период основной работы? Ни трудовые, ни страховые отношения между работником и организацией не прерывались ни на один день. Так почему доход совместительства 1 апреля надо учитывать, а до 1 апреля (если это время входит в РП) - не надо?
Чем будем ограничивать (и почему) период учета дохода по совместительству?

А ведь могло быть с точностью до наоборот - был основным, затем день-другой основным и совместителем, затем с основного уволился. Была бы та же логика? Так в чем она?

PS Да еще не забыть как-то учесть при этом те 30 дней после расторжения ТД...

о длилось это совместительство всего 1 день

Ну и включить этот 1 день в расчет среднего. А в примере Бориса включаем не 1 день, а поболе.

Сообщение от Чиж

ecov, оплачивают.
на общих основаниях с основными работниками.

Чиж если можно, то ссылку на нормативный акт, просто раньше я работал по совместительству мне не оплачивали, а тут решил вспомнить старую профессию бухгалтера, и в замешательстве

Ведь самому сотруднику выгоднее, чтобы в расчет шли выплаты только по последнему договору. Сотруднику такой расчет будет даже выгоднее – размер его дневного пособия в этом случае будет больше.

Надо ли это понимать, как предложение считать не по единым правилам, а ориентируясь на выгоду работника?

Вот почему все же в примере Бориса доход по совместительству надо учитывать, а во втором варианте моего примера - не надо? В чем их отличия?

Ни в том, ни в другом случае я бы выплаты по совместительству не учитывала. Основание - трудовые отношения прерывались. То есть на время полностью прекращались, а потом снова возобновлялись (закрывался один договор и открывался новый). Вот если бы сотрудник одновременно работал по двум договорам, затем один был с ним расторгнут, а через какое-то время заключен вновь, тогда бы учитывала все выплаты в его пользу.

Ну почему же? Во втором варианте 1 день (1 апреля) этот работник одновременно работал и по основному месту и по внутреннему совместительству, то есть то же самое, что и в примере Бориса, только длилось это совместительство всего 1 день. Но каков же тогда общий принцип?

а через какое-то время заключен вновь

В моем втором примере второй договор заключался при действующем первом, а не "через какое-то время"...

Но даже если сотрудник возьмет отгул на полдня это на расчете б/л никак отразиться не должно, этот календарный день, по моему мнению, все равно войдет в расчет.

Я имел в виду, что он возьмет отгул не на полдня, а на время, например, основной работы, а на работу по совместительству явится. То есть то же самое, что в примере, но не 15 дней и 15 дней, а 1 день и 29 дней...

Оплачиваются ли больничные внешним совместителям?

ecov, оплачивают.
на общих основаниях с основными работниками.

Сообщение от waw

Меня в этой связи больше интересует не этот конкретный пример Бориса, а общий алгоритм (или правило) учета/неучета дохода из расторгнутых ТД. Мы здесь пытались это обсудить с GSokolov, но полной ясности достичь, по-моему, не удалось.

Например, такие случаи:

1) 31 марта увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным.
2) 1 апреля увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным (1 день был внутренним совместителем).

В каком случае (в каких случаях) надо учесть доход совместителя при болезни (да и для отпуска)? И главное, почему?

Ни в том, ни в другом случае я бы выплаты по совместительству не учитывала. Основание - трудовые отношения прерывались. То есть на время полностью прекращались, а потом снова возобновлялись (закрывался один договор и открывался новый). Вот если бы сотрудник одновременно работал по двум договорам, затем один был с ним расторгнут, а через какое-то время заключен вновь, тогда бы учитывала все выплаты в его пользу.

Однако мне не совсем понятны эти заморочки в примере. Ведь самому сотруднику выгоднее, чтобы в расчет шли выплаты только по последнему договору. Сотруднику такой расчет будет даже выгоднее – размер его дневного пособия в этом случае будет больше. Ведь по совместительству он работает неполный рабочий день, заработок за это время он также получает в меньшем размере, чем по основному месту работы. В то время, как и для расчета пособия, мы берем не отработанные им часы, а дни. Поэтому если учитывать при расчете пособия время работы по совместительству, то дневная сумма пособия будет меньше, чем если бы мы брали в расчет только его заработок и время работы по основному месту работы.

Сообщение от Аноним2

В нашем ФСС сказали, что если прошло больше м-ца - б/л по внутреннему сов-ву не оплачивать (не примут к зачету). Кстати при увольнении по внутреннему сов-ву мы полностью рассчитаываемся с работником, включая комп. неисп. отпуска.

Сделайте запрос в ФСС, там считают, что нужно учитывать все выплаты, полученные от работодателя. Основание - пункт 1 статьи 13 закона № 255-ФЗ.

Оплачиваются ли больничные внешним совместителям?
Нашел тут по этому поводу тему, но там посты 2005 года есть решение ВС РФ от 2002 г, кто знает изменилось ли, что с той поры?
P.S. не много не в тему, но не стал создавать новую, вроде примерно про тоже беседа

Сообщение от waw

Можно привести 1000 и одну причину для этого, от "устал и хочу немного передохнуть", до необходимости в первой половине дня заняться личными делами, но в целом - это совсем не важно (вероятность события). Уже одного такого дня (надеюсь, что вероятность этого вы оцениваете повыше) достаточно для того, чтобы это сказалось на расчетах СДЗ для обсуждаемых вариантов. Мой утрированный пример - лишь для того того, чтобы яснее подчеркнуть разницу подходов.

Вероятность не исключаю) Но даже если сотрудник возьмет отгул на полдня это на расчете б/л никак отразиться не должно, этот календарный день, по моему мнению, все равно войдет в расчет.

В нашем ФСС сказали, что если прошло больше м-ца - б/л по внутреннему сов-ву не оплачивать (не примут к зачету). Кстати при увольнении по внутреннему сов-ву мы полностью рассчитаываемся с работником, включая комп. неисп. отпуска.

В нашем отделении ФСС также подтвердили, что даже если договор на момент наступления болезни расторгнут, выплаты по нему нужно включать в расчет больничного пособия. Ведь трудовые отношения с сотрудником, который продолжает работать в компании, не прерывались.

Меня в этой связи больше интересует не этот конкретный пример Бориса, а общий алгоритм (или правило) учета/неучета дохода из расторгнутых ТД. Мы здесь пытались это обсудить с GSokolov, но полной ясности достичь, по-моему, не удалось.

Например, такие случаи:

1) 31 марта увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным.
2) 1 апреля увольняется с совместителя и здесь же с 1 апреля начинает работу основным (1 день был внутренним совместителем).

В каком случае (в каких случаях) надо учесть доход совместителя при болезни (да и для отпуска)? И главное, почему?

На мой взгляд, ситуация нелогична и в реальной жизни маловероятна. Поставьте себя на место такого работника. Вы работаете у ОДНОГО работодателя по ДВУМ договорам (основная работа + внутренний совместитель). С какой целью сотрудник будет брать отпуск за свой счет на полмесяца по одному договору и на вторую половину месяца по второму, если все равно будет ходить весь месяц на работу?

Можно привести 1000 и одну причину для этого, от "устал и хочу немного передохнуть", до необходимости в первой половине дня заняться личными делами, но в целом - это совсем не важно (вероятность события). Уже одного такого дня (надеюсь, что вероятность этого вы оцениваете повыше) достаточно для того, чтобы это сказалось на расчетах СДЗ для обсуждаемых вариантов. Мой утрированный пример - лишь для того того, чтобы яснее подчеркнуть разницу подходов.

Насчет учета выплат по внутреннему совместительству. В нашем отделении ФСС также подтвердили, что даже если договор на момент наступления болезни расторгнут, выплаты по нему нужно включать в расчет больничного пособия. Ведь трудовые отношения с сотрудником, который продолжает работать в компании, не прерывались.

Сообщение от waw

3. 1-й работник по 1-му ТД с 1 по 15 число брал за свой счет, а по 2-му ТД - брал за свой счет с 16 по 30.

На мой взгляд, ситуация нелогична и в реальной жизни маловероятна. Поставьте себя на место такого работника. Вы работаете у ОДНОГО работодателя по ДВУМ договорам (основная работа + внутренний совместитель). С какой целью сотрудник будет брать отпуск за свой счет на полмесяца по одному договору и на вторую половину месяца по второму, если все равно будет ходить весь месяц на работу?

Огромное спасибо!

Специальные, с какой-то полосочкой

Знаю, что подчеркивают в больничном листе основное место работы является или совместительство. Может они это имели ввиду?
Обычно прежде чем внести изменения, разговора много, а сейчас тишина.

Сообщение от Юлия Джули

... вернувшись с семинара, огорошили тем, что внутренним совместителям теперь выдаются вторые больничные листы. ...

Что-то даже слухов о том, что готовится внесение изменений в этой части в приказ 514 не было.
По крайне мере в действующей редакции этого приказа такого пока нет.

Зам.директора с главбухом, вернувшись с семинара, огорошили тем, что внутренним совместителям теперь выдаются вторые больничные листы. Специальные, с какой-то полосочкой. Эти люди шутить не умеют, так что в то, что им кто-то такое сказал - верю. В соцстрах позвонить не решилась - еще засмеют...
Никто не слышал случайно о таком чудо-больничном?

Вы конкретного инспектора убеждали или на уровне руководства отделения ФСС?
Просто на будущее хочется как-то запастись вескими аргументами. А то вдруг такая же ситуация.

Да, это точно.
Да еще плюс, слова к делу не пришьешь.

Вы конкретного инспектора убеждали или на уровне руководства отделения ФСС?
Просто на будущее хочется как-то запастись вескими аргументами. А то вдруг такая же ситуация.

Не, не запрос, выездная проверка у клиента.
ВУЗ, само собой, таких ситуаций очень много. Так что цена вопроса была немаленькая.