Ответить в теме

Не нужно ждать решения суда по посте!!!
Лучше всего будет за ним заехать в сам суд! Там Вам его обязаны предоставить!!! Согласно закону!
По поводу возбуждения уголовного дела, то тут уже непросто!
1 - простой звонок из УБЕП ничего не означает! Нужна повестка, если действительно есть основания возбуждения дела!!!
2 - ст. 198 УК РФ - необходимо доказать умысел!
3 - если все-таки дело возбуждено, то необходимо сразу найти хорошего адвоката еще на стадии расследования!
4 - Но состава преступления нет т.к. - Налог уплачен!!! как такойвой соответственно нет ущерба!!! НЕТ СОСТАВА НЕТ ДЕЛА!!!
5 - могут просто оказват психологическое давление!!!

Повторюсь я в уголовном праве не специалист, но на месте гл.бухгалтера, на вопрос почему ндфл не перечислялся в бюджет я бы отетил, что я осуществлял только те платежи, которые утверждал руководитель, что в данном случае я простой исполнитель и у меня отсутсвует какой-либо личный интерес в неперечислении налога.
Тут другой момент, почему гл.бух. не исчислял и не удерживал ндфл?

Сообщение от Oscull

пример по отсутсвии мотива, я бы назвал как желание руководителя показать акционерам свое умение решать вопросы, производственные проблемы, способность справляться с поставленной трудной задачей, желание приукрасить реальное положение вещей.

а как Вы посоветуете вести себя гл. буху в подобной ситуации?

Я вам просто процетировал предложение из ПВС 64 "преступление, является оконченным с момента неперечисления .... налогов, ... которые он должен был исчислить и удержать".
Что касается вашего интереса, я считаю, что несвоевременная оплата налога, при остальных соблюденных аттрибутах, является предметом только налоговых правоотношений.
Возбуждение УД не является по закону чем-то из ряда вон выходящих, это попытка правоохронительно органа разобраться в ситуации, похожей на преступление. То что в нашей стране процент прекращенных УД стремится к минимуму и фактически всё пытаются довести до суда, это особенности нынешнего времени и ментальности органов.
Что касается поиска мотива, кто этим будет разбираться, следователь? Ему это не надо, у него еще десяток других дел, да и как они сами говорят поиск оправдательных докзательств невиновности лица не является их задачей, гораздо проще указать конкретный мотив, тем более, что круг "личного интереса" судом расширен донельзя.
Ваш пример по отсутсвии мотива, я бы назвал как желание руководителя показать акционерам свое умение решать вопросы, производственные проблемы, способность справляться с поставленной трудной задачей, желание приукрасить реальное положение вещей.

Сообщение от Oscull

Что касается состава преступления, то по моему мнению, нужно наличие 2 обстоятельств неисчисление и неудержание (неперечисление). Получается происходит как бы утаивание налога, в учете удержание не отражается, а т.к. декларация не подается, то налоговый орган не может налоговыми механизмами истребовать недоимку.
Что касается привлечения к ответственности, то вы правильно понимаете, т.е. если вы не исчисляли, не удерживали и не платили в бюджет ндфл, то преступление являлось оконченным в срок установленный для перечисления налога.

что про "2 обстоятельства" в УК не вижу - там "или" - "по исчислению, удержанию" или "перечислению". Я старалась четко изложить свой теоретический интерес к этой статье - если налог был верно исчислен, удержан, но перечислен несвоевременно (ну, например, год назад у организации была задолженность по НДФЛ в несколько млн.) УД может быть возбуждено? И есть ли все же такой мотив, который исключает доказательство личного интереса и корысти? Радение за безостановочное функционирование самой организации, например, при жестком дефиците ден. средств?

Я не специалист в области уголовного права, но опыт общения в рамках УД имею.
Давая объяснения вне рамок УД, вы формируете доказательственную базу против себя, кроме того обязанности давать какие-либо объяснения , пока не возбуждено УД, у вас нет. После возбуждения УД вам присвоят статус свидетеля и погрозят уг.ответственностью от дачи показаний, вот тут вы и можете сослаться на ст. 51 Насчет говорить или не говорить решайте сами, все-равно никого вы переубедить не сможете, разве что ну просто явное недоразумение.
Что касается чт.199.1 УК действительно ПВС 64 фактически убрал обязанность органов доказывать ваш мотив, достаточно выбрать любой из предложенного в ПВС. Что касается состава преступления, то по моему мнению, нужно наличие 2 обстоятельств неисчисление и неудержание (неперечисление). Получается происходит как бы утаивание налога, в учете удержание не отражается, а т.к. декларация не подается, то налоговый орган не может налоговыми механизмами истребовать недоимку.
Что касается привлечения к ответственности, то вы правильно понимаете, т.е. если вы не исчисляли, не удерживали и не платили в бюджет ндфл, то преступление являлось оконченным в срок установленный для перечисления налога.

Сообщение от Oscull

olesiy,
По-меньше говорите (ст.51 Конституции) и не бойтесь ничего.

Хотелось бы узнать мнение юристов - по 51 отказываться от дачи объяснений - это облегчить себе жизнь или наоборот?
Ну и вот кто то мне может ВНЯТНО объяснить КАКИЕ мотивы неперечисления того же НДФЛ (удержанного) своевременно все же будут говорить об отсутствии "личного интереса" после разъяснений ПВС (постановление № 64 от 28.12.06)?
Я правильно понимаю, что при наличии миллионной задолженности погашенной несвоевременно должностных лиц могут привлечь по 199.1 в любой момент в пределах срока исковой давности и в случае полного погашения задолженности?
И в чем спасение? Только в 75 УК?

Повторояю - сдать нулевые уточненки

Посмотрела.Ничего утешительного для себя не обнаружила.Надо было ждать требования.а я поторопилась,т.к. была не согласна с актом.Вот и начислила сама эти налоги.Как же быть теперь?

Что-то было на эту тему на форуме. Получается, что налоговая должна у себя провести результаты выездной, а тут еще и Вы со своими декларациями. Действительно задваивается сумма. Поищите в разделе "Опыт проверок"

Декларации я сдала по окончанию выездной,получив Акт.Потом было Решение.Пока я написала Заявление на зачет этих налогов и на сверку по ним.А вы считаете, только нулевые уточненки?

Подождите, а Вы декларации сдавали после выездной что ли? Сдайте нулевые уточненки. Тогда они сторнируют начисления по декларациям.

Друзья,огромное спасибо всем ответившим!
На сегодня ситуация немного изменилась,накал спал.Решение суда получено,ОБЭП пока отстали.
Дело в том,что налоги я уплатила ещё в апреле сего года,сдав деларации.Суд практически отменил зверское доначисление налогов,уменьшились и суммы санкций и пеней.Сейчас только загвоздка в том,что налоговая проводит двойное начисление,по решению в.п.(сторнировав незаконное доначисление) и по моим декларациям.Юрист,который вел мое дело в АС, говорит,что это проблема инспекции.Мол,уплатите то.что положено и всё.Но ведь арестуют счет и всё!Бегай потом и доказывай,что ничего не должен.
P.S.Простите.если выражаюсь непонятно!НЕпрофи.

Сообщение от Алексей-1

уже прошел. Почти. если бы дело в АС затянулось и УД скинули бы в суд,тогда разрешение спора а АС прекратили бы до разрешения УД, а так все почти ОК.
Предприниматель заплатит денежки и по 75 пойдет спать спокойно.

Вы путаете доследственную проверку и ПС. А по 75 УПК в отличии прим.2 к ст. 198 УК (в редакции № 92-ФЗ) прекращение УД только право, но НЕ обязанность суда либо следователя.

Сообщение от Palkin

Сейчас такой номер не пройдет.

уже прошел. Почти. если бы дело в АС затянулось и УД скинули бы в суд,тогда разрешение спора а АС прекратили бы до разрешения УД, а так все почти ОК.
Предприниматель заплатит денежки и по 75 пойдет спать спокойно.

Сообщение от AZ 2

У меня такой случай был на практике, что до решения суда не выносили решение ни о возбуждении дела, ни в отказе.

Сейчас такой номер не пройдет.

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

У меня такой случай был на практике, что до решения суда не выносили решение ни о возбуждении дела, ни в отказе.

Сообщение от Palkin

Этого примечания с конца 2003 года нет

значит по 75 упк и тоже спим спокойно.

Сообщение от Алексей-1

Короче. в этой статье есть прим. 2.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Этого примечания с конца 2003 года нет

Сообщение от Palkin

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

Короче. в этой статье есть прим. 2.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Т.о. получаем решение суда, идем в банк, оплачиваем сумму, указанную в решении и спим спокойно.

Сообщение от AZ 2

Но уже в ОБЭП заявляете, что судитесь, они УД возбуждать не будут, до решения суда.

Сам по себе факт обращения в АС на решение о ВУД не влияет.

Получается налоговая не дождавшись решения суда передает дело в ОБЭП.

Налоговая поступает именно так. Но уже в ОБЭП заявляете, что судитесь, они УД возбуждать не будут, до решения суда. Но даже решение не в вашу пользу, не означает, что дело будет обязательно возбуждено. Это мы уже проходили.

olesiy, вы не переживайте, внимательно изучите ст.198 УК, посмотрите, что пишется про сумму недоимки по налогу или сбору свыше 100 тыс.р. в течение 3-лет, при условии, если сумма неоплаченных налогов превышает 10% от суммы подлежащих уплате налогов, сборов. Обратите внимание, что указывается именно недоимка, а не с учетом пеней и штрафов.
Далее обратите внимание, что срок давности по ч.1 ст.198 - составляет 2 года, произведите самостоятельно исчисление, возможно даже, что сроки истекли.
Ну и на последок, если суд вас поддержал и вы доказали свое право на применение УСН, а не ОСНО, то требуйте приобщения решения суда к материалам дела.
По-меньше говорите (ст.51 Конституции) и не бойтесь ничего.

Сообщение от [суперхимик

гляди-ка, знаток пришел. "Для палки, по мелочевке"... Ты хоть сам одно дело возбуждал, умник?

Вас, уважаемый, какая муха укусила? УД по 198 возбуждают следователи.

но для этого необходимо доказать что вы умышленно занизили сумму налогов

Суды с этим не парятся, написано в ОЗ "имея умысел" - вот тебе и доказательство

Сообщение от Palkin

УД не заводят, а возбуждают как раз на такой мелочевке. Для палки - самое оно. Если уплатите недоимки, штрафы и пени в размере "неотбитом" в арбитраже, то суд может быть прекратит УД по 25 УПК.

гляди-ка, знаток пришел. "Для палки, по мелочевке"... Ты хоть сам одно дело возбуждал, умник?
Для olesiy - то что передали в МВД (и не в БЭП в УНП вероятно) соответствует межведомственному приказу МВД и Минфина. Сумма у вас соответствует крупному размеру 198 статьи УК (100 тысяч рублей для физика). Да, есть такое дело - скорее всего сотрудники милиции будут вас пугать уголовной ответственностью по этой статье, но для этого необходимо доказать что вы умышленно занизили сумму налогов- этот умысел должен просматриваться из ваших письменных объяснений которые у вас будут обязательно брать, а также из объяснений бухгалтера. Оптимальная линия поведения - либо вообще отказаться от дачи объяснений и уговорить бухгалтера сделать тоже самое (лучше так не рисковать если с бухгалтером расстались по плохому) второй вариант - в объяснении стоять на том, что фактически налоговый учет вела бухгалтер, она же составляла декларации, при этом бухгалтер в объяснеии это подтверждает и дополнительно говорит, что вы как работодатель никаких указаний занижать налоги ей не давали а причиной всего стала ее, бухгалтера ошибка(ей при таком раскладе ни чего не угрожает в планеуголовной ответственности). п.с. очень мало инфы по причине доначисления, поэтому и рекомендации обшие

Сообщение от Аноним

Ольга,подскажите,к чему еще готовиться?Всё таки,думаю,неужели из-за суммы 150-170тысяч,они заведут дело?

УД не заводят, а возбуждают как раз на такой мелочевке. Для палки - самое оно. Если уплатите недоимки, штрафы и пени в размере "неотбитом" в арбитраже, то суд может быть прекратит УД по 25 УПК.

Бухгалтер не голодал ,это точно.У меня она работала по совместительству,должна была заниматься только налогами.До того,как нанять буха,у меня проблем с налоргами не было,черт дернул себе их создать.Когда работаешь сам,если в чем-то сомневаешься,делаешь запрос в налоговую или берешь информацию у бухгалтеров.Но иногда не может ИП сам всё тащить на себе.Просто,есть люди БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ,и гонорар тут не причем.

не берите на себя все. вы трудовой договор с тем главбухом заключали? если что надо посмотреть какая ответственность предусмотрена за неправильное ведение бухучета и исчисление налогов. В любом случае вам надо упирать при общении с ОБЭП на отсутствие злого умысла. Главбух тоже должен отвечать за свою "работу".

Бухгалтер не голодал ,это точно.У меня она работала по совместительству,должна была заниматься только налогами.До того,как нанять буха,у меня проблем с налоргами не было,черт дернул себе их создать.Когда работаешь сам,если в чем-то сомневаешься,делаешь запрос в налоговую или берешь информацию у бухгалтеров.Но иногда не может ИП сам всё тащить на себе.Просто,есть люди БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ,и гонорар тут не причем.

Сообщение от olesiy

Налоги платили по ЕНВД,а доначислили по ОСНО 2005,2006 по др. виду деят-ти,и некоторые продажи посчитали оптовыми.Вобщем работал у нас один бухгалтер...,лучше бы он не работал совсем.

Нужно, что бы бухгалтер не голодал и работал. Сколько вы платили зарплату бухгалтеру?

Сообщение от Olgabsh

Ситуация у Вас – не позавидуешь. На счет ОБЭП я боюсь, Вам придется его просто пережить, им не впервой «не с чем» оставаться.
На счет "спокойном режиме" – не могу утверждать в 100%, но моя бухгалтерская интуиция говорит, что вы крепко «зацепили» налоговиков, что они на вас всех «собак» спустили.

Ольга,подскажите,к чему еще готовиться?Всё таки,думаю,неужели из-за суммы 150-170тысяч,они заведут дело?