ПБУ 18/02 Помогите врубиться!

[SARa]

Дорогие коллеги! Помогите врубиться в следующую фразу: "вычитаемые временные разницы образуються в результате:....
излишне уплаченного налога, сумма которого не возвращена в организацию, а принята к зачету при формировании налогооблагаемой прибыли в следующем за отчетным или в поледующих отчетных периодах"
Если речь идет о переплате налога, то каким образом он учитывается при формировании н/о базы? это же обычное сальдо расчетов?! Никак не могу понять, что имеется в виду

[Ученик]

"2. Положение может не применяться субъектами малого предпринимательства. "

А вы НЕ малое ?

[quasar]

Не фраза, а сплошной гон...
Кстати, в ней ещё одна некорректность. Вычитаемая временная разница - это то, что потом умножается на 24% с тем, чтобы получить отложенный налоговый актив. А излишне уплаченный налог умножать на что-нибудь (кроме единицы, канешна) глуповато как - то. Так что совет: забуууудь... аки дурной сон...

[SARa]

"2. Положение может не применяться субъектами малого предпринимательства. "

Дык нет же.... к моему сожалению..

Кстати, в ней ещё одна некорректность. Вычитаемая временная разница - это то, что потом умножается на 24% с тем, чтобы получить отложенный налоговый актив.

Это не некорректность - это бред... Так как мне быть, если у меня переплата?

[Волёпа]

Быть или не быть...
1. В РФ стандарты бухгалтерского учёта в виде разных там ПБУ разрабатывает Минфин. Но сотрудники Минфина только придумывают разный бред (Господи, да их всех лечить надо!!!).
2. В ПБУ18 указано, что оно вводится в действие "начиная с отчётности за 2003 год". При буквальном прочтении получается, что эти требования надо выполнить в годовом отчёте.
3. Вероятность того, что налоговый инспектор будет проверять правильно ли вы бредите (от бредового ПБУ можно только бредить) практически равно нулю, т.к. во-первых им интересны в первую очередь налоговые регистры; во-вторых, вряд ли они найдут время изучать бред сумасшедших из другой психушки (свой дурдом у них не хуже); в-третьих, если нарушения в бухгалтерском учёте не повлекло за собой занижения налогов, то вряд ли они будут утомлять себя лишней работой; а в-четвёртых, им так мало времени отводится на проверки, что зачастую они просматривают документы одним глазом, а второй глаз открывают, когда увидят крупную сделку.
4. Но даже, если у вас не найдут никаких нарушений по налогам, а прицепиться к чему-нибудь всё-таки захотят, да и заплатите штраф! По КОАП (ст.15.11.) сумма штрафа за искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчётности не менее, чем на 10% составляет 2000-3000 рублей.

Желаю удачи!!!

[МАК]

Да,но этот"бред"надо учитывать уже с отчета за 1кв.2003 года.Смотря чем вызвана переплата.Если просто по ошибке - одно,если не учли какие-то расходы-другое и надо проводить корректировки.

[SARa]

Если просто по ошибке - одно,если не учли какие-то расходы-другое и надо проводить корректировки.

Это все понятно... не понятно лишь как отражать переплату в соответсвии с ПБУ 18/02. и зачем...

[МАК]

SARa!А может так: бух.налог/усл.расход/ и налог по НУ должен быть одинаков.Произошла переплата за счет завышения налог.базы/не включили часть расходов/.Корректируем в бух. учете через убытки прошлых лет,след.бух.налог будет занижен по сравнению с налог.декларацией/налог по НУ/.Зачет налорги проведут,но в другом квартале.Сумму части расходов,которая привела к завышению базы * на ставку=ОНА/отл.нал. актив Д09К68/.На К 68 сумманалога в БУ и НУ одна и таже.Во 2 квартале по К68 будет начислена n сумма налога,но она будет уменьшена на ОНА/Д68К09/,а часть заплатите деньгами.

[Маринка]

Ситуация следующая (Некоммерческое партнерство = НЕмалое предприятие )
По результатам 1 кв. получено:
по сч. 90 - прибыль 700 руб. (Д 90.9 К 99.1)
по сч. 91 - убыток 50 руб. (Д99.1 К91.9)
В 1С при выполнении "Закрытия месяца" сформировались следующие проводки:
Д99.2.1 К 68.4.2 - 168-00 (налог на прибыль с прибыли от продаж)
Д77 К68.4.2 - 12-00 (обращаю внимание, не с минусом, а с плюсом!!!!) (налог на прибыль с убытка от внереализационных раходов).
И всё!!!! Правда, названо в проводках и то и другое - "Отклонение по налогу на прибыль".
Вопросы:
1. Это правильно????? (Тогда я - дура!)
2. Что я плачу в бюджет - налог на прибыль с убытка?????
3. Дополнительный вопрос - по итогам 2002 года был получен убыток. Как его сюда воткнуть?

[SARa]

МАК! Обмозгую...
вроде логично, но сейчас уже плохо соображаю...
А мне интересны мысли относительно мнения Я.Шиловой:
... минфин искажает налоги:....
пример: оплата авансовых платежей в 1 квартале на сумму 6000. Налог на прибыль 1000. Проводки:
Д68 К51 6000 - уплачены ав. платежи
Д99 К68 1000 - начислен НП
Д09 К68 5000 - зачтена переплата по НП в счет платежей за 2 кв.
ее вывод - получается, что увлекшись заморскими стандартами, Минфин доходит до абсурда и требует от организаций, переплативших налог, увеличить свою задолженность перед бюджетом и исказить отчетность. Это искажение будет исправлено только по итогам следующего квартала... (и то если НП позволит полностью покрыть переплату.)

[МАК]

Я думаю Шилова не разобралась до конца.Авансовые перечисления,как и ошибочные не могут отражаться как ОНА.Нет разницы между бух.и нал.базами.

[dana]

Люди! Помогите разобраться!
У меня получается, что если по итогам прошлого года убыток, то я должна заплатить с него ... налог на прибыль!
Отложенный налоговый актив - Д99/К68. То есть мой убыток, помноженный на 24%, и по кредиту 68. У меня с головой не в порядке, или я плачу налог?
И еще - к вопросу выше. Как сказано в комментариях к ПБУ, бухгалтерскую прибыль формируют начисоенные, а не уплаченные налоги, поэтому переплата по налогам не ведет к образованию вычитаемых временных разниц. (За что купила....)

[МАК]

ПБУ действует с отчетности за 2003 год.

[SARa]

Я думаю Шилова не разобралась до конца.Авансовые перечисления,как и ошибочные не могут отражаться как ОНА.Нет разницы между бух.и нал.базами.

МАК! и я таки склонна полностью согласиться...
Теория Шиловой как-то не стыкуется с самим понятием ВР и ОНА...
Буду очень признательна всем, кто еще выскажется на эту тему...
Интересно, а что думают модераторы?

[Волёпа]

Исходное сообщение SARa

Интересно, а что думают модераторы?

А они, похоже, об этом-то как раз и не думают.
Мне тоже не хочется забивать голову бредом сумасшедших.
Что ни строчка (см. ПБУ 18), то клиника...

Гораздо интереснее послушать мнение Бухов, работающих в медицине!!! Всё-таки у них есть редкостная возможность показать это ПБУ тамошним докторам, попросить их собрать консилиум (но вряд ли в этом есть необходимость: диагноз налицо, даже медицинского образования не надо иметь), назначить лечение разработчикам. Предполагаю, что необходима принудительная и длительная изоляция от нормального общества: они же социально опасны!!! Ещё будут крайне необходимы сильные снотворные и успокоительные средства (чтоб бред разный не посещал их больное сознание), а также смирительные рубашки (это на случай, если лекарство не подействовало, чтобы записать свой бред эти психи из Минфина не смогли).

[Людик]

А есть ли среди Клерков хоть одна душа, которая посчитала налог на прибыль по этому ПБУ? Откликнитесь, о, мудрейшие!
А есть у этого ПБУ защитники! Тоже хотелось бы послушать аргументы в защиту. Интересно..

[quasar]

Людик

Налог ещё не считал, но есть готовая концепция применения на родном предприятии.
Выводы:
1. Не нужно читать ПБУ дословно и буквально. Много гона, что и показывает данная тема. Опирайтесь прежде всего на здравый смысл.
2. Ярко выраженная специфика применения ПБУ на каждом отдельном предприятии. Универсальную удобную в применении схему придумать трудно. Всё зависит от применяемых Вами схем бухгалтерского и налогового учёта (кстати, 1С это и демонстрирует).

[Волёпа]

А есть ли среди Клерков хоть одна душа, которая посчитала налог на прибыль по этому ПБУ? Откликнитесь, о, мудрейшие!
А есть у этого ПБУ защитники! Тоже хотелось бы послушать аргументы в защиту. Интересно..

1/ Нет ни одной такой души!!! Что лично меня совсем не удивляет.
2/ И нет ни одного такого защитника!!! Слава Богу!!! Нормальных людей всё-таки больше, чем психов, несмотря на всякие весенние обострения!!! Ура-а-а-а-а-а--а-а-а-а--а-а-а-а-а!!!!!!

[Пугалтер]

По поводу переплаты налога - сальдо сч. 68 отражает текущие расчеты с бюджетом, и переносить его во внеоборотные активы(пассивы) - ессно абсурд, так можно и сальдо 71 и 60 и 76 счета закрывать в конце периода, объявив, к примеру, выданные под отчет суммы какими-нибудь временными разницами.
А по-поводу применения пбу 18/02 к отчетности за первый квартал - ИМХО че-нить соорудить надо, так как проверять правильность построений инспектор может и не будет, а вот наличие/отстутствие доп.строк в бух.отчетности уж как-нибудь заметит. А это уже ст.120 НК РФ - отстутствие объектов учета с вытекающим отсюда штрафом (от 5000 руб)
Правда, его еще отсудить надо, но это уже другая история.
У себя мы положения пбу 18/02 применили, но камуфляжно. Имея бух.прибыль и налогооблагаемую базу по налогу на прибыль из налогового учета (уже почти отлаженного), художественно ликвидировали несоответствие между ними, используя знакомые буквосочетания в формуле из ПБУ и реальные данные.

[SARa]

ИМХО че-нить соорудить надо, так как проверять правильность построений инспектор может и не будет, а вот наличие/отстутствие доп.строк в бух.отчетности уж как-нибудь заметит. А это уже ст.120 НК РФ - отстутствие объектов учета с вытекающим отсюда штрафом (от 5000 руб)

ИМХО: пока не переделают бух. отчетность под ПБУ 18/02 ничего и сооружать не надо! Ведь введение новых строк в формы бух. отчетности носит лишь рекомендательный характер, а значит не обязательный к применению...

[Волёпа]

Клерки!!!
Надеюсь, что эта тема ещё не закрыта ("никто не забыт, ничто не забыто...").
Нашла интересную информацию.
ПРОЧИТАЙ САМ И ПЕРЕДАЙ ДРУГОМУ!!!
Полностью привожу статью.

"АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ПБУ 18/02"

Статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. В связи с тем, что ПБУ 18/02 предусматривает отражение отложенных налоговых активов по строке 150 «Прочие внеоборотные активы» и отложенных налоговых обязательств по строке 520 «Прочие долгосрочные обязательства» Бухгалтерского баланса (форма №1, утв. Приказом МФ РФ от 13.01.2000 №4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций"), то не отражение указанных активов и обязательств, по мнению авторов различных статей – страшилок, может повлечь наложение административного штрафа на должностных лиц организации в размере от 20 до 30 МРОТ.

Целью настоящей статьи является сопоставление законодательно закрепленных норм бухгалтерского учета с требованиями ПБУ 18/02 и формирование выводов на основании указанного сопоставления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации" от 19 августа 1994 г. №984 Министерство финансов:

1. осуществляет методическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности и принимает меры по его совершенствованию;
2. утверждает план счетов;
3. типовые формы бухгалтерского учета и отчетности;
инструкции по их применению и порядку составления отчетности; осуществляет руководство работой по переоценке товарно-материальных ценностей;
устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета и составления отчетности об исполнении федерального бюджета, смет расходов бюджетных учреждений и организаций;
4. устанавливает формы учета и отчетности по кассовому исполнению федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Кроме того: «Министерство финансов Российской Федерации издает в пределах своей компетенции на основе и во исполнение законодательства Российской Федерации приказы и инструкции и дает указания, являющиеся обязательными для исполнения федеральными органами исполнительной власти, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности и гражданами».

Таким образом, указанным постановлением, Правительство в рамках данных ему указанным Федеральным Законом, законом "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" от 22 декабря 1992 года N 4174-1 полномочий, утвердило Министерство финансов РФ в качестве единственного органа, издающего приказы, инструкции и дающего указания, для осуществления методического руководства бухгалтерским учетом в РФ и являющиеся обязательными для исполнения, в том числе, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности и гражданами.

Вот поэтому, МФ РФ и дает различные Методические указания, издает приказы, которыми утверждает положения по бухгалтерскому учету. Одним из таких приказов МФ РФ и утвердило ПБУ 18/02.

Однако издавать приказы МФ РФ обязано на основе и во исполнение законодательства РФ. Обратимся к такому законодательству. Так, согласно тому же Закону «О бухгалтерском учете»:

«Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: … составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.» (статья 3).

К объектам бухгалтерского учета относятся (статья 1):

имущество организации;
обязательства организации
хозяйственные операции, осуществляемые организацией в результате хозяйственной деятельности.
Теперь вернемся к ПБУ 18/02. Согласно разделу 1 ПБУ:

1. устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и порядок раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о расчетах по налогу на прибыль;
2. определяет взаимосвязь показателя, отражающего прибыль (убыток), исчисленного в порядке, установленном нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету РФ, и налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период, рассчитанной в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах;
3. позволяет отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности различие налога на бухгалтерскую прибыль (убыток), признанного в бухгалтерском учете, от налога на налогооблагаемую прибыль, сформированного в бухгалтерском учете и отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль;
4. отражение в бухгалтерском учете сумм, способных оказать влияние на величину налога на прибыль последующих отчетных периодов в соответствии с законодательством РФ.

Сопоставим цели законодательства РФ с целями ПБУ 18/02:
1. По Закону: составление и представление сопоставимой и достоверной информации об: отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности:
- имущественном положении организаций
- доходах и расходах
2. По ПБУ 18/02: отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности:
- различие налога на бухгалтерскую прибыль (убыток), признанного в бухгалтерском учете, от налога на налогооблагаемую прибыль, сформированного в бухгалтерском учете и отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль сумм, способных оказать влияние на величину налога на прибыль последующих отчетных периодов в соответствии с законодательством РФ

Как видно из сопоставления, цели ПБУ 18/02 явно не отвечают целям, установленным Законом. Кроме того, удивительно, но Минфин РФ, ввел понятие нового налога: «налог на бухгалтерскую прибыль» и требует отражать отличие этого налога от налога на налогооблагаемую прибыль.

С объектами учета в ПБУ 18/02 еще хуже:
1. По Закону
- имущество организации;
- обязательства организации;
- хозяйственные операции, осуществляемые организацией в результате хозяйственной деятельности
2. По ПБУ 18/02
- взаимосвязь показателя, отражающего прибыль (убыток), исчисленного в порядке, установленном нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету РФ, и налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период, рассчитанной в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах

Прибыль, исчисленная по правилам бухгалтерского учета, несомненно, является объектом бухгалтерского учета, а вот база по налогу на прибыль – вряд ли. Так как не относится ни к имуществу, ни к обязательствам организации, а является расчетной величиной исключительно для расчета налога на прибыль, сумма которого и является действительным обязательством организации перед бюджетом. Отражение именно этой суммы налога, безусловно, является хозяйственной операцией, а вот отражение так называемых «отложенных налоговых активов» и «отложенных налоговых обязательств» никак не связано с операциями, осуществляемыми организаций в результате хозяйственной деятельности. Тем более что указанные активы и обязательства реально не существуют.

Выводы
ПБУ 18/02 не иначе, как амбициозный акт МФ РФ, которым Минфин решил показать налогоплательщикам, что не вести бухгалтерский учет (как многие хотели после введения налогового) уж никак нельзя, более того, теперь это будет еще сложнее и запутаннее. Просто таки соревнование ПБУ 18/02 и Главы 25 НК РФ.
Следует признать, что ПБУ 18/02, утвержденное приказом МФ РФ от 19.11.02 №114Н, издано не на основе и не во исполнение законодательства РФ, как это предписано постановлением Правительства РФ от 19 августа 1994г. №984, следовательно, не применение ПБУ 18/02 не может служить основанием для привлечения должностных лиц организации к административной ответственности согласно ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сергей Александров,
ведущий аудитор
ЗАО «Аудиторы Северной Столицы»

[ANT-2003]

Если честно, то выводы г-на Александрова меня не убедили
Я бы в суд с такими аргументами не пошел...

[Антиминфиновец]

Господа! А если отложенные налоговые активы равны отложенным налоговым обязательствам, не будет ли абсурдна ситуация, когда это будет отражаться в балансе и 2-й форме?
Ну, к примеру, у нас идет формирование инвестиционного актива. Я все затраты сажаю на увеличение его стоимости, чтобы после ввода актива в эксплуатацию списывать через амортизацию. По налоговому учету убытки недетские (% по займам и т.д. и т.п.) А по бух учету убытков нет (так как все на 08 счете). Получается по этому гребаному положению, что Д09 К68 - налог на налоговый убыток,
Д68 К77 - налог на сумму затрат в стоимости инвестиционного актива, причем в той же самой сумме......... И как это должно смотреться в отчетности, ведь одно исключает другое?....
Да, кстати, не СМП.....

[АФНФИСА]

А есть ли среди Клерков хоть одна душа, которая посчитала налог на прибыль по этому ПБУ? Откликнитесь, о, мудрейшие!
А есть у этого ПБУ защитники! Тоже хотелось бы послушать аргументы в защиту. Интересно..

Есть!
Правда голову ломала долго.Но... Разобралась только в ситуации когда БУ больше НУ в 1 кв. а вод когда во 2 кв наоборот- опять приходиться ломать голову. Причем у меня убытки.
Матерюсь все время как только приступаю к этой операции.Одна надежда- тот кто прибумал- в это время икает!!!

[Okci]

Помогите, как в этом форуме общаться и где, что нажимать.
И если меня кто-ниб слышит, помогите, какгда мне нужно вводить в эксплуатацию ОС?
Я читала, что это делают при случае, когда ОС уже начало использоваться в целях организации. Да, мы уже используем переданные нам ОС, но за них мы еще не оплатили. СПАСИБО

[inna-v]

Уважаемые коллеги, подскажите оплата претензии по договору поставки (недостача на складе), будет ли квалифицироваться, как постоянное налоговое обязательство???