Авансовые отчеты

[Аноним]

Друзья, подскажите пожалуйста.
Работник был в командировке за границей за свой счет в июле.
Авансовый отчет предоставил 18 октября.
Организация возместила ему расходы 19 октября.
Правомерно ли это?

[konsyl]

Что за фигня, извините за выражение?! Как это "был в командировке за границей за свой счет..."?!

[Marina-assol']

Друзья, подскажите пожалуйста.
Работник был в командировке за границей за свой счет в июле.
Авансовый отчет предоставил 18 октября.
Организация возместила ему расходы 19 октября.
Правомерно ли это?

Т.е. Вы не выдали деньги перед командировкой, а после? Это имеете ввиду?

[Еще один Аноним]

Т.е. Вы не выдали деньги перед командировкой, а после? Это имеете ввиду?

Такая же беда, только без заграницы.Гендир закупает на свои средства всяку каку, машину ремонтирует,она в аренде, притаскивает пачками чеки и т.п., причем иногда через месяц... Все провожу, только чувствую подвох. Есть какие-нибудь мысли по этому поводу?

[Alenchik]

Издаете приказ о подотчетных лицах (где указан круг лиц), НО: авансовый отчет должен быть датирован не позднее трех дней после даты чека, то есть сотрудник за израсходованные им суммы должен отчитаться в течение трех дней после их осуществления. Подвох такой: что это может быть признано как матвыгодой сотрудника и облагается ндфл по 13%, несмотря на то, что он все-таки отчитался, ибо в таком случае бухгалтерия не имеет права принимать у него документы (это если деньги выданы до расхода). При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет. С командировками дата авансового - 3 дня после возвращения. В данном случае, мне кажется, явное нарушение, вернулся в июле, авансовый отчет не представил, тут уж 3 месяца прошло, а не три дня. Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%.

[Еще один Аноним]

[QUOTE=Alenchik] При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет. [QUOTE]
С датами все понятно, и про НДФЛ тоже, а вот может ли он сам, без предварительной выдачи ему денег, тратить свои собственные, а потом отчитываться? Где-то промелькнуло, что налоговики тогда не принимают их в расходы, мотивируя, что если организация ему не давала денег - значит не уполномачивала вообще какие-то расходы делать [где - не помню, и так и не поняла, а что буху делать]

[Аноним]

Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%.

Не положено. Не повторяйте вскую чушь.

[stas®]

авансовый отчет должен быть датирован не позднее трех дней после даты чека, то есть сотрудник за израсходованные им суммы должен отчитаться в течение трех дней после их осуществления.

фантазии.

Подвох такой: что это может быть признано как матвыгодой сотрудника и облагается ндфл по 13%, несмотря на то, что он все-таки отчитался, ибо в таком случае бухгалтерия не имеет права принимать у него документы

аналогично.

Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%.

аналогично.Alenchik, где Вы такого наслушались?

[stas®]

Где-то промелькнуло, что налоговики тогда не принимают их в расходы,

Еще один Аноним, это развод.

[Еще один Аноним]

Еще один Аноним, это развод.

stas®][Порадовали...

[Buh2]

stas®][Порадовали...

Не спешите радоваться, а лучше почитайте порядок ведения кассовых операций.

[Alenchik]

"Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%". Некорректно сформулировала, ибо имела в виду, что если бы деньги выдали до командировки, а он отчитался по ним только в октябре, а вернулся в июле, тогда 13%.
К сожалению, был печальный опыт общения с налоговой, которая придралась к тому, что работник, взявший деньги под отчет, не вовремя вернул в кассу неистраченный остаток. Они полагают, что у сотрудника в этом случае возникает материальная выгода. Ведь он по сути безвозмездно пользуется деньгами фирмы. И даже не помог представленный приказ руководителя, в котором устанавливался срок выдачи денег под отчет. Я опять же рассматривала ситуацию про выданные деньги.

При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет

Или в этом я тоже не права?

[Alenchik]

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.ПИСЬМО ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Поэтому я написала

это может быть признано как матвыгодой сотрудника

, как крайний вариант, с которым столкнулись на практике наши коллеги. И аргументация, что это не является матвыгодой, заемными средствами и пр., не помогла.

[Alenchik]

К сожалению, куда-то пропал второй кусок сообщения. Хотела задать еще такой вопрос: Ведь по ст. 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. И разве расходы, произведенные в июле, в НУ мы можем принять в октябре? Ведь документы по расходам в командировке наверняка тоже датированы июлем, включая возвращение из нее.

[Аноним]

Или в этом я тоже не права?

И в этом тоже.

[stas®]

Некорректно сформулировала, ибо имела в виду, что если бы деньги выдали до командировки, а он отчитался по ним только в октябре, а вернулся в июле, тогда 13%.

Почему Вы так решили?

К сожалению, был печальный опыт общения с налоговой,

Опыт общения с налоговой всегда печальный - отнимают если не деньги, то время. Но все, что Вы написали - это развод, не основанный на законе.

аргументация, что это не является матвыгодой, заемными средствами и пр., не помогла

Не помогла где? С ней не согласился налорг, у которого горел план по доначислениям?

[Еще один Аноним]

Не спешите радоваться, а лучше почитайте порядок ведения кассовых операций.

И что в Порядке ведения кассовых операций прямо указано, что для отчета необходимо деньги сначала выдать?

[Alenchik]

Не помогла где? С ней не согласился налорг, у которого горел план по доначислениям?

Конечно он, налоговый орган, план горел наверняка.

[stas®]

Alenchik, ну и что? Налорг с горящим планом может разводить любым способом. Просто не надо вестись на разводы.

[Larky]

а вот может ли он сам, без предварительной выдачи ему денег, тратить свои собственные, а потом отчитываться? Где-то промелькнуло, что налоговики тогда не принимают их в расходы, мотивируя, что если организация ему не давала денег - значит не уполномачивала вообще какие-то расходы делать [где - не помню, и так и не поняла, а что буху делать]

Гражданский кодекс статьей 50 устанавливает условия действия в чужом интересе... Поэтому, если директор или другой сотрудник действует в интересах юрлица "с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью", и "уведомит" юрлицо о произведенных в его интересах действиях авансовым отчетом, а юрлицо "одобрит" эти действия, приняв отчет к оплате, у налоговой нет оснований мотивировать отказ в приеме расходов фактом выдачи денег не до, а после произведенных действий...

[Buh2]

И что в Порядке ведения кассовых операций прямо указано, что для отчета необходимо деньги сначала выдать?

А как же может быть иначе? Более того, не просто выдать, а выдать на определенные цели.
Тут наткнулся на любопытную статью на эту тему: http://www.berator.ru/raschet/article/1657; В ней есть врезка "Работник кредитует фирму". Почитайте.

[stas®]

А как же может быть иначе?

Легко.

Тут наткнулся на любопытную статью

И статья бред, а врезка вовсе ни в какие ворота не лезет

[Buh2]

Легко.

Не буду спорить, может у кого-то и легко. Однако замечу, что речь идет в первую очередь о получении денег (аванс), а потом уже об отчете куда они были потрачены (авансовый отчет). Более того, деньги должны быть потрачены на то, на что они выданы. Если не было аванса, тогда нет смысла говорить и об авансовом отчете.

И статья бред, а врезка вовсе ни в какие ворота не лезет

Не надо быть таким категоричным. Есть разные мнения на эту тему и в статье описывается лишь одно из них.

[stas®]

Buh2, отношения организации, работника и третьих лиц при совершении работником покупок в интересах организации определяются нормами гражданского права. Работник - агент, действующий в интересах (за счет) организации. При этом слова "за счет" никак не связаны с авансированием агента. Поэтому утверждения, что при документах, выписанных на имя работника, возникает перепродажа имущества работником, свидетельствуют о незнании автором статьи элементарных основ гражданского права.

[Buh2]

Buh2, отношения организации, работника и третьих лиц при совершении работником покупок в интересах организации определяются нормами гражданского права. Работник - агент, действующий в интересах (за счет) организации. При этом слова "за счет" никак не связаны с авансированием агента. Поэтому утверждения, что при документах, выписанных на имя работника, возникает перепродажа имущества работником, свидетельствуют о незнании автором статьи элементарных основ гражданского права.

Может я тоже не знаю гражданского права, но откуда известно, что работник совершает покупки в интересах организации? Ведь организация ему никакого поручения не давала, он тратит свои деньги, а не деньги организации.

[stas®]

Ведь организация ему никакого поручения не давала, он тратит свои деньги, а не деньги организации.

То, что сделка осуществляется за счет организации, определяется ее заданием (или даже ее последующим одобрением). Авансирование для этого не является необходимым.

[Buh2]

То, что сделка осуществляется за счет организации, определяется ее заданием (или даже ее последующим одобрением). Авансирование для этого не является необходимым.

Может дадите ссылку на НПА?

Я понимаю так, что если работник покупает что-либо за свои деньги, а потом приносит это в организацию, то не может быть оформлен авансовый отчет, т.к. изначально никакого аванса не было.

[stas®]

Может дадите ссылку на НПА?

ГК, главы 49-52.

Я понимаю так, что если работник покупает что-либо за свои деньги, а потом приносит это в организацию, то не может быть оформлен авансовый отчет, т.к. изначально никакого аванса не было.

Хм... С моей точки зрения, нет обязанности оформлять это именно авансовым отчетом, поскольку обязательность формы (АО-1) установлена даже не для всех случаев выдачи авансов. Однако, для единообразия документооборота, тем не менее, целесообразно использовать такую же форму и в случаях, когда никакой аванс предварительно не выдавался.

[Buh2]

Хм... С моей точки зрения, нет обязанности оформлять это именно авансовым отчетом, поскольку обязательность формы (АО-1) установлена даже не для всех случаев выдачи авансов. Однако, для единообразия документооборота, тем не менее, целесообразно использовать такую же форму и в случаях, когда никакой аванс предварительно не выдавался.

Ну как же. Вот что написано в указаниях по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет":
"Применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы"

[stas®]

Buh2, совершенно верно. Вы где-то вычитали запрет использовать эту форму для других случаев?