Этот загадочный К2

[ЛО]

ЕНВД грузоперевозки.
Для расчета налога учитываем кол-во машин, фактически участвовавших в работе. А если они не каждый день ездили? Я могу учитывать при расчете фактически отработанное время?

[Cooler]

Не думаю. К2 - это коэффициент коррекции базовой доходности. А количество автотранспорта - это физический показатель. ИМХО, все законные возможности его изменения учтены в п.9 ст.346.29.

[ЛО]

То есть это не про меня:
"в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода."
Если одна машинка сделала 1 трехдневный рейс в месяц - период ведения предпринимательской деятельности все равно полный месяц?
Собственно говоря, я тоже придерживаюсь высказанной вами точки зрения, но меня смутил пример про предпринимателя, который чинил холодильники в этой статье:
http://www.rnk.ru/rnk/article.phtml?code=2762

[Cooler]

Так это ж для коррекции ведения деятельности налогоплательщиком, а не... его физпоказателем.

Вот если бы у Вас в какой-то день ни одна машинка не вышла на линию...

В любом случае - такая коррекция, ИМХО, должна быть явно разрешена местным НПА, как в примере.

[ЛО]

Вот если бы у Вас в какой-то день ни одна машинка не вышла на линию...

А такое у меня тоже есть.

местным НПА

В местном законе на К2 оказывают влияние следующие факторы:
- территориальный
- наличие инвалидов
- осуществление деятельности на территории воинских частей
- сезон

[фыва]

такая коррекция, ИМХО, должна быть явно разрешена местным НПА, как в примере

Проглядела наискосок по энному разу эту статью - не заметила. Уже сил нет по слогам ее читать. Cooler, плиз, где там о разрешении местными НПА?


Я может со своей колокольни ваш диалог воспринимаю и вы совсем не о том, о чем я подумала, но мне вот тут попалось одно Письмо Минфина:
http://minfin.kodeks.ru/manage/page?...02%26nh%3D0%26
По-моему, оно о прямо противоположном - корректировать на время фактического осуществления деятельности можно всем.

Мне самой стремно, но Минфиновские письма почитать - так даже выходные дни исключать нужно:
"при работе магазина шесть дней в неделю в августе 2005 года количество рабочих дней составит 27, а календарных - 31. В этом случае значение коэффициента К2 должно быть равно 0,87 (27 дн./31 дн.) от его значения".

Или вот: "Если торговые места в отдельные дни не будут использоваться и оплата за период их неиспользования арендаторами не будет производиться, то в соответствии с новой редакцией статьи 346.29 Кодекса налоговая база по единому налогу на вмененный доход может быть скорректирована коэффициентом К2, учитывающим фактический период времени осуществления деятельности".

Правда, мне это к сожалению ни к чему - при единственном-то выходном в году 1 января )))

[Andyko]

мне это к сожалению ни к чему - при единственном-то выходном в году 1 января

Вот я тоже думаю - как то несправедливо. Некоторые круглосуточно работают, а мы только круглогодично. Не могу только найти, кому предложить статью подкоректировать, чтоб по часам можно было...

[Cooler]

где там о разрешении местными НПА?

ИМХО, вот тут:

Индивидуальный предприниматель А.Ю. Симонов оказывает услуги по ремонту бытовых холодильников. В I квартале 2006 года он отработал 71 день, в том числе в январе — 20 дней, в феврале — 24 дня и в марте — 27 дней. Нормативным правовым актом муниципального образования, на территории которого индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, установлены следующие значения подкоэффициентов К2:

— 0,65 (учитывает ассортимент оказываемых бытовых услуг);

— 0,48 (учитывает особенности места ведения деятельности);

— 0,71 (учитывает режим работы).

Хотя, может, я и неправ и мне это только кажется...

Ситуация довольно мутная, как и вообще со вмененкой.

С одной стороны, так можно дойти и до ежедневного подсчета путевых листов: сколько машин выходили на линию в каждый день - со стольких и платим налог. И вроде бы это даже разумно.

С другой - это уже не соответствуетот самому принципу вмененки: облагается потенциально возможный доход, а вовсе не машины, квадратные метры и прочее.

То есть - бюджет согласен на некий усредненный налог (а точнее, как кто-то сказал - оброк), а остальное - дело менеджмента. Ведешь ты свой бизнес успешно - можешь радоваться, что "оставляешь в дураках" государство. Не зря же до сих пор задают вопросы: а нет ли какого-то порога выручки для ЕНВД?

А если у тебя касса заржавела и предприятие паутиной заросло - так проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Например, магазинчик открылся, но ни одной покупки в этот день в нем не было сделано - платить за этот день ЕНВД или нет?

[Облако]

Долго мучилась вопросом, а можно ли учитывать фактически отработанное время, как это дает ст. 346_27 НК. Консультировалась в налоговой, а они и говорят, что в г.СПБ действительно на К2 оказывают влияние следующие факторы:
- территориальный
- наличие инвалидов
- осуществление деятельности на территории воинских частей
- сезон
Ну и еще и ассортимент товара. А про фактически отработанное время ни слова.

[Облако]

А так обидно, мы ведь работали в марте всего 10 дней , а потом просто закрылись.

[ЛО]

После очередного прочтения вышеприведенного примера возникли следующие мысли:
1. Местным НПА установлены следующие значения подкоэффициентов:
— 0,65 (учитывает ассортимент оказываемых бытовых услуг);

— 0,48 (учитывает особенности места ведения деятельности);

— 0,71 (учитывает режим работы).

2. Считают К2:
Единое значение К2 — 0,222 (0,65 х 0,48 х 0,71).
То есть в сосчитанном К2 уже есть учет режима работы, который установлен местным НПА, тем не менее далее в примере происходит следующее:
Коэффициент, учитывающий фактическое время осуществления деятельности, в январе составил 0,645 (20 дн. : 31 дн.), в феврале — 0,857 (24 дн. : 28 дн.) и в марте — 0,871 (27 дн. : 31 дн.). Значение этого коэффициента за квартал равно 0,791 [(0,645 + 0,857 + 0,871) : 3].

Вопрос, на каком основании это происходит? И следует ли это из общей нормы НК?

В результате всех расчетов получается:
Итоговое значение К2 в I квартале 2006 года составляет 0,176 (0,222 х 0,791).

"Чем дальше в лес, тем..ну его на фиг."

[Аноним]

Базовую доходность на коэф. К2 могут корректировать только органы власти. Если они ввели в своем законе, что базовая доходность корректируется на К2, учитывающий фактическое время ведения предпринимательской деятельности, то тогда расчитываем его согласно НК РФ. Если не не ввели - тогда забываем об этом....

[фыва]

в сосчитанном К2 уже есть учет режима работы, который установлен местным НПА, тем не менее далее в примере происходит следующее:
Коэффициент, учитывающий фактическое время осуществления деятельности, в январе составил

Как я понимаю:
режим работы - это, например, круглосуточно или нет (мне попадались законы, где этот фактор учтен);
фактическое время осуществления деятельности - соотношение рабочих и календарных дней.

Базовую доходность на коэф. К2 могут корректировать только органы власти. Если они ввели в своем законе, что базовая доходность корректируется на К2, учитывающий фактическое время ведения предпринимательской деятельности, то тогда расчитываем его согласно НК РФ. Если не не ввели - тогда забываем об этом....

Минфин в своих письмах уже несколько раз написал:
эта "корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно" -
http://www.klerk.ru/news/?31984 + http://klerk.ru/attach.php?file=963&mode=load
http://www.klerk.ru/news/?42009 + http://klerk.ru/doc/?41960

И без всяких ссылок на местные законы типа "если такая корректировка разрешена местным законодательством о ЕНВД".

По приведенной мною в сообщении # 6 ссылке Письмо Минфина от 7 марта 2006 года N 03-11-03/12.
Там целая переписка:

-- По мнению департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, порядок расчета корректирующего коэффициента К2 с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности установлен в абзаце третьем пункта 6 статьи 346_29 Налогового кодекса Российской Федерации и дублирование его в решениях представительных органов муниципальных образований автономного округа является нецелесообразным.
Учитывая изложенное, департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа просит разъяснить, следует ли вносить дополнение в решения представительных органов муниципальных образований, устанавливающие подкоэффициент и методику его расчета?

-- Указанная корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и отражается в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Поэтому, независимо от того, учитывался или не учитывался фактор фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности при утверждении поправочного коэффициента К2, его значения могут корректироваться налогоплательщиками в указанном выше порядке.

Разве это не означает, что применять К2, учитывающий фактическое время осуществления деятельности, можно всем и невзирая на местные законы?

[Облако]

Я думаю что

департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа

в г.СПб не указ, наверно придется им написать официальный запрос и не мучиться вопросами. А письмо

http://www.klerk.ru/news/?42009 + http://klerk.ru/doc/?41960

конечно интересное

[Облако]

Хотя без запроса они отвечают, что закон г.СПб не учитывает фактически отработанное время. Применять нельзя!

[фыва]

Я думаю что

департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа

в г.СПб не указ

Департамент финансов Ямало-Ненецкого округа задает вопрос, ему отвечает Минфин.

[ЛО]

Департамент финансов Ямало-Ненецкого округа задает вопрос, ему отвечает Минфин.

А еще был какой-то замечательный документик, согласно которому, если налогоплательщиу в своей работе руководствовался разъяснениями Минфина, независимо от того, кому он (Минфин) отвечал, то налогоплательщик освобождается в таком случае от ответственности.

Как я понимаю:
режим работы - это, например, круглосуточно или нет (мне попадались законы, где этот фактор учтен);
фактическое время осуществления деятельности - соотношение рабочих и календарных дней.

Вот и я так поняла, что касаемо первого - см. местный закон, а во втором руководствуемся НК.

фыва, может поделитесь своими мыслями, как мне это в отношении своих автоперевозок применить? Считать фактически отработанное время для каждой машины или для конторы в целом? Ну, то есть не считать те дни, когда ни одна машина в рейс не вышла?

[Аноним]

Минфин в своих письмах уже несколько раз написал:
эта "корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно" -
И без всяких ссылок на местные законы типа "если такая корректировка разрешена местным законодательством о ЕНВД".

А НК РФ один раз написал:

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К_2.


И ему (НК РФ) пофиг, что по этому поводу пишет минфин....

[ЛО]

И ему (НК РФ) пофиг, что по этому поводу пишет минфин....

Зато налогоплательщику не пофиг. Так как существует письмо Минфина № 03-02-07/1-30 (содержащее ссылку на постановление Пленума ВАС от 28.02.01 № 5) в соответствии с которым организация освобождается от ответственности, если она руководствовалась в своей работе письменными разъяснениями Минфина.

[Аноним]

Зато налогоплательщику не пофиг. Так как существует письмо Минфина № 03-02-07/1-30 (содержащее ссылку на постановление Пленума ВАС от 28.02.01 № 5) в соответствии с которым организация освобождается от ответственности, если она руководствовалась в своей работе письменными разъяснениями Минфина.

Угу, если это письмо минфина лично ей, организации...

[Cooler]

Угу, если это письмо минфина лично ей, организации...

Глупости.

[Аноним]

Глупости.

Ответы минфина на частные запросы не чвяляются нормативно-правовыми актами, обязательными для всех, как бы вам не хотелось обратного.....

[ЛО]

Глупости.

Нет, не глупости. В письме, накоторое я в данном случае ссылаюсь, специалисты Минфина пояснили, что если организация в своей работе опирается на письменные разъяснения Минфина, то она автоматически освобождается от налоговой ответственности. При этом неважно, кому именно было адресовано толкование, которое организация взяла на вооружение. Представители финансового ведомства сослались на постановление Пленума ВАС от 28 февраля 2001 года № 5. В документе судьи указали, что разъяснения Минфина распространяются на неопределенный круг лиц, а не только на участников того или иного спора. Именно поэтому ответы на частные запросы публикуются в официальных изданиях и включаются в информационные справочно-правовые системы.

[Аноним]

Представители финансового ведомства сослались на постановление Пленума ВАС от 28 февраля 2001 года № 5. В документе судьи указали, что разъяснения Минфина распространяются на неопределенный круг лиц, а не только на участников того или иного спора.

Только при этом надо быть уверенным, что лицо, давшее разъяснение, было уполномочено такое разъяснение давать.

[Cooler]

Нет, не глупости.

ЛО, "глупости" относилось не к Вашему высказыванию, а к высказыванию Анонима. Который, судя по всему, считает своё понимание НПА единственно верным. Знакомая песТня.

Только при этом надо быть уверенным, что лицо, давшее разъяснение, было уполномочено такое разъяснение давать.

И кто же его должен был специально уполномочить? Не иначе, как кто-то из Питера.

[Аноним]

Не иначе, как кто-то из Питера.

Ну до 2008-го да...

[ЛО]

ЛО, "глупости" относилось не к Вашему высказыванию, а к высказыванию Анонима

Ой!

Только при этом надо быть уверенным

Кому это надо?

[Аноним]

И кто же его должен был специально уполномочить?

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 февраля 2001 г. N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"


35. ...
К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

[Cooler]

а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

Ага, то-то я смотрю - частенько ответы Минфина какими-то сантехниками подписаны...

Вместо пустопорожних препирательств почитали бы действующую редакцию НК, а то выставили себя на позорище в соседней ветке. Короче, идите в... библиотеку.

[фыва]

не считать те дни, когда ни одна машина в рейс не вышла

Ну, скорее всего так, но теперь, имхо, пока не разъяснят, что же такое "время ведения деятельности", в точности не разберешься...

Может, если цена вопроса невелика, есть смысл подождать появления каких-нить разъяснений по результатам декларационной компании 1 кв-ла. В конце-концов, потом можно сдать уточненку.

А НК РФ один раз написал. И ему (НК РФ) пофиг, что по этому поводу пишет минфин....

А то НК первый раз пишет то, что потом без разъяснений не употребишь...
Хотела понять, что имел в виду законодатель, внося законопроект - ясности не прибавилось.
Этот абзац насчет "учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности" появился в законопроекте где-то между первым и вторым чтением без отдельных к нему пояснений.
Может, и правда применять этот К2 можно только с санкции местных законодателей - лично мне тоже до конца это не понятно, вот и пытаюсь разобраться, что же Минфин в письмах наразъяснял.

надо быть уверенным, что лицо, давшее разъяснение, было уполномочено такое разъяснение давать

Вопрос: Какие должностные лица Минфина России уполномочены излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах?

Ответ:
Министерство Финансов Российской Федерации
Письмо от 6 мая 2005 г. N 03-02-07/1-116
<...>
Таким образом, должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются Министр финансов Российской Федерации, его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместители.

Заместитель Министра финансов Российской Федерации С.Д.ШАТАЛОВ