Банки Требуют присутствия Генерального директора

[Статус Стиль]

Сегодня с удивлением узнали, что в банк сдавать документы на открытие расчетного счета должен приехать ЛИЧНО Генеральный директор. Документы не взяли. Хотя неделю назад сдавали в 2 других банка по доверенности и все нормально, открыли (адреса массовые).

[С.К.А]

Сегодня с удивлением узнали, что в банк сдавать документы на открытие расчетного счета должен приехать ЛИЧНО Генеральный директор. Документы не взяли. Хотя неделю назад сдавали в 2 других банка по доверенности и все нормально, открыли (адреса массовые).

А что за банк,если не секрет?

[Статус Стиль]

Не секрет, КБ Экономический Союз ООО.

[С.К.А]

Не секрет, КБ Экономический Союз ООО.

Видать у них косяков много, дуют на воду , боятся проверок. С таким банком лучше не связываьтся

[Статус Стиль]

Вы думаете это нераспространится на другие? У меня директор общается с председателями многих банков, и ей по секрету (как она сказала) сообщили, что это готовиться во многих, а также скоро при открытии счета будут ещё и спрашивать чем фирма занимается у директора, после чего будет приниматься решение об открытии/ не открытии счета.

[sema]

Неее реагируют на письмо из 46-ой.

Можешь попросить письменный отказ в открытии счета и захвати с собой жалобу в ЦБ для остараски... посмотришь как они будут Эрегировать потом))))

[Статус Стиль]

Это если отказ в открытии?

[sema]

Это если отказ в открытии?

а я тебе о чем пишу?))))) об отказе самовыброса из окна юр отдела банка в полном составе???

[Статус Стиль]

А что такое жалоба в ЦБ и куда ее подавать?

[sema]

А что такое жалоба в ЦБ и куда ее подавать?

МГТУ ЦБ РФ по г. Москве
Москва, Балчуг, д. 2

жалоба обычная - на отказ в открытии расчетного счета.

подавать кстати не обязательно)) думаю хватит помахать ей банку у носа когда они будут отказывавться давать письменный отказ в открытии расчетного счета... о как завернуто)))

[Статус Стиль]

Спасибо,

[ДимаС]

многие банки нынче просят лично директора, обычно решается звонком клиента руководству...
Статус Стиль, а в Эк. Союзе вы случайно не о двух Королевских фирмах говорите?

[almira]

кстати, по поводу отказа об открытии БС

есть в Питере не очень такой славный банк - РусьСлавБанк

пару раз отказал в открытии счёта моему коллеге из-за того (на словах), что в ООО единственный участник является ещё и директором, т.е. подпадает под признаки...

а потом добрался и до моего клиента

сначала отказали по причине того, что в уставе не указаны никакие сведения об учредителе - потребовали внести туда ФИО и паспортные данные

в телефонной беседе я долго объяснял сотруднице юротдела славного банка почему это не надо, что всё это есть в выписке

она долго не могла понять о какой выписке речь, а когда поняла, сказала, что выписку они не требуют

я предложил потребовать...

на следующий день мне позвонил начальник юротдела банка и сказал, что счёт не откроют, т.к. в уставе не указан порядок выхода участника

я удивился - вчера был отказ из-за отсутствий сведений об участнике, однако, он меня успокоил, сказав, что мои объяснения их полностью удовлетворили и вопрос о сведениях об участнике снят, но вот отсутствие порядка выхода единственного участника из общества никак не позволяет им открыть счёт моим клиентам

на мой прямой вопрос: может дело не в уставе, а просто в их нежелании открыть данному лицу счёт - был такой же прямой ответ: если в уставе будет указан порядок выхода, то у юротдела претензий к клиенту не будет, а за другие службы банка он (нач.юротдела) не ответчик - в жизни может случиться всякое...

моё недоумение о том что, указание в уставе порядка выхода единственного участника, сделает его менее соответствующим законодательству, вызвало округление голубых глаз на другом конце провода

для клиентов же свет клином сошёлся на этом банке - просят удовлетворить их желания, а меня мучают сомнения...

[AristoS]

Вы думаете это нераспространится на другие? У меня директор общается с председателями многих банков, и ей по секрету (как она сказала) сообщили, что это готовиться во многих, а также скоро при открытии счета будут ещё и спрашивать чем фирма занимается у директора, после чего будет приниматься решение об открытии/ не открытии счета.

А Вы вспомните 90-е годы... управляющий со всеми беседовал (а) и лично принимала решение... открыть р/с или нет...

[almira]

А Вы вспомните 90-е годы... управляющий со всеми беседовал (а) и лично принимала решение... открыть р/с или нет...

и в 80-е было также

Он и решение о предоставлении кредита сам лично в течение одной минуты принимал, задавая лишь один вопрос:

- А отдать сможете?

Если ответ был утвердительным можно было сразу идти к кассе.

[AristoS]

Именно так и было... наслышан... только я про 90-е больше знаю...

[Аноним]

Уважаемые коллеги! На банки давят с точки зрения противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Приходится делать выбор или Вы или лицензия.
ЦБ готовит новую инструкцию по открытию счетов. А все, что происходит с регистрацией в ФНС, открытием счетов, юр. адресом, и массовыми деректорами это все взаимосвязано. Вопрос не в банках а в том, какое будующее у всех ООО, ЗАО и ОАО.

[sema]

Аноним, не свисти... половина банков спустила список в сортир потому как инспеция его рассылала. ко мне ваще он не пришел.. а требовать директора при открыти счета это уже полный маразм.

Цб готовит эту инструкцию еще с прошлого века все никак не сготовит что б их черти...

[amd]

Мне кажется, что реагируют на 46-ю два сорта банков.
1. Карманный банк одного клиента. С ним все нормально, а остальные не особо нужны, так, до кучи. Банк за них сильно не держится.
2. Банки у которых не то что рыльце в пушку, просто вся морда в шерсти. Им лишнее внимание привлекать никчему. Они другим зарабатывают.
Пока что ни один крупный банк ентой ерундой не озаботился. Беспокоит другое. Наложки счета блокируют. Банк похерить не может, а налоговой, законно-незаконно по-фигу. Пусть гендир придет, тогда и разблокируем. Блокировку пишут за несдачу отчетности, дальше пусть директор приде, пусть догвор аренды принесет. Тоже беззаконие, но не все клиенты готовы с наложкой цапаться. В общем плачут, башляют....

[Аноним]

Уважаемые коллеги! Последние отзывы лицензий у банков были именно со ссылкой на то, что банки не ведут противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Дальше руководство конкретного банка решает, как реагировать на многочисленные письма. Я согласен с мнением уважаемого amd .
Уважаемый sema Вы не думаете, что если счет не открывают, то компания действительно так себе (зарегена по массовым адресам, номинальный директор, "однодневка", "прокладка" и т.д. и т.п.). Адрес массовой регистрации это повод для размышления - нужна ли компания банку. Кто из таких компаний будет жаловаться в ЦБ? Если в Вашем банке хотят спорить с ФНС и ЦБ, а не заниматься другими делами это очень хорошо. «Однодневщики» - все к sema.

[amd]

Я согласен с мнением уважаемого amd .

Я, конечно, глубоко признателен , но...

Адрес массовой регистрации это повод для размышления - нужна ли компания банку.

Есть определенное законодательство,которое все обязаны выполнять. ФНС в том числе, банки тоже. Попытки достижения пусть даже благих целей противозаконными методами, соображениями революционной целесообразности-это путь череватый большими бедами, наша страна это уже проходила. О воспитании правового нигилизма я уже не говорю. В данном случае sema говорит не о достоинствах или недостатках фирм с массовыми адресами, а о противозаконности методов борьбы с ними. В этом с ней невозможно не согласиться. Эффективность этой борьбы, вопрос отдельный, к праву отношения не имеет. Кстати, далеко не все фирмы с массовыми адресами, однодневки. Начинающее предприятие при нашем законодательстве будет по определению иметь "левый" адрес.

[madrih]

а в СПб "Банк Москвы" директоров просил к себе еще до того как вся эта фигня началась

[sema]

Уважаемый sema Вы не думаете, что если счет не открывают, то компания действительно так себе (зарегена по массовым адресам, номинальный директор, "однодневка", "прокладка" и т.д. и т.п.). Адрес массовой регистрации это повод для размышления - нужна ли компания банку. Кто из таких компаний будет жаловаться в ЦБ? Если в Вашем банке хотят спорить с ФНС и ЦБ, а не заниматься другими делами это очень хорошо. «Однодневщики» - все к sema.

Вы видимо не в теме и не знаете как формировались списки по массовым адресам и список с фамилиями.. Так в качестве просвещения сообщаю Вам что формировали его элементарно по выборке в программе 10 фирм на одном адресе 10 фирм на одной фамилии. В расчет не брались не офисные центры и даже элементарный метраж офисов. В списки с фамилиями попали не только директора, а курьеры которые раньше были заявителями по доверенности.
Банк размышлять нужна или не нужна компания пока не может- оснований для отказа в открытии счета практически нет за исключением не нахождение фирмы по местунахождения. Но проверить как правило не возможно из-за отсутствия ресурса и т.д. у Банка. А также прошу Вас задуматься (если такое возможно конечно в этом случае) какое право имеет территориальная налоговая инспекция типа № 46 давать распоряжения Банкам. Советую Вам сменить юр. отдел и заниматься делом, а не тратой времени на поиски блох.

[Dima77]

sema,

В списки с фамилиями попали не только директора, а курьеры которые раньше были заявителями по доверенности.

ммм... нет последние (т.е. заявители по доверенности) в список не попали... по крайней мере я знакомые фамилии сдавальщиков 2002-2003-х годов там не нашел, зато номинальщики тех годов как на подбор все представлены.

[amd]

sema, ммм... нет последние (т.е. заявители по доверенности) в список не попали... по крайней мере я знакомые фамилии сдавальщиков 2002-2003-х годов там не нашел, зато номинальщики тех годов как на подбор все представлены.

Насколько я понял, вброшен список именно директоров, а есть еще списки заявителей отдельно.

[sema]

sema, ммм... нет последние (т.е. заявители по доверенности) в список не попали... по крайней мере я знакомые фамилии сдавальщиков 2002-2003-х годов там не нашел, зато номинальщики тех годов как на подбор все представлены.

выборка ваще дебилойдная - допустим ты не нашел 2002-2003, а мышь насколько я помню наоборот не нашел 2005 год.

[sema]

Насколько я понял, вброшен список именно директоров, а есть еще списки заявителей отдельно.

Нет ты не правльно понял. Это список как раз заявителей, а по директорам - другой.

[amd]

Нет ты не правльно понял. Это список как раз заявителей, а по директорам - другой.

М.б. наоборот, я точно не помню. Я имел ввиду, что есть еще списки

[sema]

М.б. наоборот, я точно не помню. Я имел ввиду, что есть еще списки

ага говорят еще 2 списка

[Dima77]

выборка ваще дебилойдная - допустим ты не нашел 2002-2003, а мышь насколько я помню наоборот не нашел 2005 год.

я ж говорю номинальщиков 2002-2003 года я нашел без труда (именно тех чьё номинальщичество дальше 2003 года не продлилось).
Профессиональных заявителей тех годов (т.е. не гендиров и не учредов) в этом списке нет.

Что бы там не говорили, но я считаю, что это список действующих Учредителей (либо учредителей + руководителей)