Неграмотность налогоплательщика. Пробуем выкрутиться.

[golan]

Налогоплательщик работающий на ЕНВД с 2002 года по своей неграмотности с 2002 по 2004 год поработал по расчетному счету с юр.лицами думая что это ЕНВД. Краем эту проблему мы уже затрагивали.
В 2005 году налоговиками проведена выездная проверка за 3 года, естественно выявлена неуплата НДС и т.д. Составлен акт, решение, требование и по неисполнению требования заявление в суд.
Что тут интересного.
Вроде все правильно, но…
НК Статья 70. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Может что то не знаю, но судя по данной статье, т.к. проверялись 2002,2003,2004 г.г. даже по последнему году срок выставления требования истекает 1 апреля 2005 г. (Оно же направлено 7 июля 2005 г.)
Или все таки его необходимо: 1. исполнить, 2. обжаловать, 3. игнорировать т.к. просрочено? Это вопрос.

Сразу пойду дальше.
Требование не исполнено, не обжаловано. (срок исполнения до 4.08.05 г.).
Соответственно исковое заявление.
Тут интересно.
1. В требовании указано на недоимку но НДС, ЕСН, НДФЛ в общем на 98 000 р. и пени на сумму 18 000 руб.
2. В исковом заявлении указана недоимка 116 000 р.(98 000+18 000) и еще раз пени 18 000р.
3. Заявление (судя по штампу) передано на почту 3.02.2006 (пятница) в субботу 4.02.2006 истекает последний день подачи.
4.
Что думаем.

Суд конечно будет.
Скорее будут заданы вопросы:

Почему не исполнено требование?
1. Упущен срок выставления.
2. Расчет налогов осуществлен без учета расходов.
( хотя это надо было указывать в обжаловании требования) – неграмотность!

Если это не проходит.
Вариант (благо наши арбитры не уделяю времени проверке возражений).
Крутим с иском.
1. Несоответствие заявленных в иске сумм с суммами указанных в требовании.
2. Исковое заявление направлено без учета сроков прохождения по почте (ВАС от 12.12.05 г. № 1075805)
3. Еще пару писем Минфина (но это уже на добросовестность судьи), даже не буду указывать.

Как Вы считаете, стоит попробовать? Все равно «терять нечего».

[БУ-ША]

Ес-с-но, что попробуете Вы и без благословения! Не забудьте потом поделиться впечатлениями от проделанной работы.

[Natal-i]

Была подобная ситуация у знакомых, только не стали доводить до суда. Во время прверки договорились и инспекторами на более меньшую сумму. Частично я сама присутствовала. Если бы кто нибудь рассказал, ни за что не поверила бы!

[БУ-ША]

Тут уже вряд ли договорятся, Натали! Ну ооочень всё очень запущено

[Natal-i]

Да, это уж точно! Я думаю проиграет и заплатит по полной.

[golan]

Уже был суд по налоговым санкциям, на кону была сумма в 117 000 р.
Судья снизил до 10 000 р.

[Natal-i]

Только и могу сказать-удачи!
Расскажите чем дело закончится?

[БУ-ША]

Семь футом под килем!

[UPITER]

Найдите толкового юриста. Пусть просмотрит Ваши шансы , может сумеет частично отстоять Ваши требования. Вспомните о фед. законе 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" ст. 9 Налогообложение субъектов малого предпринимательства п.1 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.

[БУ-ША]

Как Вы считаете, стоит попробовать? Все равно «терять нечего».

Вы знаете, golan, перечитала ещё раз эту ветку... Вы извините меня Честно говоря, я подумала, что Вы так хвастаетесь А потом прочитала на другом форуме Вашу историю и мне стало стыдно Совершенно искренне желаю Вам удачи и готова помогать по мере сил!

[golan]

Спасибо БУ-ША за понимание.
Ребята, помогите найти постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.005 №79-61-40/2004-СК1-5А-20. Вроде номер правильно ввел. По тому же вопросу.

[БУ-ША]

Отправила Вам то что нашла, но не совсем точное совпадение реквизитов. А совпадает ли по содержанию я не знаю.

[golan]

Было только предварительное слушание.
Позицию налоговой описывать не буду.
Позиция судьи.
Предприниматель осуществлял торговлю по безналичным расчетам (в основном) с ЯВНО некоммерческими организациями дет.сад, реабилитационный центр и т.д.
1. Понятие розничной торговли в ГК указывает, "для обеспечения деятельности на связанной с коммерческой" тоже относится к розничной торговле.
2. Предприниматель РОЗНИЧНЫЙ.
3. "О поддержке малого предпринимательства" попадание на НДС резко ухудщает положение налогоплательщика.
4. Расчет налогов составлени без учета расходов.

На это делается основной упор, с чем судья согласен и не уступает налоговой.
Так что пока, вроде, все склоняется в хорошую сторону.
По коммерческим организация заплатить все таки придется, впрочем это копейки.

Окончательное слушание 30 марта. Ругайте.

[golan]

Финал!
Сидим в суде.
Как описывал ранее судья был (а) на нашей стороне.
Сразу после начала, налогоплательщик заявил ходатайство о переносе в связи с неверным расчетом доходов (без учета расходов). Судья попросил нологовика обосновать расчет.
Пока спорили с налоговым юристом. Судью кто то вызвал и через полчаса судья был ..... новый. Далее все прошло "быстро и гладко".
Из 117 т.р. судья, в виде снисхождения, убрал 17 и остальное ЗАПЛАТИТЬ.
Что самое интересное, новый судья даже не взглянул в дело. Все прошло за 8-10 мин. И никаких доводов и притензий со стороны налогоплательщика, слышать не хотели.
Вот такое "Государство МОРДОВИЯ" (мать её).
Извините.
Постановление пока не пришло. Не удивлюсь, если оно будет не совсем тем, что было в суде.

[ЛО]

Сочувствую. У меня был аналогичый случай, правда, в уголовном суде...после телефонного звонка...присутствующих выгнали, приговор перепечатали....

[UPITER]

Сочуствую. Но у меня была та же история с таким же концом. Но я подал апелляцию и выиграл дело. Так что упорство, упорство,упорство. Сейчас готовлюсь к следующему делу.