декларация по НДС - была квартал - теперь месяц - будут ли штрафы?

[elenai]

деятельности не было и сдавали декларацию по НДС помесячно.

в декабре отгрузили сразу на 3 млн рублей.

Что я должна сделать?
сделать декларации за окт, нояб и декабрь?

а как налоговая? - может какое-то сопроводительное надо или что? чтобы они не оштрафовали.

потому что в кодексе я не нашла - четкой инстукции - что делать, если превысили ст.163

[Марфик]

elenai, сдать за октябрь, ноябрь, декабрь.Спроводительное письмо : " В связи в превышением в декабре.... и т.п."
Штрафов не будет, т.к ОБЯЗАННОСТЬ по предоставлению декларации возникла только в декабре.
ЗЫ. Пени за октябрь, ноябрь тоже не стоит платить. Была тема по этому поводу на клерке.

[elenai]

чтобы не привлекать внимание, если у меня были нули в октябре-ноябре, а в декабре - выручка сразу превысила.

какие штафы, если я возьму и сдам за квартал? (налог у меня и так к возврату висит) - только за непредоставление декларации 50 (100?) рублей или что-то еще?

[Марфик]

elenai, сдавайте помесячно. 3 млн.- это не привлечение внимания
ЗЫ. Есть деятельность специфическая , когда выручка -раз в год. Выставки, например.

[ЛО]

Если за октябрь и ноябрь к уменьшению, вообще волноваться не о чем, если есть к уплате в бюджет обязательно заплатите до подачи деклараций.

[Cooler]

Я так понимаю, в первой строке #1 должно быть не "помесячно", а "поквартально"?

если есть к уплате в бюджет обязательно заплатите до подачи деклараций.

Необязательно. В таких случаях штрафы вообще неправомерны. Потому что:
а) не установлены сроки подачи помесячных деклараций, обязанность по которым возникла задним числом;
б) в превышении выручки нет вины налогоплательщика.

А вот пени (если налог был к уплате) - более, чем вероятны.

[dao]

какие штафы, если я возьму и сдам за квартал? (налог у меня и так к возврату висит) - только за непредоставление декларации 50 (100?) рублей или что-то еще?

Если сдадите за квартал. То когда-нибудь данную ошибку выявит ИФНС, тогда речь пойдет о штрафах. По 100руб. за каждую несвовременно сданную декларацию, примерно 5000р. за неправильность (дословно не помню НК часть 1). И административный штраф должностному лицу ч/з суд (т.к. должностное лицо есть физ.лицо).
Лучше сдайте помесячно. Не будет проблем.

[Марфик]

чтобы не привлекать внимание, если у меня были нули в октябре-ноябре, а в декабре - выручка сразу превысила.

Ребяты, какие пени, какие доплаты? Раз нули были.
Тут есть ещё одна опасность
Статья 76. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, налогового агента -
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации.


Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой за квартально-месячный НДС?

[Денис В.]

хех... извините, что мой округ.. ваш еще не изучал в этом вопросе.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-1819/2005(10066-А67-18)



Суд первой инстанции правильно указал, что из анализа указанных норм права следует, что законодатель не предусматривает представления ежемесячных деклараций по НДС налогоплательщиком, который представляет ее за квартал, если в последнем месяце квартала сумма выручки превысила один миллион. Из логического толкования указанной нормы права вытекает, что налогоплательщик с первого месяца следующего квартала обязан представлять декларации по НДС ежемесячно.
Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Гидромаш-Томск" декларацию за второй квартал сдало в установленный законом срок, в декларации отражена выручка по каждому месяцу квартала и дополнительного представления для целей правильности исчисления и уплаты налога не требовалось.
Таким образом, у Инспекции МНС отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Фирма "Гидромаш-Томск" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ.

[Денис В.]

А вот пени (если налог был к уплате) - более, чем вероятны.

уверен? нет желания этот стереотип поломать?

[Денис В.]

А вот еще и МО:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1072-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 31.01.05 N 05-499; от ответчика: Ж. - решение N 1 от 15.10.2002, генеральный директор, рассмотрев 01 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИМНС РФ по г. Электросталь - на решение от 13 сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской области, на постановление от 02 декабря 2004 г. N 10АП-1090/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-11361/04 по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Электросталь к ООО "Кранстройсервис" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2004 г. отказано ИМНС РФ по г. Электросталь в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Кранстройсервис" штрафа в размере 15718 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 163 НК РФ.
Как усматривается из решения Налоговой инспекции, проверкой установлено, что в декабре 2003 года выручка у налогоплательщика превысила 1000000 руб., в связи с чем организация должна представить декларацию за октябрь, ноябрь по сроку, когда было превышение, т.е. за октябрь 2003 года - по сроку 20.11.2003, за ноябрь - по сроку 22.12.2003, за декабрь 2003 г. - по сроку 20.01.2004.
Фактически декларации были представлены 27.02.2004.
За указанное нарушение Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено п. 2 данной статьи.
В силу п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Судом установлено, что в 4 квартале 2003 года Общество было вправе уплатить НДС и представить декларацию по окончании четвертого квартала, поскольку сумма выручки от реализации товаров в октябре, ноябре 2003 года не превышала одного миллиона рублей.
Следовательно, Общество имело право представить налоговую декларацию за 4 квартал 2003 года в срок до 20.01.2004. Налоговая декларация по НДС была представлена 20 января 2004 г., т.е. в установленный срок.
Инспекция своим решением привлекает Общество за несвоевременное представление налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2003 г., т.е. тех деклараций, которые не обязан был представлять ответчик.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-11361/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Электросталь - без удовлетворения.

[Денис В.]

А в СЗО немножко другая практика, нежели у нас:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2004 года Дело N А56-38766/04


Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации обществом товаров за ноябрь 2003 года составила 151871 руб., за декабрь 2003 года - 10701584 руб. ЗАО "БПС" в ноябре 2003 года не могло знать об итогах реализации товаров за декабрь 2003 года, так как обязанность представить декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года возникла у налогоплательщика только в январе 2004 года. Следовательно, поскольку выручка от реализации обществом товаров без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей в декабре 2003 года, налогоплательщик был обязан подать в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в срок, установленный пунктом 6 статьи 174 НК РФ, то есть не позднее 20.01.04.

[dao]

Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой за квартально-месячный НДС?

Было у меня такое. 20.04-сдали за 1кв. В мае реализация превысила 1млн. Сдали 20.06. за апрель и май, далее также сдавали помесячно (т.к. реализация конкретно стала более 1млн.) Никаких разбирательств и проблем со стороны ИФНС не было. Как объяснили наши налоговики пени были бы, но за апрель налог - к возмещению (уж постарались), а не к уплате.
Считаю, чтоб не привлекать лишний раз к себе внимание налоргов и не доводить дело до суда, уж лучше сдать помесячно. Тем более, что с 01.01.06 ИФНС имеет право снимать инкассово без суда штрафы до 50тыс.руб.

[Марфик]

dao, Вы ж дали помесячно Все обязанности исполнили
Я про тех кто сдал поквартально , когда должен был помесячно.

[Денис В.]

Как объяснили наши налоговики пени были бы

Да я бы и не стал пени платить при любом раскладе.
Если интересно, пройдусь по этому вопросу.

[Елена_М]

У меня тоже такая ситуация была - в последний месяц квартала было превышение, сдала 3 декларации за 3 месяца, но в первых месяцах было начисление к уплате, пени начислили. Пыталась бодаться, писала письмо в свою налоговую, ответили, что пени начислены правомерно.

А автору вопроса тоже советую сдать декларации помесячно, тем более, что нет у него там начислений в первые месяцы.

[Денис В.]

Марфуш, выложенной практики мало? еще порыть?

Пыталась бодаться, писала письмо в свою налоговую, ответили, что пени начислены правомерно.

Лена, ессна, им это Минфин сказал.

[Cooler]

Суд первой инстанции правильно указал, что из анализа указанных норм права следует, что законодатель не предусматривает представления ежемесячных деклараций по НДС налогоплательщиком, который представляет ее за квартал, если в последнем месяце квартала сумма выручки превысила один миллион. Из логического толкования указанной нормы права вытекает, что налогоплательщик с первого месяца следующего квартала обязан представлять декларации по НДС ежемесячно.

Это - нечто. Интересно, где суду удалось вычитать, что налоговый период устанавливается по итогам прошедшего квартала? Поэтому - без комментариев.

По второму решению. Прошу обратить внимание на:

Фактически декларации были представлены 27.02.2004.

То есть, я правильно понимаю, что налплат таки отчитался помесячно? С самим решением я согласен - нет в НК срока представления таких деклараций.

Но обязанность их представления - есть. Ибо: декларации бывают помесячные или квартальные. Третьего не дано. Если хотя бы в одном месяце квартал налплат перебрал выручку - всё, у него уже нет права отчитаться за этот квартал одной декларацией. Следовательно - остается только помесячный вариант. Если не согласны - куда денем октябрьскую и ноябрьскую выручку и НДС? В какой декларации отразим?

Контрольный вопрос: если превышений произошло в первом месяце квартала, а потом - нули, что, будем отчитываться квартальной декларацией? Кто за? Поднимите руки.

Теперь мои соображения по поводу пеней. Какой смысл игр с налоговым периодом? ИМХО, он в том, что государство согласно потерпеть 2 месяца с небольшими суммами НДС, лишь бы не тонуть в ворохе помесячных деклараций. В скобках: самую мелкоту оно согласно вообще освободить от этого налога.
Но, если сумма НДС превышает 360 тыр в месяц - плати сразу, нефиг пользоваться по сути государственными средствами.

Для примера рассмотрим две фирмы: у А ежемесячный оборот 1999999.99 руб., у Б - 2000000.01 руб. НДС за месяц у них одинаков - 360 тысяч. Однако фирма Б расстается с ним ежемесячно, а фирма А - использует в хоздеятельности 1-2 месяца. То есть, имеет по сути беспроцентный кредит.
Теперь в 3 месяце квартала фирма А вдруг зарабатывает на 2 копейки больше. И тут выясняется, что в этом квартале она не такая, как те, кто имеет безусловное право на упомянутый кредит. Ну, так будьте любезны заплатить процентики по "кредиту". То есть - пеню. Которая ой не случайно привязана к ставке рефинансирования.

[Денис В.]

Это - нечто. Интересно, где суду удалось вычитать, что налоговый период устанавливается по итогам прошедшего квартала? Поэтому - без комментариев.

А зря... суд по-видимому, хотел сказать, что новые правила применяются к новым отношениям.

То есть, я правильно понимаю, что налплат таки отчитался помесячно? С самим решением я согласен - нет в НК срока представления таких деклараций.

Я думаю, нет. 27.02 он мог сдать и за квартал (для месяца как-то поздно, не находишь?)

Теперь мои соображения по поводу пеней. Какой смысл игр с налоговым периодом? ИМХО, он в том, что государство согласно потерпеть 2 месяца с небольшими суммами НДС, лишь бы не тонуть в ворохе помесячных деклараций. В скобках: самую мелкоту оно согласно вообще освободить от этого налога.
Но, если сумма НДС превышает 360 тыр в месяц - плати сразу, нефиг пользоваться по сути государственными средствами.

ээх... я не согласен с тобой тут.
Давай КСюшу вместе прочтем (200-О):
Между тем анализ статьи 75 в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58); в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55).

Не может дата уплаты налога раньше времени, когда его можно посчитать.

А в отношении якобы экономического смысла: если я пользуюсь деньгами, я об этом знаю. В данном случае это не так.

[Денис В.]

Но обязанность их представления - есть. Ибо: декларации бывают помесячные или квартальные. Третьего не дано. Если хотя бы в одном месяце квартал налплат перебрал выручку - всё, у него уже нет права отчитаться за этот квартал одной декларацией.

по-моему ФАС МО сказал строго наеборот:

Инспекция своим решением привлекает Общество за несвоевременное представление налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2003 г., т.е. тех деклараций, которые не обязан был представлять ответчик.

[Елена_М]

Не может дата уплаты налога раньше времени, когда его можно посчитать.

Очень логично! Жаль, что логика при налогообложении не работает никогда.
Вот другая логика (налоговиков): превысил 1млн - утратил право на ежеквартальные декларирование и уплату - налоговым периодом стал месяц - плати не позднее 20-го следующего - не заплатил в срок - плати пени.

[Cooler]

Я думаю, нет. 27.02 он мог сдать и за квартал

В тексте решения - "декларациИ". Что вижу - о том пою.

(для месяца как-то поздно, не находишь?)

Не нахожу. Ибо обязанность наступила задним числом. В таких случаях лично я ничего хорошего вообще не жду.

Пример из смежной области: утрата права на УСН (и, соответственно, обязанность платить НДС) происходит с начала квартала. То есть, тоже задним числом. Думаю, представляешь, во что это обходится.

Так как насчет контрольного вопроса? Слегка модифицируем его: превышение произошло во второй месяц квартала. В третьем - налплат уверен, что не превысит 2 млн. Как будем отчитываться и платить?

Не может дата уплаты налога раньше времени, когда его можно посчитать.

Опять-таки, если превышение во втором месяце квартала - нельзя посчитать НДС за первый? Почему?

[Денис В.]

Вот другая логика (налоговиков): превысил 1млн - утратил право на ежеквартальные декларирование и уплату - налоговым периодом стал месяц - плати не позднее 20-го следующего - не заплатил в срок - плати пени.

В какой срок?? срока в случае превышения НК не устанавливает...
ФНС пытается установить срок уплаты от события, которое произойдет в будущем... или не произойдет. Но устанавливать задним числом что-то может только законодатель и только императивной нормой.

[Cooler]

по-моему ФАС МО сказал строго наеборот:

Оставляя последнее слово в цитате на твоей совести , замечу: до превышения - и действительно не был обязан, а после превышения - утратил право на квартальную декларацию. Что остается делать?

[Денис В.]

Не нахожу. Ибо обязанность наступила задним числом. В таких случаях лично я ничего хорошего вообще не жду.

Пример из смежной области: утрата права на УСН (и, соответственно, обязанность платить НДС) происходит с начала квартала. То есть, тоже задним числом. Думаю, представляешь, во что это обходится.

Задним? КСюшу еще раз прочти:

эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено

Никакого ретроспектива.
Если превышение в декабре, как было в деле МО, то и платить - до 20.01. Это и будет законодательно установленный срок.

[Денис В.]

до превышения - и действительно не был обязан, а после превышения - утратил право на квартальную декларацию. Что остается делать?

Ты же сам ответил - после превышения. Но не за два месяца до превышения.

[Cooler]

Жду ответа на контрольный пример из #22.

[Денис В.]

З.Ы. я спорю с тобой по пеням. Дело ЗСО оно немного выбилось... по нему не спорю.
А по МО... декларация за квартал была представлена 20.01.04...
Дату 27.02.04 я что-то не увидел в выводах суда, только в посылках ИМНС.

[Денис В.]

Жду ответа на контрольный пример из #22.

эээ, нет, уважаемый, по УСНО есть законодательный императив, не нужно его распространять на нераспространимое.

[Денис В.]

Вот еще...


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 12 апреля 2005 г. Дело N А48-5971/04-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5971/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения инспекции МНС РФ по Северному району г. Орла от 18.08.2004 N 55.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.12.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Орловской области (правопреемник ИМНС РФ по Северному району г. Орла) просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ООО "Автомаш" представило в инспекцию 21.07.2003 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г., в которой реализация товаров (работ, услуг) указана в сумме 5178970 руб., и 13.10.2003 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 г., в которой реализация товаров (работ, услуг) указана в сумме 2213238 руб.
В связи с тем, что реализация в мае, июне и сентябре 2003 г. превысила 1 млн руб., ООО "Автомаш" 19.05.2004 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации за каждый месяц второго и третьего квартала 2003 г. (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь).
ИМНС РФ по Северному району г. Орла проведена камеральная проверка представленных деклараций за апрель - октябрь 2003 г., по результатам которой принято Решение от 18.08.2004 N 55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 270646 руб.
Считая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО "Автомаш" оспорило решение в судебном порядке.
Рассмотрев спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд при удовлетворении требований ООО "Автомаш" обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено пунктом 2 этой же статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручек от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из анализа указанных правовых норм следует, что если в один из месяцев квартала налогоплательщик получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета налогов на добавленную стоимость и с продаж, превышающую один миллион рублей, то налоговым периодом для него в течение этого квартала будет являться календарный месяц, поэтому он должен исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию.
Однако положениями главы 21 Налогового кодекса РФ не конкретизирован срок представления налогоплательщиком, у которого в одном из месяцев налогового периода "квартал" возникло превышение выручки один миллион рублей, соответствующей налоговой декларации за указанный месяц. Следовательно, налоговый орган не может установить состав правонарушения, предусмотренный нормами статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом споре отсутствует событие правонарушения и в силу статьи 109 Налогового кодекса РФ данное обстоятельство исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, в связи с чем, они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5971/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.