упрощенка-2006

[818]

Каков порядок признания организацией даты получения доходов при поступлении денежных средств (взносов) под поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)? Является ли получение авансов (в 2006 году) организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (6 и 15%), доходом для целей налогообложения?
пример:
- в октября 2005 поступил аванс от покупателя - 100 р (2 ручки по 50 р)
- в декабре оплачено поставщику - 80 р. (2 ручки по 40 р)
- отгрузка товара покупателю - 15(1 ручка) и 25(2-я ручка) января 2006 года.
при 6%-?
при 15%-?

[Cooler]

Это из экзаменационного билета?

Ст.346.17 НК.

[818]

не было бы форумов и журналов если б доступно толковали в ГК, НК и т.д. Практики охота увидеть. Вот и прошу ответить.

[Над.К]

818 даже смешно. Глава 26.2 дает стопроцентрый ответ сразу. У Вас кассовый метод - получили аванс - доход. Независимо от того УСН 6 или 15%. И причем тут оплата поставщику не ясно вообще.
Учите матчасть (с)

[BuhSoft]

Кассовый метод еще не означает необходимость плитать налог. Вопрос уже как три года спорный. Доход может быть только от реализации, а реализация - переход собственности. Просто при кассовом методе нужно два обстоятельства - переход собственности и оплата. Есть иные аргументы за и против. В любой книге по УСН они описаны.
Сразу скажу, что я не собираюсь отстаивать одну из точек зрения, пусть это делает суд.
Я только к тому, что однозначных вопросов в нашем деле не много

[Над.К]

Вопрос может для нас и спорный, зато для налоргов не спорный. Но однако за три года почему-то никто до ВАС не дошел. Или же я пропустила???

[BuhSoft]

Я не слышал даже, чтобы до ФАСа дошли. Платят все с авансов и не связываются... Здесь согласен.

[BuhSoft]

Кстати, в части авансов по кассовому методу и по налогу на прибыль тот же вопрос. Тоже так и не решенный...

[Аноним]

Почитайте на досуге:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2005 года Дело N Ф04-7181/2005(15796-А46-23)


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 11.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 по делу N 11-1018/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Кодастр" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Кодастр" (ООО "АФ "Кодастр") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция), о признании недействительным решения N 02-02-41/9714 от 13.08.2004 в части взыскания единого налога в сумме 136306 руб., уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени в сумме 9197 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 27261 руб. 20 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, требования ООО "АФ "Кодастр" удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части взыскания единого налога в сумме 136306 руб., уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени в сумме 9197 руб. 54 коп. и штрафа в сумме 27261 руб. 20 коп.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "АФ "Кодастр".
По мнению налогового органа, ООО "АФ "Кодастр" при определении доходов от реализации за 2003 год в нарушение пункта 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15, статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы в сумме 952500 руб., полученные от контрагентов в качестве предоплаты за аудиторские услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АФ "Кодастр", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "АФ "Кодастр" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления ООО "АФ "Кодастр" налогов и сборов, в том числе единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 69 от 15.07.2004 и принято решение N 02-02-41/9714 от 13.08.2004 о привлечении ООО "АФ "Кодастр" к налоговой ответственности, в том числе в виде штрафа в сумме 27261 руб. 20 коп., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением ООО "АФ "Кодастр" предложено уплатить единый налог за 2003 год в сумме 136306 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 9197 руб. 54 коп.
Основанием для начисления единого налога, пени и штрафа является вывод налогового органа о том, что ООО "АФ "Кодастр" в отчетном налоговом периоде в нарушение статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не включило в налогооблагаемую базу доходы в сумме 952500 руб., полученные в этом же периоде от контрагентов в качестве предоплаты за аудиторские услуги.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что ООО "АФ "Кодастр" получена от контрагентов в 2003 году предоплата за аудиторские услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Принимая судебные акты о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что полученная ООО "АФ "Кодастр" предоплата не относится к выручке от реализации аудиторских услуг и не является в рассматриваемом периоде объектом налогообложения единым налогом, который уплачивается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 22.06.2005 по делу N 11-1018/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Над.К]

Ну и что? Всем теперь по судам бегать? А работать когда?
Не факт что в следуюший раз другой ФАС не скажет прямо противоположное.

[BuhSoft]

Хе-хе )
Вот я и говорю, истина где-то по-середине.

[Cooler]

И где эта середина?

Предлагаю отделить мух от котлет. То есть - штраф от пени.

От штрафа отбиться можно, аргументация именно такова, как в приведенном судебном решении.

А от пени? Рассуждаем: да, аванс - не выручка от реализации. Но в момент реализации ТРУ аванс становится выручкой, с этим кто-то будет спорить? То есть, становится облагаемым доходом. А теперь момент истины: какова дата получения этого дохода? Для ее определения не надо лихорадочно листать гл.25, достаточно всего лишь прочесть ст.346.17.

То есть, на пальцах: получили аванс в 2005 году. Не включили в налогооблагаемую базу. Реализация - в 2006 году. С изумлением обнаруживаем, что после этого аванс таки стал доходом, причем доходом 2005 года. Уточненка, пеня.

[BuhSoft]

А почему тогда такая идея к расходам не прижилась и к вычетам по НДС, где как само сабой действует правило последней из дата - либо дата оприходования (фактического расхода) либо дата оплаты?
Млжет и здесь на последнюю дату правильно ориентироваться?

[UPITER]

Позвольте задать вопрос. ( возник после прочтения предыдущих авторов) Услуга была оказана в 2005г. Счет выписан в январе 2006г. Деньги не получены до сих пор. Нужно ли мне указывать это доходом в 2005г.??? А то ведь выдерут работнички ИФНС!

[Cooler]

Нужно ли мне указывать это доходом в 2005г.???

При методе начисления - да. При кассовом методе - нет.

[Andyko]

Счет выписан в январе 2006г

А еще что нибудь было выписано.

Услуга была оказана в 2005г

Это как определено?

Нужно ли мне указывать это доходом в 2005г.???

В общем случае предпринимателю - нет.

[UPITER]

Был подписан акт выполненных работ за декабрь. Но естественно в январе после 10 янв.
Работникам ИФНС буду ссылаться на Вас. Мол на форуме мне сказали - не печалься. Всё О КЕЙ

[UPITER]

В моём понимании доход это совокупность сделаной работы и полученных денег. При отсутствии одного из компанентов это уже не доход. Фигня. Я работу выполнил в 2003г. а через суд получил деньги в декабре 2004г. и тогда это показал доходом. ИФНС проглотило без проблем.

[Cooler]

Работникам ИФНС буду ссылаться на Вас. Мол на форуме мне сказали - не печалься

Это - Ваш метод. А наш - ссылаться на НПА.

[UPITER]

Что есть НПА???? Первый раз сталкиваюсь с таким сокращением.

[Cooler]

Я работу выполнил в 2003г. а через суд получил деньги в декабре 2004г. и тогда это показал доходом. ИФНС проглотило без проблем.

Надо же! Удивительно!

Особенно с учетом того, что у ИП при любой системе налогообложения доходы определяются именно по кассовому методу. Только НДС... но это совсем другая история.

Что есть НПА???? Первый раз сталкиваюсь с таким сокращением.

Просвещайтесь: Нормативно-Правовые Акты.

[Ксюшка 5]

У меня вопрос про расход в таком случае. Нам поступили деньги в 2005 г. за товар, мы его оплатили тоже в 2005 г., а реализацию провели в 2006 г. Когда принять в расход? 1С ставит в 2006 г.

[BuhSoft]

Правильно ставит

[Аноним]

А почему тогда такая идея к расходам не прижилась и к вычетам по НДС, где как само сабой действует правило последней из дата - либо дата оприходования (фактического расхода) либо дата оплаты?
Млжет и здесь на последнюю дату правильно ориентироваться?

Нельзя ли пояснить?
НДС принимаем к вычету если оприходовано, но не оплачено (с 2006г.)
А если первой наступила дата оплаты, т.е. по сути мы проплатили аванс, и еще не получили товар - тоже можно принимать к вычету?
Наверное, я чего пропустила или не поняла в НК?

[Cooler]

Ксюшка 5, в 2005 году было можно сразу после оплаты Вами поставщику. С этого года - только после реализации. Вопрос обсуждался неоднократно, приводилось письмо Минфина, воспользуйтесь поиском.

По 1С. Если имеется в виду "1С:УСН", то она должна быть свежей и правильно настроенной. А это тема уже другого форума.

[Над.К]

Если проплатили аванс, а товар не получили поставить к вычету нельзя ни при каком налогообложении - у Вас даже документов нет, для признания расходов.

[Аноним]

Если проплатили аванс, а товар не получили поставить к вычету нельзя ни при каком налогообложении - у Вас даже документов нет, для признания расходов.

А если (до 2006г), мы сделали предоплату, получили счет фактуру, а товар до конца отчетного периода не успели получить. Тоже нельзя было принять к зачету?

[Над.К]

Не поняла, как можно выписать счет-фактуру раньше отгрузки товара???

[Cooler]

Нельзя. С/ф - документ, подтверждающий право на вычет НДС, а не получение товара.

Более того, если не было отгрузки, то эта с/ф - незаконна.

[Аноним]

Насчет счф, так получилось. Товар отгружен, но не получен. Поставщик работает по отгрузке, а мы по оплате. Нам счетф выписали, а акт приемки наши не подписали. Не знаю, кто там ошибся, но такой прецендент был.
По поводу вычета НДС я хотела спросить (прошу прощения за вопрос, надо почитать НК), если у нас уч.политика была по оплате, получается что мы не могли принять к вычету НДС по сделанной предоплате, без реализации? Тогда получалось до 2006г, что НДС по выручке (если политика по оплате) мы принимали по оплате, а НДС к вычету - по реализации?