Компенсационная выплата до 3 лет за счет работадателя

[Алиса25]

Добрый день,подскажите правильно ли я рассчитываю пособие, если сотрудница с 27.03.17 г. уходит в отпуск по уходу до 3 лет.
50/31*5=8,06

[Оляныч]

да

[Алиса25]

спасибо большое за ответ!

[waw]

В законе (ПП N 1206) нет указания на то, что при "неполном" месяце эта компенсация выплачивается пропорционально чему-то, а некоторые пункты, в частности п.17, скорее могут свидетельствовать об обратном.

[ZZZhanna]

waw, хотите сказать, что пособие надо выплатить в месячной сумме?

[waw]

Я писал лишь о законе.

И если нет никаких рекомендаций в виде писем и т.п., то получается, что нет даже и "незаконных" оснований платить меньше 50 рублей в месяц., сколько бы календарных дней в нем не приходилось на время отпуска по уходу.

1) В качестве аналогии можно привести пример со стандартными вычетами, которые никто не пытается пропорционально уменьшать в тех же случаях - хоть за день работы, хоть за полный месяц, но вычет будет полным (даже за "пустые" месяцы, которые налорги пытались оставить без вычета, полагается полный вычет).

2) Другой пример - ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Его выплачивают пропорционально количеству календарных дней в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. Но берется этот принцип не на пустом месте (не изобретается), а для этого в ст.14 255-ФЗ существует отдельный пункт 5.2.

Я, конечно, понимаю, что из-за 50 рублей вряд ли кто будет судиться, но ведь трактовка закона не должна зависеть от указанной в нем суммы. Предположим, что там прописаны не 50 рублей, а 50 млн. рублей, и работник, потеряв 48 из них, обратился в суд. Какими законами будет прикрывать одно свое место организация в суде? На что ссылаться, оправдывая не выплаченные миллионы и неизвестно откуда взявшуюся пропорцию? Здесь даже письма помочь не смогут.

[waw]

Еще.

Я уже упомянул п.17 ПП № 1206, вот как он звучит:

17. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных компенсационных выплат, в частности увольнение работника по собственному желанию, назначение пособия по безработице, нахождение ребенка на полном государственном обеспечении, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком, родительских прав, выплата ежемесячных компенсационных выплат прекращается начиная с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Заметьте, не с даты, следующей за датой наступления обстоятельств прекращения выплаты, а лишь со следующего месяца.
Следовательно, за текущий месяц эта выплата (то есть, эти 50 рублей) должны быть выплачены.

Если бы эта компенсация выплачивалась пропорционально времени нахождения в ОУ, то данный пункт был бы совершенно лишним.

Есть еще пункт 15:

15. Ежемесячные компенсационные выплаты назначаются со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком...

Казалось бы - вот то самое место в законе, где следовало бы написать о пропорции - но ничего этого там нет!

[waw]

Таким образом, мой вывод таков:

Выплачивать компенсацию пропорционально дням нахождения в отпуске по уходу придумали (именно придумали) по аналогии с выплатой самого пособия по уходу.
В самом законе (ПП 1206) ничто не указывает на возможность или необходимость урезания этих выплат в зависимости от каких-либо условий. И если право на выплаты в некотором месяце есть, то речь может идти только о всей указанной в законе сумме - 50 рублей.

[ZZZhanna]

Давайте с другой стороны - эта компенсация назначается ЗА ЧТО? Что именно компенсируется?

[waw]

Давайте с другой стороны - эта компенсация назначается ЗА ЧТО? Что именно компенсируется?

Я уже написал, что веду речь лишь о законе.

Если же вы хотите разобрать с помощью логики, насколько умны были законодатели, приняв его именно в таком виде, то это, конечно, тоже можно сделать, но не поможет ответить на вопрос "Какую сумму компенсации требуется выплатить при "неполном" месяце?"

Я-то согласен, что пропорция здесь была бы вполне уместна, но просто не вижу законных оснований для ее применения.

[ZZZhanna]

я - наоборот, 50 руб. никто не жалеет, но лично я не вижу оснований выплачивать компенсацию работодателя НЕРАБОТАЮЩЕЙ матери, если она уже вышла на работу и уже получает зарплату, либо вообще уволилась.

[waw]

лично я не вижу оснований

Оснований нельзя не видеть - это закон ПП 1206, в котором говорится лишь о ежемесячной компенсации в 50 рублей и ни копейкой меньше.
Когда вы выплачиваете меньше, то можете, конечно, объяснить мне, почему так, но не сможете ткнуть ни меня, ни суд в основания своего решения.

PS А почему вы никак не прокомментировали п.17 этого закона?
Дает он вам что-то, или вы его игнорируете?
Согласны ли вы, что если выплачивать компенсацию лишь за дни ОУ, то этот пункт - лишний?

Когда законе встречается некоторый пункт, который не дает никакой новой информации к написанному выше или ниже (пустышка), то это хороший повод задуматься, а правильно ли ты понял написанное.

[waw]

лично я не вижу оснований выплачивать компенсацию работодателя НЕРАБОТАЮЩЕЙ матери, если она уже вышла на работу и уже получает зарплату, либо вообще уволилась.

Ошибаетесь - вы выплачиваете компенсацию уволенной работнице в том месяце, в котором она еще была в ОУ, но в меньшем размере, чем того требует закон.
Закон требует выплатить 50 рублей за такой месяц безусловно, а вы вместо этого оплачиваете часть дней месяца по условию наличия ОУ (этого условия в законе нет, каким бы логичным оно нам не казалось).

[ZZZhanna]

почему вы никак не прокомментировали п.17 этого закона?

некогда было

Вообще-то есть пункт 11

11. Ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет

Если отпуск по уходу заканчивается, например, 20 марта, то с 21 марта она уже не находится в отпуске по уходу, и => за этот период компенсация не положена.

А п.17 я понимаю так:
например, зарплата за 2 рабочих дня марта с увольнением 03.03 - это зарплата за март, со следующего месяца(апреля) не выплачивается, и зарплата за полностью отработанные 22 раб. дня марта - это зарплата за март, тоже со следующего месяца не выплачивается.

[waw]

Вообще-то есть пункт 11

Вот именно!
Читаем его, не торопясь...

11. Ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет

1) Сначала здесь указан сам размер выплаты - 50 рублей (вы его нарушаете, если платите меньше);
2) Затем указано, при каком условии должна выплачиваться эта сумма - работник в этом месяце должен быть в ОУ;

Вопрос:
Можете ли вы про работника, ушедшего в ОУ 31 марта сказать, что он не находился в ОУ, и поэтому не должен получить в марте указанную в начале п.11 сумму?
С помощью пункта 11 вы просто определяете, требуется ли выплатить в данном месяце ежемесячную компенсацию или нет.
При ответе - Да - платите 50 рублей, при ответе Нет - 0 рублей.

Ни о каких днях ОУ в пункте 11 нет ни слова, ни о какой пропорции и уменьшении размера выплаты в этом пункте также речь не идет.

Так что п.11 закрепляет лишь сумму выплаты (50 рублей) и условие ее выплаты (нахождение в ОУ). А поскольку выплата ежемесячная, то решить, находился ли работник в ОУ, или нет, надо применительно к месяцу.

А п.17 я понимаю так:
например, зарплата за 2 рабочих дня марта с увольнением 03.03 - это зарплата за март, со следующего месяца(апреля) не выплачивается, и зарплата за полностью отработанные 22 раб. дня марта - это зарплата за март, тоже со следующего месяца не выплачивается.

Очень интересно!
Я почему-то не вижу в этом пункте ничего, что бы касалось зарплаты за март, но вижу, что речь идет о выплате за март компенсации, которая в апреле будет прекращена.

Зачем нам знать что-то про апрель (зачем нужен этот пункт?), если ОУ закончился еще в марте?
Без этого пункта вы бы могли выплатить компенсацию за апрель? Если нет, то вам этот пункт не нужен.

А нужен он тем, кто не знает, положена ли в этом случае компенсация за март (!), то есть, этот пункт можно считать аналогом п.11 - там речь идет о месяце начала выплаты, а в пункте 17 - о месяце конца. Но ни в п.11, ни в п.17 закон не опускается на уровень дней ОУ и их количества.

[ZZZhanna]

Если нет, то вам этот пункт не нужен.

я вообще считаю этот пункт бессмысленным, не могу придумать ситуацию, в которой этот пункт давал бы какие-то реальные уточнения или разъяснения..

Я почему-то не вижу в этом пункте ничего, что бы касалось зарплаты за март, но вижу, что речь идет о выплате за март компенсации, которая в апреле будет прекращена.

слово "зарплата" условное, специально заменила на него, чтобы было нагляднее.

Но ни в п.11, ни в п.17 закон не опускается на уровень дней ОУ и их количества.

я не согласна. Именно п.11 привязывает компенсацию к ОУ.
Суть любой компенсации - возместить нечто утраченное или неиспользованное, в данном случае - возможность работать. Любая компенсация пропорциональна чему-либо, иначе это называлось бы иначе.

[waw]

я не согласна. Именно п.11 привязывает компенсацию к ОУ.

Конечно.
Но не к дням ОУ, а к месяцу в котором был ОУ.

Еще раз о п.11 и ОУ, начинающемся 31 марта.

1) Наступило 31 марта.
2) Находится ли работник в этот день в ОУ - Да
3) Если условие "нахождения в ОУ" выполняется, то согласно п.11 работнику выплачивается 50 рублей (за март).

4) Наступило 1 апреля.
5) Находится ли работник в этот день в ОУ - Да
6) Если условие "нахождения в ОУ" выполняется, то согласно п.11 работнику выплачивается 50 рублей (за апрель).

7) Наступило 2 апреля.
8) Находится ли работник в этот день в ОУ - Да
9) Если условие "нахождения в ОУ" выполняется, то согласно п.11 работнику выплачивается 50 рублей (за апрель).
10) Но компенсация - ежемесячная и, следовательно, за апрель более 50 рублей не положено - ничего платим.

и т.д. и т.п.

Вот что написано в п.11 в переводе на "машинный язык".

Любая компенсация пропорциональна чему-либо, иначе это называлось бы иначе.

Ничего подобного.

Размер компенсации может быть любым, как пропорциональным ущербу, так и определяемым по формуле любой сложности, и, соответственно, в любой другой сумме, в том числе и в абсолютном размере. Размеры многих компенсаций ТК разрешает определять в коллективных договорах, и поэтому тип (формула) прописанной там компенсации может быть любым.

У многих компенсаций есть ограничение размера сверху. Но встречаются и ограничения снизу, например:

Статья 173.
...За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда...

То есть, работнику иногда возмещают больше, чем должны по общему правилу.

Так почему эта 50-рублевая компенсация не может быть в абсолютном размере, то есть, иметь ограничения и сверху, и снизу?
Хотели бы установить ее выплату пропорционально дням ОУ, не поленились бы написать об этом так же, как написано о выплате пособия по уходу в п.5.2 ст.14 255-ФЗ.

[Nikost]

waw, в п.11 говорится про ежемесячные компенсационные выплаты. Зарплата тоже ежемесячная, тем не менее ее не начисляют за неотработанное время, т.е. за период, когда у работника не было права на ее получение. Я говорю о случаях, когда работник принимается на работу не с начала месяца (или увольняется не в последнее число месяца). Никто же не платит ему в этом случае полный оклад, платят пропорционально фактически отработанному времени с момента трудоустройства (по дату увольнения), т.е. с момента возникновения права (по день утраты такого права при увольнении) на получение зарплаты. Так почему нужно платить 50 руб. и тогда, когда отпуск по уходу за ребенком начался в середине месяца? Да, понимаю, что в законодательстве про пропорциональность не говорится, но, по-моему, это логично: с какой даты оформлен отпуск по уходу, с той и платить пропорционально, потому как до даты начала отпуска право на компенсацию не возникает. Я не говорю об экономии денег работодателя - было бы что экономить Я говорю об элементарной логике, которая в законодательстве отсутствует. И сама по себе сумма эта настолько смешная, что и обсуждать тут что-то ну просто смешно. Кстати, я сама даже не писАла никакого заявления на эти несчастные 50 руб., потому как они как мертвому припарка... В общем, овчинка выделки не стОит: хоть пропорциональ, хоть - нет.

[waw]

Зарплата тоже ежемесячная, тем не менее ее не начисляют за неотработанное время, т.е. за период, когда у работника не было права на ее получение.

Пока вы пишете общие фразы без их привязки к закону, я не смогу считать это аналогией.
Мне достаточно просто ответить, что вы ошибаетесь - в законе все есть, и зависимость оплаты от отработки возникла не на пустом месте (в отличие от пропорциональной компенсации).

Поэтому сначала вам придется дать ссылки или процитировать "закон зарплате" так же, как выше цитировалось ПП 1206.
Глядишь, заодно вы сможете обнаружить там законную причину, по которой оклад выплачивается в зависимости от отработки. Или, наоборот, докажете, что такой способ оплаты возник из ничего (из общих соображений).

[waw]

Кстати, я сама даже не писАла никакого заявления на эти несчастные 50 руб., потому как они как мертвому припарка... В общем, овчинка выделки не стОит: хоть пропорциональ, хоть - нет.

Мы же обсуждаем не то, насколько велика/мала эта сумма.
Выше я уже предложил виртуально подменить в законе 50 рублей на 50 млн. рублей, дождаться, когда "обиженный" работник обратится в суд, и попробовать доказать там свою правоту ссылками на закон. И в первую очередь назвать тот пункт, где говорится:

1) о дневной выплате в размере (50 / Кдн_мес.);
2) а заодно и о том, какие именно дни надо оплачивать.

[waw]

Суть любой компенсации - возместить нечто утраченное или неиспользованное, в данном случае - возможность работать.

Кстати, я тут вспомнил, что эти 50 рублей платятся и в том случае, если работник продолжает работать в ОУ.
Поэтому, чтобы быть последовательной в своих выводах, вам придется составить еще одну пропорцию и уменьшить дневной размер выплаты с учетом неполного времени работы - ведь теперь он не заслуживает полной компенсации.

[Генук]

waw, Ваша ошибка состоит в том, что Вы привязали п.17 ПП_1206 к рамкам отпуска по уходу за ребёнком. А это неверно. Например, работник может быть лишён родительских прав, но по ст. 71 СК РФ это не освобождает его от обязанности содержать своего ребенка, т.е. не прерывает отпуска по уходу за ребёнком. Но по п.17 ПП_1206 выплата пособия со следующего месяца прекращается.

Вот почему работодатель платит пособие только по календарным дням отпуска по уходу за ребёнком, т.е. пропорционально в начале и конце данного отпуска.

[Аноним]

Какая шикарная тема! Сколько постов! И все они посвящены решению проблемы, стоимостью не превышающей 50 рублей...
PS Как много бухов, мучающихся от безделья!

[waw]

Вот почему работодатель платит пособие только по календарным дням отпуска по уходу за ребёнком, т.е. пропорционально в начале и конце данного отпуска.

Странный вывод в худших традициях писем Минфина - я не уловил никакой связи второго абзаца и первого.
В лучшем случае вы оправдали наличие п.17, но откуда берется пропорциональная выплата?
Где написано, какие дни следует оплатить?
Ну, платятся эти 50 рублей при наличии отпуска по уходу, я и говорю, что их надо выплатить, если отпуск в месяце был, но где говорится об оплате дней отпуска?

PS
Сомневаюсь, что в п.17 есть хоть одно обстоятельство, которое не прервет помимо выплаты также и ОУ. Одних ваших слов мне недостаточно.

[waw]

К тому же достаточно рассмотреть такую причину п.17 как "увольнение", при которой выплаты тоже почему-то прекращаются лишь со следующего месяца, и ценность вашего поста сразу стремится к нулю.

[Генук]

Сомневаюсь, что в п.17 есть хоть одно обстоятельство, которое не прервет помимо выплаты также и ОУ

Я же Вам привёл пример, когда мать лишается родительских прав. Прав(!), но не обязанностей, в том числе и по уходу за ребёнком.

ТК РФ, Статья 256. Отпуска по уходу за ребенком
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Женщина есть? Есть.
Ребёнок есть? Есть.
Отпуск есть? Есть. И нет такого права по ТК РФ насильно выгонять женщину из отпуска при лишении её родительских прав.

Даже чаще, чем реже ребёнок на какое-то время остаётся жить с матерью, лишённой родительских прав. Или мудрый waw придёт, выгонит горе-мамашу на работу, а ребёнка просто привяжет к люльке, чтоб не орал?

Из отпуска мать может выйти только по собственному желанию или когда ребёнка у неё отберут физически.

Другое дело - пособия. И в 81-ФЗ, и в 1206 чётко прописано, что выплата пособий прекращается со следующего месяца, причём горе-мамаше даётся также месяц, чтобы предупредить работодателя о лишении её родительских прав.

Прочувствуйте наконец разницу между периодом отпуска по уходу до 3-х лет и периодом выплаты пособия по уходу.

[waw]

Я же Вам привёл пример, когда мать лишается родительских прав. Прав(!), но не обязанностей, в том числе и по уходу за ребёнком.

И я вам на это тоже ответил, что этой фразы мне недостаточно.
Я просто отвечу также без ссылок на законы, что уйти в ОУ родитель, лишенный прав, не может.
Если вы знаете, что это не так, то бросьте ссылку на закон.

Но что бы не выяснилось в итоге, из этого никак не следует, что 50 рублей не требуется выплатить целиком в том месяце, в котором был отпуск по уходу.

Прочувствуйте наконец разницу между периодом отпуска по уходу до 3-х лет и периодом выплаты пособия по уходу.

В каком посте я привязывался к пособию по уходу?
Я все время писал лишь об отпуске (если где-то вдруг, случайно, то это просто ошибка).

Но что дает чувство разницы между отпуском и пособием по уходу применительно к данной теме?

Я уже разобрал чуть ли не по буквам п.11, в котором буквально написано, что 50 рублей в месяц выплачиваются при условии, что у работника есть отпуск по уходу.
Напишите свой "перевод", хочу посмотреть, как из написанного следует, что должны оплачиваться только те дни, в которых работник был в ОУ.
Пока никто или не решился, или не смог этого сделать.

[waw]

Кстати, я обнаружил здесь на Клерке статью об этой компенсации, которая соответствует моему мнению о размере выплаты при неполном месяце:
http://www.klerk.ru/buh/articles/330619/

Автор, конечно не руководитель Роструда, но должность тоже звучит красиво
Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА "Клерк.Ру"

[Генук]

waw, я не рассматриваю условия предоставления отпуска по уходу. Я Вам просто показал, что невозможно заставить человека прекратить подобный отпуск с угрозой фиксации прогулов, если ребёнка физически не отобрали у горе-мамаши. Отсюда отпуск продолжается, но не оплачивается. Мне непонятно, почему это Вас так смущает? Ведь есть же случаи тех же БЛ, когда есть временная нетрудоспособность, но она не оплачивается. Так и здесь.

Если же Вы требуете найти в законе именно пропорцию календарных дней при начале и окончании отпуска по уходу, то она заложена в самом принципе выплаты пособия только находящимся в отпуске по уходу.

Пример.
Пусть работница прекратила свой ОУ_1 и на несколько дней вышла на работу, затем ушла в новый ОУ_2. Всё это ВНУТРИ одного месяца. Если бы не было пропорции календарных дней и на основании ошибочной статьи эксперта Клерка - пришлось бы ДВАЖДЫ давать по полным 50 рублей: за месяц окончания ОУ_1 и за месяц же начала ОУ_2. Видно, что движение по Вашей логике приводит к абсурду.

Далее. Рассмотрим случай увольнения работницы в ОУ по ликвидации предприятия. Соцзащита платит таким именно что пропорцию от 50 рублей в первый месяц с даты обращения. Неужели же Вы думаете, что Родина настолько щедрая, что позволила бы себе эту лишнюю трату, имея в виду по Вашей ошибочной логике, что якобы за последний месяц при ликвидации предприятие уже бы выплатило полные 50 рублей?

Я предполагаю откуда выросли ноги Вашего упорства. Недавно 1С в ЗУПе убрало формулу пропорции из расчёта и теперь в программе платятся полные фиксированные 50 рублей и в начале ОУ, и в конце. Просьба не махать перед моим носом жупелом 1С. Для меня это не Библия.

[waw]

Пусть работница прекратила свой ОУ_1 и на несколько дней вышла на работу, затем ушла в новый ОУ_2. Всё это ВНУТРИ одного месяца. Если бы не было пропорции календарных дней и на основании ошибочной статьи эксперта Клерка - пришлось бы ДВАЖДЫ давать по полным 50 рублей: за месяц окончания ОУ_1 и за месяц же начала ОУ_2. Видно, что движение по Вашей логике приводит к абсурду.

Вы неверно поняли мою логику - согласно п.11 Порядка ежемесячная выплата в 50 рублей выплачивается в том случае, если работник в этом месяце находился в ОУ.
Неважно - сколько раз, неважно - сколько дней.
50 рублей за 1 месяц - ни больше ни меньше.

Я предполагаю откуда выросли ноги Вашего упорства. Недавно 1С в ЗУПе убрало формулу пропорции из расчёта и теперь в программе платятся полные фиксированные 50

Тоже неверно - я не бухгалтер, программой 1C не пользуюсь и не имею ее на компе - в общем, ничего о ней, кроме названия, не знаю.
Но то, что вы сказали, тоже показатель, ведь большинство у нас в стране использует именно эту прогу.