Об аренде федерального имущества

[BorisG]

Поскольку тема далека от проводок по ФСС, вынес в отдельную тему

И в части аренды, действительно... Идею слышал. Сдавайте в аренду, оплата зачисляется на единый счет бюджета, ...

Эта часть регламентируется 57н (на память, под рукой нет, если ошибся, завтра уточню), но она для бюджетного учреждения не интересна. Доходы действительно поступают в бюджет и... с концами

1. Зачисляется в доход бюджета - общий котел и больше получатель ничего об этих средствах не ведает?

Для бюдетного учреждения, если оно "попало" в список, интересно другое...
Ст. 29 Закона 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" говорит:

Статья 29
1. Установить, что в 2005 году доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.
2. Поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Так вот... начисление доходов производится с КБК доходов по аренде и распорядителем ФА по управлению имуществом, код администратора 166.
Для этого казначейство открывает счета со специальным кодом.
Соответственно на сумму поступивших средств свой распорядитель и доводит учреждениям ЛБО.

[BorisG]

Так вот, есть тут и один интерсный теоретический момент.
Доходы в части арендной платы согласно утвержденного норматива, понятно, идут под администратором 166.
А вот если мы сдаем в аренду площади по ценам выше норматива?
Правомерно и отражать эти доходы, как ПД, и распоряжаться именно этими средствами учреждение вольно самостоятельно?

[stas®]

Закон о бюджете ничего не говорит о нормативах.

[BorisG]

stas®, зато говорят местные законы... утверждающие базовые ставки арендной платы

[stas®]

BorisG, с каких пор местные законы могут корректировать состав и размер доходов федерального бюджета?

[Plesen~]

Так вот... начисление доходов производится с КБК доходов по аренде и распорядителем ФА по управлению имуществом, код администратора 166.
Для этого казначейство открывает счета со специальным кодом.
Соответственно на сумму поступивших средств свой распорядитель и доводит учреждениям ЛБО.

Ага, у нас так... мы сидим и думаем.. а проводки по начислению арендной платы кто делает?? Росимущество или мы сами ?

[BorisG]

... а проводки по начислению арендной платы кто делает?? Росимущество или мы сами ?

Конечно Вы И, естественно, казначейство.
А Росимущество только по отчетности "соберет" сводные данные. Собственно, для этого другой администратор и стоит.
Ваши проводки зависят от того, являетесь ли Вы налоговым агентом по НДС, т.е. арендатор платит НДС Вам, или непосредственно в бюджет напрямую.

[Plesen~]

Я то сделала )) А Росимущество считает,что раз администратор они,значит и проводки они делают.... вот думаю-веселуха будет в масштабах страны

[Ян Цысь]

Хмммм... если я не ошибаюсь в нашей организации все средства от аренды перечисляются не на наш счет а напрямую на счет Госимущества и мы их потом совсем не видим.
(Госимущество и Росимущество это одно и то же?)

А так как эти средства даже через наш счет не проходят то наше дело только договор составить и позаботится об его утверждении, правильно?

[BorisG]

Ян Цысь, либо ты ошибаешься, либо Ваше предприятие не относится к отраслям, перечисленным в п. 1 ст. 29 173-ФЗ, см. цитату из указанного Закона, пост 1, либо... Вас элементарно разводят.

[Ян Цысь]

Как раз образовательное учреждение...
Поговорю с бухгалтерией, или я действительно ошибаюсь или нас РАЗВОДЯТ!!!

[Plesen~]

Идею слышал. Сдавайте в аренду, оплата зачисляется на единый счет бюджета, но как внебюджет - не проходит.

В смысле идею? Это уже очень давно,средства от аренды-неналоговый доход бюджета.У части предприятий учитывается как доп.финансирование

[Ян Цысь]

Борис спросил у нашего главбуха.
Этот закон к нам не относится.
Он о ФЕДЕРАЛЬНОМ бюджете, а мы на областном.
Надо поискать закон о бюджете Ростовской области и тогда уже можно будет что-то говорить. Но за идею спасибо

[Ян Цысь]

Посмотрел на сайте Ростовской администрации закон
№ 211-ЗС от 14.12.04 "Об областном бюджете на 2005 год"

В нем ни слова о том что средства от аренды должны попадать в наше финансирование, зато есть табличка где указан код администратора доходов по аренде областного имущества находящегося в управлении. А также много слов про Фонд финансовой поддержки муниципальных образований Ростовской области,
Фонд компенсаций, Фонд муниципального развития...

Так что эти средства судя по всему нам не достанутся. (Так что все таки развели )

[BorisG]

Поскольку Gross в ветке Как отразить финансирование на питание еще раз поднял вопрос о доходах от ПД в виде доходов бюджета, думаю, что сначала в этой ветке все же стоит привести проводки, относящиеся к доходам от аренды федерального имущества, чтобы было понятно, что схема и с проводками по доходам от ПД аналогична.
Итак...
Для начала случай, когда бюджетная организация не является налоговым агентом по НДС, т.е. НДС арендатор в бюджет платит сам.
Начисление доходов
Дт 166.1.11.05031.01.0300.1.205.02.560
Кт 166 ... 1.401.01.120
Поступление доходов на лицевой счет в казначействе
Дт 1.210.02.120 Кт 1.205.02.660
КБК в обеих операциях один и тот же, следует обратить внимание на администратора, ФА по управлению федеральным имуществом.
Также следует обратить внимание и на счет 210.02, он для расчетов в органом, исполняющим бюджет.

[BorisG]

Продолжим...
Теперь о случае, когда бюджетная организация является налоговым агентом по НДC.
Первые две проводки те же самые, с той же корреспонденцией.
Далее...
Начислен НДС, операция уже с ИФ ПД!
Дт 2.205.02.560 Кт 2.303.04.730
Оплачен НДС арендатором, следует обратить внимание, отдельным платежным поручением, на счет по ПД в банке:
Дт 2.201.01.510 Кт 2.205.02.660

Перечисление НДС в бюджет стандартно
Дт 2.303.04.830 Кт 2.201.01.610

ps: К чему это? А к тому, чтобы понять сложность реализации проводок по ПД, когда местные власти "изобретают" собственную реализацию ст. 41 БК.

[Plesen~]

только что услышала версию,что начислять аренду мы будем со своим кодом доходов .. так же как налоги- в платежке пишем код дохода с аминистратором 182, а проводки по начислению расходов- со своим...Еще одна непонятка в общероссийском масштабе...

[BorisG]

только что услышала версию,что начислять аренду мы будем со своим кодом доходов .. так же как налоги- в платежке пишем код дохода с аминистратором 182, а проводки по начислению расходов- со своим...Еще одна непонятка в общероссийском масштабе...

Так это не версия. И никакой непонятки в этом вопросе нет.
У нас федеральные предприятия уже так и действуют. Собственно, об этом и ветка.
См. мой пост 15, там как раз и указан КБК доходов с администратором 166, федеральное агенство по управлению федеральным имуществом, а не 182, это ФНС, доходы от аренды в налоговый кодекс еще не включили
Расходов в этой ветке нет, но механизм таков... одновременно выпиской о поступлении средств на лицевой счет, казначейство доводит и финансирование на эту сумму. Расходы, естественно, осуществляются под своим КБК.
Единственное отличие от типовой ситуации с реинвестированием (так, ИМХО, наверное, правильнее), так это то, что и сбор этих средств, и их расходование осуществляются со специального счета в казначействе с признаком "дополнительное бюджетное финансирование".

[BorisG]

С июня воды утекло много...
Доходы от аренды теперь, согласно письму Минфина, по логике вещей мы начислять не должны... сие должен делать Минимущества, и это правильно.
Однако... расчеты с контрагентом, в том числе отслеживание задолжности, по-прежнему лежат на бюджетном учреждениии. Не шевелятся в этом плане структуры Минимущества.
Так что... лучше начислять... И... не включать в отчеты движение по этому "чужому" КБК.

[stas®]

Воды утекло много. А сейчас еще больше слез утечет:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ 22 декабря 2005 г. N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»:

5. При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в составе внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) оспорило в судебном порядке решение налогового органа о взыскании налога на прибыль, доначисленного в связи с неполным учетом в составе внереализационных доходов суммы арендной платы, внесенной арендатором за пользование недвижимым имуществом, закрепленным за данным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела усматривалось следующее.

Предприятие с согласия собственника - муниципального образования - сдало в аренду недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Договор аренды содержал условие об оставлении в распоряжении предприятия 70 процентов получаемой арендной платы для компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием имущества (техническое обслуживание, ремонт и т.п.), и обеспечения установленного уровня рентабельности. Оставшиеся 30 процентов арендной платы подлежали перечислению предприятием в бюджет муниципального образования.

Предприятие в составе доходов для целей налогообложения учитывало только причитающуюся ему долю арендной платы, полагая, что плата, перечисляемая в бюджет, является доходом муниципального образования, которое в соответствии со статьей 246 НК РФ не является плательщиком налога на прибыль.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование по приведенному предприятием основанию, дополнительно указав следующее.

В силу статьи 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса. Перечисляемая в бюджет часть арендной платы не поступает в фактическое распоряжение предприятия и не увеличивает финансовые результаты его деятельности. Поэтому данная сумма не является для предприятия доходом, влекущим получение экономической выгоды, и, следовательно, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании решения налогового органа недействительным, расценив перечисление части арендной платы в бюджет муниципального образования как выплату предприятием собственнику имущества соответствующей доли прибыли, которая должна производиться после уплаты налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции руководствовался следующим.

Наличие титула права хозяйственного ведения предполагает возможность реализации унитарным предприятием полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Пункт 2 статьи 295 ГК РФ, устанавливая данные пределы и указывая на необходимость получения предприятием согласия собственника на сдачу имущества в аренду, не определяет при этом ни пропорции, ни общего правила о перечислении предприятием или непосредственно арендатором части арендной платы в бюджет.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 295 ГК РФ право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (статья 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Суд отклонил довод предприятия о необходимости применения в рассматриваемом случае предписания абзаца второго пункта 1 статьи 42 БК РФ об учете в доходах бюджета средств, получаемых в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, полагая, что сфера действия данного положения ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Полный текст письма

[BorisG]

stas®, слез на самом деле не будет, эта фишка известна давно, этим то решением ВАС просто поставил точку на позиции Иванеева из Минфина.
О том, что уплата налога на прибыль с этих доходов неправомерна говорилось неоднократно.
У меня ни один федеральщик налог на прибыль с доходов от аренды не платил, и не платит.
Собственно, в ветке и нет проводок на эту тему.
Гораздо сложнее ситуация, когда доходы от аренды согласно решения муниципалов зачисляются в полном объеме на внебюджетный счет учреждения. У нас таких ситуаций нет, а те люди, что мне этот вопрос задавали, документов показать не смогли. Может есть у кого?

[stas®]

О том, что уплата налога на прибыль с этих доходов неправомерна говорилось неоднократно.
У меня ни один федеральщик налог на прибыль с доходов от аренды не платил, и не платит.

Так про то и речь, что теперь придется платить. А с учетом позиции ФАУФИ, которое забирает 100% аренды, это все становится совсем странно и плохо.

[BorisG]

Так про то и речь, что теперь придется платить.

Нет, на самом деле для бюджетного учреждения, по крайней мере пока, не все так плохо. Тревогу может вызывать только последний абзац, и то лишь косвенно.
Причина в том, что бюджетное учреждение, в отличие от упомянутого МУП, доходов от аренды не получает. Это ошибочное мнение, что доходы зачисляются на лицевой счет учреждения.

На самом деле схема движения денежных средств от аренды федерального имущества следующая.
Арендную плату арендатор платит напрямую на счет бюджета
40101 Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Т.е. это не доходы бюджетного учреждения. Учреждение не является и администратором этих доходов, им является Минимущества.
На сумму поступивших в бюджет денежных средств до бюджетного учреждения доводятся ЛБО, что также не является, согласно НК, доходом учреждения.
Расходы учреждение осуществляет с лицевого счета с признаком 11 в первых двух разрядах, открытого на счете
40105 Средства федерального бюджета.

Т.е. у бюджетного учреждения нет ни оснований платить налог на прибыль с этих доходов бюджета, не учреждения, ни, тем более, возможности распоряжаться средствами федерального бюджета при отсутсвии сметы на эти цели.

И я пока не знаю случая, чтобы налоговая смогла обратить взыскание на средства бюджета. А вот в части размера доведенного финансирования, это проблема налоговой и Минимущества. И пока этот вопрос не в пользу налоговой.

[BorisG]

На сумму поступивших в бюджет денежных средств до бюджетного учреждения доводятся ЛБО, ...

Правильнее читать, в терминах формы 0512196:
На сумму поступивших денежных средств доводится дополнительное бюджетное финансирование.

[Аноним]

а как насчет корреспонденции счетов в письме ФК от 13.12.05 42-7.1-01/2.2-371?

[BorisG]

а как насчет корреспонденции счетов в письме ...

Тут уже одна уважаемая дама писала...
Формат форума не позволяет выразится более резко.
Добавлю, лучше бы не в свое дело они не лезли и не мутили народ, выпуская письма, противоречащие не только одно другому, но и приказам...
Да внимательно читали хотя бы то, что уже утверждено Минфином.

[Solaris]

"Причина в том, что бюджетное учреждение, в отличие от упомянутого МУП, доходов от аренды не получает." - А как же тогда другие налоги? НДС? Тут тогда какие основания его платить? Это даже не налог на имущество где можно было бы возразить, что оборот здесь ни при чем и налог имеет ингой объект налогообложения.

И я пока не знаю случая, чтобы налоговая смогла обратить взыскание на средства бюджета. - Обращает, если вопрос в том можно ли заставить платить налоги за счет бюджетных средств. только вся разница в том что с казначейского счета безакцептно не спишешь (чем иногда "злоупотребляют" клиенты).

"У меня ни один федеральщик налог на прибыль с доходов от аренды не платил, и не платит." - Ну все только начинается ... суд обозначил свою позицию. Есть подобное решение по налогу на землю, где несмотря на то что БУ не являлось даже арендодателем, суд также обязал последнего платить указанный налог.

[BorisG]

Мда... вот уж от кого не ожидал такой реплики, так это от юриста.
И тем более юриста казначейства, по логике вещей, хорошо знакомого со схемой движения денежных средств в этом самом казначействе.

А как же тогда другие налоги? НДС?

А НДС тут и вовсе ни при чем, потому как его платит при аренде госимущества арендатор, выступая в роли налогового агента, и это прямо указано в п. 3 ст. 161 НК. Тот факт, что ФНС иногда заставляет исполнять роль налогового агента бюджетное учреждение, является нарушением указанной статьи НК, однако сути дела в части уплаты этого налога не меняет.

только вся разница в том что с казначейского счета безакцептно не спишешь (чем иногда "злоупотребляют" клиенты).

Разница, увы, вовсе не в этом, и это показано в ветке.
Об этом же говорит и арбитражная практика, и многочисленные доводы аудиторов.

Ну все только начинается ... суд обозначил свою позицию.

Конечно, только начинается. Другой суд обозначил прямо противоположную позицию...

Если серьезно, странная реплика. Я всегда считал, что любые разногласия в НПА трактуются в пользу налогоплательщика. И это прямо сказано в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса.
А этот вопрос и есть не что иное, как противоречие ст. 42 БК, ст. 251 НК и приказа Минфина 57н, определяющего порядок движения денежных средств от сдачи в аренду федерального имущества.

Радетель доходов государства за счет уменьшения размера дополнительного финансирования бюджетного учреждения Более, чем странная гражданская позиция. Я бы еще мог понять, если бы это был налоговый инспектор...

[Solaris]

Я действительно хорошо знаком со схемой движения средств, тем не менее, указал что ситуция аналогична и в одном случае платить (НДС), а в другом почему то не надо (прибыль), где логика?

«А НДС тут и вовсе ни при чем, потому как его платит при аренде госимущества арендатор, выступая в роли налогового агента, и это прямо указано в п. 3 ст. 161 НК. Тот факт, что ФНС иногда заставляет исполнять роль налогового агента бюджетное учреждение, является нарушением указанной статьи НК, однако сути дела в части уплаты этого налога не меняет.»

Да вы что? Оказывается у нас, который год подряд учреждения-арендодатели (есть и такие: наука, образование) «не правильно» делают (сами перечисляют)?! Спасибо что «открыли глаза».
Да и кто конкретно перечисляет в бюджет НДС не столь суть важно.

«Разница, увы, вовсе не в этом, и это показано в ветке.
Об этом же говорит и арбитражная практика, и многочисленные доводы аудиторов.» - Ну а в чем же тогда? Или вы хотите сказать, что бюджетное учреждение не клиент налоговиков? Взыскивают, еще как, но только по судебному как раз решению. Через нас проходили такие вот решения с исполнительными.

«Конечно, только начинается. Другой суд обозначил прямо противоположную позицию...» - Втер сегодня меняется в практике судов, к сожалению для бюджетников.

«Если серьезно, странная реплика. Я всегда считал, что любые разногласия в НПА трактуются в пользу налогоплательщика. И это прямо сказано в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса. А этот вопрос и есть не что иное, как противоречие ст. 42 БК, ст. 251 НК и приказа Минфина 57н, определяющего порядок движения денежных средств от сдачи в аренду федерального имущества.» - Противоречие, хм? В чем, тем более разногласия? Статья 42 БК РФ как раз говорит о том, что доходы учреждения подлежат отражению в бюджете после уплаты всех налогов, чем пользуются также и суды, вынося свои решения и напоминая бюджетникам, что они такие же налогоплательщики.

«Радетель доходов государства за счет уменьшения размера дополнительного финансирования бюджетного учреждения. Более, чем странная гражданская позиция. Я бы еще мог понять, если бы это был налоговый инспектор...» - Не надо плакаться, последнее дело вот такие «аргументы» выдвигать, давить на жалость. И уж ваша позиция менее чем гражданская и более чем объяснима просто вашим профессиональным интересом – бизнесом.

[Solaris]

Хотел уточнить, а то как всегда не правильно поймете, что когда я говорил выше о взыскании налоговой я имел ввиду, что взыскание налога технологически с бюджетника возможно и взыскивают, тот же НДС .