Вопрос о коммерческой тайне?

[spARTan]

Может ли "перечень информации составляющей коммерческую тайну" включать в себя пункт - Сведения о заработной плате сотрудников предприятия?

[mvf]

То, что нельзя, перечислено в ст. 5 98-ФЗ.

[spARTan]

Спасибо!

[Аноним]

Перечень устанавливаете сами на свое усмотрение за исключением того, что указано в законе.

[Tan4ik]

Добрый день!
Можем ли мы отказать в предоставлении копии банковской карточки с образцами подписей и печати? Контрагент очень настаивает, что странно. Обычно я этот документ не высылаю, и ни разу никто не возражал. А тут прямо насели на меня. В законе конкретно об этом не написано.

[Storn]

можете

[Tan4ik]

Storn, спасибо! Думаю, что сослаться именно на закон о комм.тайне будет красиво.

[Storn]

закон о комтайне тут вообще ни причем...

[Спец по проверкам]

Добрый день!
Можем ли мы отказать в предоставлении копии банковской карточки с образцами подписей и печати? Контрагент очень настаивает, что странно. Обычно я этот документ не высылаю, и ни разу никто не возражал. А тут прямо насели на меня. В законе конкретно об этом не написано.

А вот мне не очень-то странно, наверное, подписи хотят сверять во избежание признания работы с Вами как с недобросовестным контрагентом. Конечно, это круто, можете не давать. Предложите взамен другие документы, где есть подпись руководителя, например, приказ о возложении на себя должности руководителя + копию паспорта. Конечно копию паспорта давать не обязаны, но можете клиента потерять, если будете упорствовать.
А вот с коммерческой тайной надо быть осторожнее, это сложная процедура: чтобы она заработала, надо не только правильно сделать положение о коммерческой тайне, но и внедрить ее (собрать подписи работников об ознакомлении, сделать наклейки и т.п.). А потом а каждом документе, который относится к комтайне, проставлять соответствующий штамп. Иначе все окажется простой тратой времени.

[Irusya]

но можете клиента потерять, если будете упорствовать.

..или на мошенников не нарваться-палка о двух концах. Но сбор ненужной макулатуры в этом случае меня всю дорогу удивляет

[Спец по проверкам]

Такая у на страна. Но, в общем-то, можно документов не давать, если организация уверена в добросовестности контрагента. Раз требует - такой уверенности нет. Конечно, давать все, что требуют опасно, но иногда приходится выбирать - клиент или документы. Я бы лично не дала ни паспорта, ни банковских документов, даже потеряв клиента. Каждый выбирает сам.

[Irusya]

у любой "помойки" запрашиваемые "стандартно" документы будут в ажуре. То, что нужно проверять - законным способом не получится. Смысл баталий на тему "вы нам должны-нет, мы вам не должны, у нас налоговая не просит"? ИБД и все

[Анжелика Ник]

Я давно уже предлагаю к обычной инфе которая вывешивается налоговой на своем сайте. чтобы она сама "клеймо" на организациях вешала.. чтобы контрагенты знали что считает налоговая по поводу организации до того как с ней работать. а не после..когда поезд ушел.. а то почитаешь в прессе о тех требованиях которые налоговая предъявляет к проверке контрагента волосы дыбом встают.самое интересное .что эту информацию из обычных источников не возьмешь. а налоговая в рамках проверки накопает пользуясь своим служебным положением и на это опирается..

[Спец по проверкам]

Свеженький пример
Одним из оснований для обвинения налогоплательщика в недобросовестности стала не проведенная в полном объеме преддоговорная проверка контрагента.
Суд посчитал, что надо не только истребовать документы о правоспособности и дееспособности контрагента и о полномочиях руководителя, но и провести их проверку. Указанная проверка, по мнению суда, в отношении правоспособности юридического лица должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов и ЕГРЮЛ. Полномочия лица, действующего от его имени, следует подтвердить удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью.
Также налогоплательщик должен привести доводы в обоснование выбора контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, риска неисполнения обязательств, отсутствия у них необходимых ресурсов для исполнения договоров, т.е. привести доказательства, характеризующие контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
В противном случае при наличии доказательств невозможности осуществления спорных сделок контрагентами, налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию (решение АС Красноярского края от 26.10.2011 года по делу № А33-10494/2011, оставлено без изменения постановлениями 3ААС от 26.01.2012 и ФАС ВСО от 16.05.2012, отказано в пересмотре определением ВАС РФ от 29.10.2012 № ВАС-10778/12).

[echinaceabel]

наверное, подписи хотят сверять

С образцами в банковской карточке сверяют только банки - это их внутренний документ.

[Irusya]

Указанная проверка, по мнению суда, в отношении правоспособности юридического лица должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов и ЕГРЮЛ. Полномочия лица, действующего от его имени, следует подтвердить удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью.

выписка из ЕГРП, которую контрагент может взять самостоятельно при отдельной параное, причем тут запрашиваемая карточка и прочие фантазии тех, кому заняться нечем?

[Спец по проверкам]

Это не я сказала, это суды так сейчас решают.

[Irusya]

короче, все понятно)))

[Над.К]

Образец карточки ни в коем случае давать нельзя. Это примерно как отдавать ключ от квартиры, где деньги лежат
И расскажите, нам Спец по проверкам, в каком такоем решении суда сказано о том, что карточку надо было давать?

[echinaceabel]

посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов и ЕГРЮЛ.

Вот и и пусть сверяют на здоровье - список представленных сведений (Ф.И.О. руководителя, юр. адрес и т.п. - например, в качестве списка, заверенного печатью организации), с данными ЕГРП (которые могут замечательно получить сами), причем здесь карточки образцов подписей и прочий "мусор", особенно, "опасный для предоставляющего".

[Спец по проверкам]

Я не говорю о том, что вообще надо что-то давать, более того, я уже упоминала, что сама не дала бы. Я лишь говорю о праве выбора: клиент или бумаги. Просто мне приходится защищать другую сторону, тех кого обвиняют в недобросовестности, и я знаю, что "лишние"документы им не помешают. И еще раз у организации, которая добросовестно работает на рынке, можно ничего не просить.
Извините, господа, но я не буду вступать в спор, как удостовериться, откуда я знал, в чем я виноват, как что-то доказать и т.п. В настоящее время ситуация с "однодневками" критическая, о чем говорит приведенное решение судов. По большому счету, наличие документов, подтверждающих правоспособность контрагента и полномочия руководителя главной роли не играют, но без них проигрыш гарантирован.

[Irusya]

но без них проигрыш гарантирован

реальность хоз. операции не пробовали доказывать?

[Спец по проверкам]

Ну, это единственный выход. Был, до последнего времени. Сейчас ситуация изменилась, если поставщик - однодневка, достаточно того, что не удостоверился в деловой репутации. Все выработанные ранее позиции ВАС РФ - псу под хвост. ВАС практически не пересматривает решения по недобросовестности, первые инстанции по инерции еще ориентируются на прежние позиции, апелляции - 50% на 50%, а кассации - озверели.
Да и не докажете Вы реальности, если сейчас даже "прокладки" признают однодневками (когда директор дает положительные показания). Видимо, бюджету сильно денег не хватает. Все, по этой теме больше не высказываюсь, смотрите арбитраж.

[Irusya]

Да и не докажете Вы реальности, если сейчас даже "прокладки" признают однодневками (когда директор дает положительные показания). Видимо, бюджету сильно денег не хватает. Все, по этой теме больше не высказываюсь, смотрите арбитраж.

заявляя, мягко говоря, спорные вещи безапелляционным тоном - хотя бы пытайтесь их обосновать, что ли?
я могу говорить из личной практики - в 3-х инстанциях с косячными документами и НЕ доказывая "добросовестность" по вашему шаблону "чем больше уставной макулатуры - тем ближе успех в суде", а по сути, и являясь "однодневкой" - суд встал на сторону истца, интересы которого я представляла и вернул злосчастный НДС налплату. На суды ушло чуть более года, но ВСЕ инстанции рассматривали возмещение в тесной связке с реальностью проводимой операции. Подчеркну, ВСЕ. И ни одна не затребовала той горы, которую вы так отстаиваете, а заявления налорга по этому поводу отметались "на раз"

[Irusya]

мысль из моего решения, поддержанная ФАС МО
"...Довод Инспекции о том, что контрагентом заявителя ООО "" не уплачен НДС при ввозе товара, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Согласно материалам дела, реализованный ООО "" по контракту от 10.04.200 N -ВНШ товар на экспорт приобретен им у ООО "" в соответствии с договором от 12.04.200 N ь(том 1, л.д. 31 - 36). Цена договора составила 18 408 000, 00 руб., в том числе НДС в размере 2 808 000 руб. ООО "" (поставщик) выставлен счет-фактура от 25.04.200 N (том 1, л.д. 96). Денежные средства (в том числе НДС) за переданный по названному договору товар по накладной от 25.04.200 N (том 1, л.д. 37) заявителем перечислены платежными поручениями от 17.05.200 N (том 1, л.д. 29) и от 29.05.200 N 24 (том 1, л.д. 37).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом. В данном случае заявитель и указанные организации-поставщики не являются взаимозависимыми или аффилированными.
Обстоятельства, указанные в решении, могли бы иметь юридическое значение, если бы заявитель действовал недобросовестно, то есть преднамеренно совершал действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов. При этом, как следует из содержания пункта 6 статьи 108 Кодекса, бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы...."

это про "не докажете реальность". Если не рисованный возмещать - докажете все

[Спец по проверкам]

Господа юристы, я не буду спорить с Вами (и анализировать решения десятилетней давности). Я говорю о сегодняшнем дне, даже не о прошлом годе, повторяю, ситуация изменилась. Я хочу помогать тем, у кого проблемы, а не доказывать свою точку зрения. Пусть каждый решает сам. Я знаю, что моя позиция непопулярна, но что же делать. Говорить о благополучном исходе, значит, обманывать. За безапелляционный тон извиняюсь, просто я слежу за практикой...
Точно больше здесь высказываться не буду, я все сказала.

[Irusya]

понятно все

[Tan4ik]

Я хочу привести здесь список доков, которые у нас запросили:
1. Копию Устава общества.

2. Копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

3. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

4. Копию выписки из ЕГРЮЛ.

5. Копию информационного письма из ЕГРПО (с кодами статистики).

6. Копии документов, подтверждающих право лица на подписание договора.

7. Копию договора аренды и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Арендодателя на помещения, сдаваемые в аренду.

8. Копию налоговой декларации за 2кв. 2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

9. Копию бухгалтерского баланса за 2кв.2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

10. Копию банковской карточки с образцами подписей и печати

11. Копию уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения

Потом, после изучения того, что я отправила еще один запрос:

1. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. (у нас менялся юр.адрес и, соот-но, налоговая)

3. Копия выписки из контракта (или копию контракта) о сроках полномочия директора.

4. Копия договора аренды на юридический адрес и копию свидетельства права собственности арендодателя на помещения, сдаваемые в аренду. (у нас субаренда)

5. Копию справки из налоговой об отсутствии задолженности по уплате налогов (НДС).

6. Копию налоговой декларации за 2кв. 2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

7. Копию бухгалтерского баланса за 2кв.2012 с отметкой представителя налоговой о приемке декларации (штамп, подпись, расшифровка подписи и дата).

8. Копию банковской карточки с образцами подписей и печати.

Ну и когда уже 2 раз сообщила что про НДС, баланс и декларацию за 2 квартал ничего сказать не могу, у нас упрощенка, они запросили декларацию за 2011 год.
Скажите, к этому перечню доков ЗАЧЕМ еще и банковская карточка?

ПРичем, оплата по договору должна быть в течение 30 дней после поступления продукции.

[Над.К]

Да делать нечего там кому-то. Изображают бурную деятельность

[Спец по проверкам]

Вообще при оформлении банковской карточки обязательно присутствует нотариус или банковский работник, который удостоверяет подпись. Налоговики в своей работе часто сверяют подписи в карточке с подписями на счетах-фактурах. Может, Ваши клиенты тоже хотят все сверять, но, наверное, перестраховываются (видно, влетали уже). Конечно, эти требования - ужас, надо разговаривать. Конечно, предоставлять все это Вы не должны, может им декларации хватит, чтобы убедиться в реальности Вашей деятельности.