уставный капитал доли свыше 20т.р. оплачен имуществом без оценщика - последствия?

[zaratushtra]

Пытался выяснить этот вопрос в одной из тем этой ветки, но безуспешно да и этот вопрос там не совсем в тему оказался. Великий гугл тоже ответов не принес

Итак, открыл ООО как единственный участник, после слухов в начале года о том, что минимальный уставный капитал скоро будет 500 тыс. руб. решил сразу к этому подготовиться, тем более что вносимое имущество реальное: компьютерная и офисная техника, офисная мебель, бытовая техника.
500 т.р. я конечно делать не стал, решил что 100 т.р. будет пока достаточно и утвердил в уставе и решении о создании сумму уставного капитала: 100000 руб. Причем в уставе указал, что оплачен он может быть как угодно, а в решении о создании указал что 20т.р. - деньгами, а 80 т.р. - имуществом, при этом я не правильно понял норму права об оценке этого имущества независимым оценщиком: в законе указано о сумме доли участника свыше 20т.р. а я понял как сумма единицы имущества не должна превышать 20 т.р.
Оценку имущества сделал сам, на основании аналогичного имущества предлагаемого интернет-магазинами региона с учетом текущего состояния, оценку оформил актами на каждую единицу (группу однородных единиц).
Оценщика привлекать не хочу, для меня это сейчас дорого, у нас такая услуга стоит порядка 12-15т.р., а они у меня сейчас не лишние, тем более что это надо делать задними числами, потому как я везде указал что на момент создания уставный капитал оплачен полностью.

Вопрос какие последствия для предприятия, кроме моей личной ответственности в течение 3-х лет в пределах доли внесенной имуществом, если оставить все как есть?

А самое главное можно ли издать решение учредителя №2 тем же днем в котором указать, что п.2 решения №1 изложить в следующей редакции (или внести изменения) о том что уставный капитал в сумме 100000 оплатить: 80100 р. деньгами, 19900 руб. имуществом.
Решение о создании №1 находится в налоговой инспекции и банке, посему изменить его уже не получится.

[OlgaK]

Непроведение обязательной независимой оценки при внесении неденежного вклада в уставный капитал организации может квалифицироваться как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В этом случае на должностных лиц организации налагается штраф в размере 5 тыс. руб.

Кроме того, регистрирующий орган на основании ст. 25 Закона N 129-ФЗ вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, поскольку при его создании были допущены грубые нарушения закона (письмо Минфина России от 29.05.2006 N 03-01-10/2-119).

[zaratushtra]

OlgaK, спасибо за ответ
ликвидация в суде думаю, что не пройдет, так как 20000 руб. оплачено деньгами и в случае чего я буду утверждать что оценка была, но эти документы утеряны, суд по идее должен постановить уменьшить уставный капитал до 20000 руб. и штрафа в 5000 руб. не избежать в случае инцидента проверки оплаты уставного капитала, но все это выглядит печально и даже если это начнется логичнее бежать в НО с заявлением об уменьшении уставного капитала до 20000 руб.

[zaratushtra]

Значит остается только одно - внести изменения в решение о создании общества дополнительным решением в котором перевернуть соотношение денег и имущества в уставном капитале: 19900 - имуществом, 80100 деньгами, тем более что эти деньги уже почти все потрачены на нужды ООО (я делал договор займа учредителя, которые еще не поздно убрать) Насколько это законно?

[Pjtnica]

Значит остается только одно - внести изменения в решение о создании общества дополнительным решением в котором перевернуть соотношение денег и имущества в уставном капитале: 19900 - имуществом, 80100 деньгами, тем более что эти деньги уже почти все потрачены на нужды ООО (я делал договор займа учредителя, которые еще не поздно убрать) Насколько это законно?

А ничего, что решение о создании общества есть у налоговой? Махинацией попахивает..

[Egregor]

в случае инцидента проверки оплаты уставного капитала

Это из области фантастики
Формально закон нарушен, поэтому теоретически можно представить себе какие-то "неблагоприятные" последствия, но правда жизни такова, что всем будет глубоко фиолетово делали вы в реальности оценку или нет, т.е. в вашем случае я не вижу заинтересованных лиц, которых это могло бы волновать.
Ликвидировать контору по суду можно только если нарушение носит неустранимый характер. Уменьшение УК можно рассматривать как один из вариантов, но по причине "фиолетовости" ИМХО можно все оставить так как есть.

[zaratushtra]

А ничего, что решение о создании общества есть у налоговой? Махинацией попахивает..

так, а что тут такого махинативного? сейчас восстановлю полную хронологию:
решение о создании от 02.05.2011
заявление Р11001 подано в НО 03.05.2011
гос. регистрация произведена 11.05.2011

В решении что в НО я указал, что уставный капитал оплатить полностью на момент государственной регистрации т.е. на 11.05.2011г.
Так что здесь махинативного если я издам 05.05.2011 решение об изменении п.2 решения о создании в котором изложу что на основании того что оценка имущества стоит неоправданно дорого по отношению к стоимости самого имущества или на осовании того что имущество испортилось: уставный капитал оплатить на 80100 руб. деньгами, а на 19900 руб. - имуществом, деньги по учету будут внесены в кассу и на сегодняшний день уже на 80% потрачены на нужды ООО. Вопрос делал ли так кто и насколько именно это чему законодательно противоречит?

[zaratushtra]

Это из области фантастики
Формально закон нарушен, поэтому теоретически можно представить себе какие-то "неблагоприятные" последствия, но правда жизни такова, что всем будет глубоко фиолетово делали вы в реальности оценку или нет, т.е. в вашем случае я не вижу заинтересованных лиц, которых это могло бы волновать.
Ликвидировать контору по суду можно только если нарушение носит неустранимый характер. Уменьшение УК можно рассматривать как один из вариантов, но по причине "фиолетовости" ИМХО можно все оставить так как есть.

Спасибо большое! Успокоили.
Если уставный капитал действительно подымут до 500т.р. то фиолетовость может покраснеть и если можно сделать что то сейчас без последствий то я лучше сделаю. По поводу внесения изменений в решение что нибудь можете подсказать

[Egregor]

По поводу внесения изменений в решение что нибудь можете подсказать

Так что здесь махинативного если я издам 05.05.2011 решение об изменении п.2 решения

Проблема в том, что решение это документ, который подается в налоговую вместе с другим пакетом доков и именно его будут использовать в суде в случае "гипотетических трудностей".
С тем же успехом можно слабать протокол той же датой где 20 будет имущество, а 80 деньги и на этом успокоиться по причине все той же фиолетовости.

[zaratushtra]

С тем же успехом можно слабать протокол той же датой где 20 будет имущество, а 80 деньги и на этом успокоиться по причине все той же фиолетовости.

Протокол вроде как не подходит - я единственный участник.

Ну тогда на фоне фиолетовости я все же перекручу уставный капитал из имущества в деньги, остался один вопрос согласно КоАП за это правонарушение к ответственности могут привлечь в течение 2 месяцев или 1 года с момента совершения, а это как надо полагать или дата подачи заявления или дата гос. регистрации? Вроде как к налогам это напрямую не относится то получается, что в течение 2-х месяцев всего

[Pjtnica]

В общем так.
Сравнительно недавно изучала этот вопрос. Клиент попался - оценил свою квартиру благодаря независимой оценке и внес ее в качестве оплаты вклада при создании ООО, было указано, что 100 % оплачено на момент регистрации.
НО - квартиру свою на общество и не собирался оформлять - пришел спустя 2 года - "Что делать" спрашивает.
Состряпали сразу за первым решением второе - заменить имущественный вклад такой-то денежным.. Ну, понятно - вклад вообще получается не был оплачен на момент регистрации. У него вообще еще больше проблем.

Полностью согласна с Egregor по поводу сообщения

Формально закон нарушен, поэтому теоретически можно представить себе какие-то "неблагоприятные" последствия, но правда жизни такова, что всем будет глубоко фиолетово делали вы в реальности оценку или нет, т.е. в вашем случае я не вижу заинтересованных лиц, которых это могло бы волновать.
Ликвидировать контору по суду можно только если нарушение носит неустранимый характер. Уменьшение УК можно рассматривать как один из вариантов, но по причине "фиолетовости" ИМХО можно все оставить так как есть.

Просто если дойдет до того, чтобы все это проверять на предмет законности, то никакое внешнее завуалирование проблемы не поможет. Поскольку даже если вы и сделаете так, как планировали или как сделал наш клиент - никуда не денешься. Ладно можно сделать как он называется... приходный кассовый ордер задним числом.. а как вы по бухгалтерии проводку сделаете? В частности, после государственной регистрации организации ее уставный капитал в сумме вкладов отражается записями: Д-т 75 "Расчеты с учредителями", К-т 80 "Уставный капитал". Отчетность уже сдана.. Хотя.. если вы недавно зарегились, может и можно успеть все переделать.. и сданные отчетности..

В общем для вида и своего успокоения сделайте как планируете, а если уж дойдет до чего-то нехорошего, тогда и будете беспокоиться! )

[Pjtnica]

Кстати.. если вы в мае зарегились - вам получается отчетность только нужно сдавать... тогда еще можно успеть все отразить по счетам правильно (имею ввиду 80 оплачено деньгами, 20 имуществом) и сдать нормальную отчетность!
Составить соответствующее решение .. а то, что в налоговую сдано.. может сделать вид, что было несколько вариантов и вы по рассеянности не то сдали ))))))))))))

[zaratushtra]

Pjtnica, Спасибо за участие в дискуссии!
У Вашего клиента конкретные проблемы как мне кажется, в случае каких претензий кредиторов он теоретически по решению суда может лишиться квартиры, ведь как я понял во втором решении сумма уставного капитала меньше чем по первому или не прошла по бухгалтерии

У меня Вы правы все гораздо проще, во первых у меня упрощенка и баланс я сдам по желанию в конце года за год, во вторых я сам бухгалтер и по бухгалтерии у меня все будет просто идеально и в датах и в суммах, хотелось бы еще быть уверенным, что такое 2-е решение имеет силу в соответствие с ГК ведь размер уставного капитала и сам факт его оплаты не нарушен, а значит и по КоАП состава правонарушения нет

[zaratushtra]

Составить соответствующее решение .. а то, что в налоговую сдано.. может сделать вид, что было несколько вариантов и вы по рассеянности не то сдали ))))))))))))

я это решение уже в банке засветил когда счет открывал, причем они забрали оригинал, я уже думал что потерял его, звоню в банк, а они говорят мы забираем оригиналы решений и приказов. Да и к тому же я уже понял, что для предприятия последствий никаких, а вот для меня со вторым решением верный шанс избежать административного штрафа, хотя если привлечь могут только в течение 2-х месяцев, то осталось бояться всего 2 недели

[Pjtnica]

zaratushtra, думаю никто не привяжется - нарушение носит устранимый характер, однократное и не такое уж грубое, способное повлечь ликвидацию..

[zaratushtra]

Судя по письму Минфина России от 29.05.2006 N 03-01-10/2-119 достаточно грубое

[YrYr]

Попробуйте "продать" внесенное имущество за сумму его оценки при внесении вклада в УК, внесите эту сумму в счет оплаты УК и внесите соответствующие изменения в уч. документы. Попадаете только на налоги. А претензии МОГУТ (только могут) возникнуть в случае появления неудовлетворенных кредиторов. Так что, если к моменту появления претензий уставняк приведен в порядок - то и беспокоиться не о чем.

[zaratushtra]

YrYr, Спасибо и Вам за участие, но наверное это мне точно не подходит: с 80000 - 6% это 4800руб., а штраф 5000 руб. и как это оформить новым Р11001 и госпошлиной

[YrYr]

Вообще то я имел в виду форму 13001, галочка в разделе "другие сведения", и новую редакцию устава с прописанным внесением УК деньгами. А в решении написать честно - Имущество продано, внесены деньги.

[Pjtnica]

Судя по письму Минфина России от 29.05.2006 N 03-01-10/2-119 достаточно грубое

Необходима не просто грубость для ликвидации, но и ее неоднократность, неустранимость.. У вас такого нет.

[zaratushtra]

Вообще то я имел в виду форму 13001, галочка в разделе "другие сведения", и новую редакцию устава с прописанным внесением УК деньгами. А в решении написать честно - Имущество продано, внесены деньги.

да я перепутал, конечно же 13001, но это как я и писал налог по УСН 6% и госпошлина за 13001, дороже штрафа получается, а устав менять не нужно, там я соотношение денег и имущества не указывал

[YrYr]

Тогда оставить все как есть, просто в случае каких то проблем понимать, что придется искать где то 80 т.р. На моей практике с 1996 г. НИ РАЗУ никто уставняком не интересовался...