Унифицированные формы

[Nikol']

Здравствуйте, уважаемые клерки! Хотела спросить по поводу унифицированных форм кадровых документов (например приказы, записки-расчеты об отпуске) - они обязательно должны быть последней утвержденной формы?
И какие могут быть последствия, если все формы старые...
Заранее спасибо

[jaspis]

они обязательно должны быть последней утвержденной формы?

Они вообще не обязаны быть утвержденной Госкомстатом формы.

И какие могут быть последствия, если все формы старые...

Никаких, соответственно.

[ОлегЪ]

jaspis,
Такие резкие и (по сути) верные высказывания я слышал до сих пор только от Стаса

Но только в дополнении к эмоциям *(правильным, между прочим)* я бы порекомендовал своими собственными внутренними документами (приказами, распоряжениями...) свою собственную форму (или формы) подобных бумаг застолбить

[jaspis]

ОлегЪ, Бог с тобой, где там резкость, где там эмоции? Я была спокойна как слон. За комплимент, тем не менее, спасибо.

[Lu_cy]

Они вообще не обязаны быть утвержденной Госкомстатом формы.
Никаких, соответственно.

jaspis, а как насчет обязательности унифицированных форм для организаций всех организационно-правовых форм?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ


2. Распространить унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в п. 1.1 настоящего Постановления, на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, в п. 1.2 - на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

[jaspis]

jaspis, а как насчет обязательности унифицированных форм для организаций всех организационно-правовых форм?

Какой-такой обязательности? Где вы ее разглядели? Из приведенного Вами текста она, уж во всяком случае, не следует.

[GITS]

jaspis, эммм... насчёт записок-расчётов - ИМХО, обязательны.
Но уже не как кадровые документы, а как первичные документы для БУ.

[GITS]

ну тогда - выходит, что и табель необязателен...

ЗЫ... это был ответ на удалённый пост jaspis

[jaspis]

GITS, сорри, не ожидала от Вас такой оперативности. Я действительно сразу же удалила свой предыдущий пост.. ибо, признаюсь, у меня не слишком большое желание в очередной раз обсуждать, что есть первичный документ вообще, и первичный документ для начисления зарплаты в частности. На моей памяти еще ни разу не случалось, чтобы участники дискуссии пришли в итоге к согласию.
А если в целом... мой первый "категоричный" ответ о необязательности применения госкомстатовских форм относился именно к "кадровым документам". Утверждать то же самое в отношении первичных документов БУ я не возьмусь (хотя и такие аргументы есть, и на форуме они в свое время излагались).

[GITS]

jaspis, да не за что извиняться.... Я просто почувствовала себя неловко, увидев свой ответ на несуществующее послание
А про обязательность - ну так я же сказала - это всего лишь ИМХО. Т.е. лично я думаю - что применение унифицированной формы записки-расчёта - обязательно. Но доказывать это - не возьмусь.
С другой стороны - не вижу негативных последствий при применении "старых" форм таких документов...
(понимаю, что есть некоторое внутреннее противоречие в такой позиции, но...)

[Lu_cy]

Какой-такой обязательности? Где вы ее разглядели? Из приведенного Вами текста она, уж во всяком случае, не следует.

jaspis,
а как Вы тогда понимаете выражение "распространить"?

[Lu_cy]

GITS у меня не слишком большое желание в очередной раз обсуждать, что есть первичный документ вообще, и первичный документ для начисления зарплаты в частности. На моей памяти еще ни разу не случалось, чтобы участники дискуссии пришли в итоге к согласию.

А я бы пообсуждала, ибо меня интересует данный вопрос.
Ссылочки не дадите на дискусии?

[jaspis]

jaspis,
а как Вы тогда понимаете выражение "распространить"?

А я его не понимаю вообще. И понимать не хочу по одной простой причине. Каждое ведомство имеет право издавать обязательные к применению нормативные акты в рамках своих полномочий. Полномочий на утверждение унифицированных форм кадровых документов Госкомстату никто не давал.

А я бы пообсуждала, ибо меня интересует данный вопрос.

Вам никто и не мешает. Начинайте.

Ссылочки не дадите на дискусии?

Увы - не храню я ссылочки. Попробуйте через поиск.

[Lu_cy]

А я его не понимаю вообще. И понимать не хочу по одной простой причине. Каждое ведомство имеет право издавать обязательные к применению нормативные акты в рамках своих полномочий. Полномочий на утверждение унифицированных форм кадровых документов Госкомстату никто не давал.

jaspis, а Правительству?

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июля 1997 г. N 835
О ПЕРВИЧНЫХ УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТАХ

В целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 48, ст. 5369) Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Возложить на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, <...>.
2. Государственному комитету Российской Федерации по статистике совместно с Министерством финансов Российской Федерации определить порядок поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации.

Госкомстат утвердил не "унифицированные формы кадровых документов", а унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
А как известно

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

[jaspis]

Госкомстат утвердил не "унифицированные формы кадровых документов", а унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Угу, только минимум половина из них первичными документами для БУ никак не является. Независимо от того, что Госкомстату вздумалось их так назвать.

[Lu_cy]

Угу, только минимум половина из них первичными документами для БУ никак не является. Независимо от того, что Госкомстату вздумалось их так назвать.

Не удалось поспорить
Или Вы не бухгалтер, или я не понимаю, откуда берутся люди, отстаивающие противоположную точку зрения
Здесь их нет?

[Smic]

или я не понимаю

Это более вероятно....

[Lu_cy]

Это более вероятно....

Smic
Вы лаконичны.
А можете ли что-нибудь возразить по существу?
Или хотя бы дать ссылку на трекды, в которых Вы уже высказывались, если это так, и Вы не хотите повторяться?

[Smic]

У любого нормального буха отношение к унифицированным формам однозначное: чем их меньше, тем меньше проблем. Исходя из этого нормальный бух стрмится минимизировать для себя количество таких форм, опираясь в частности на закон о БУ. Потому как "морщат" буха за неприменение таких форм тоже опираясь на закон о БУ.....

[Lu_cy]

У любого нормального буха отношение к унифицированным формам однозначное: чем их меньше, тем меньше проблем. Исходя из этого нормальный бух стрмится минимизировать для себя количество таких форм, опираясь в частности на закон о БУ. Потому как "морщат" буха за неприменение таких форм тоже опираясь на закон о БУ.....

Спасибо, поняла. Приняла к сведению, сделала выводы об известных мне бухах
Неужто на Клерк они не ходят?

[Lu_cy]

Кстати, на Юрклубе сопротивление я встретила куда сильнее

[ОлегЪ]

на Юрклубе сопротивление я встретила куда сильнее

Lu_cy, какие-то садо-мазохистские наклонности
Честно, просто надоело переливать из пустого в порожнее. Всё равно каждый остаётся при своём мнении.

**устало так**
Не являются кадровые документы первичными учётными документами в смысле ФЗ "О бухгалтерском учёте".
Нет в приказе о приёме на работу, ни "содержания хозяйственной операции", нет там и "измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении". Конечно, люди по-разному читают п.2 ст.9 указанного ФЗ, но по моему очень скромному ХО пункты г) и д) являются атрибутами любого первичного учётного документа (в смысле указанной статьи), а не только того, который отсутствует в пресловутых альбомах.

Знаменитое постановление Правительства N 835 от 08.07.1997 возложило на Госкомстат кое-какие функции "В целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" ". И только.

Корни (если они есть ) происхождения более других форм нужно искать в иных законах и поручениях. Мне это делать лениво.

Пусть даже есть такое право у Госкомстата.
Но никто и нигде не говорит о том, что все реквизиты этих форм должны быть заполнены. А перетасовывать расположение реквизитов мне позволяет сам госкомстат (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20). И добавлять свои. Поэтому, оставив код, номер формы и наименование, я могу утвердить удобный мне документ, где меленько-меленько на отшибе перечислю излишние для меня реквизиты.

Lu_cy, вы же не ведёте N Т-2ГС(МС) "Личная карточка государственного (муниципального) служащего". И не боитесь, что накажут за её отсутствие А она ведь тоже в альбоме присутствует. Что из этого следует? Только то, что необходимость применения той или иной формы должна следовать не из факта её наличия в альбоме, а из требований каких-то законодательных актов.

(Ну вот, не удержался и опять ... )

[Марика]

Скажите, а для тех, кто работает по договорам подряда пару-тройку месяцев в течение года надо вести все эти кошмарные карточки ЕСН, формы Т-12 (13) и иже с тем?

[ОлегЪ]

Марика, формы т-12(13) не имеют никакого отношения к договорам гражданско-правового характера. Учёт доходов, начислений и перечислений вести надо. А уж как и где... "Карточки ЕСН" имеют эксклюзивный статус "рекомендательных".

[Марика]

А уж как и где...

А как и где?