ГКРФ выше ПБУ?

[Александря]

Здравствуйте,подскажите пожлуйста, что выше ГК РФ или ПБУ. Если например, между ГК РФ есть расхождения, то в пользу какого закона идут действия? и скажите пожалуйста, где прописан такой регламент?

[Irusya]

ГК выше, но ПБУ-специальная норма
в чем конкретно вопрос?

[Александря]

В ГК РФ в четвертой части указано что автор по желанию может регистировать свою программу для эвм в роспатенте, автор это юр и физ лицо, а в пбу 14/2007 указано что программа для эвм это объект это нематериальных активов, это означает что принимать на счет 04 "Нематериальные активы", и потом амортизировать. а принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ (для программы для эвм это свидетельство). Получается что со стороны ГКРФ не обязаны, а в отношении пбу нужно. Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!

[stas®]

а принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ

нет там такого

[Квайгон]

нет там такого

Для тех, кто не знает, цитата из п. 5 обсуждкемого ПБУ
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.

Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!

Учитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.

[stas®]

Для тех, кто не умеет читать:
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.

Учитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.

Вообще-то обязанность

[Александря]

нет там такого

ПБУ 14/2007 п 3. статья б)
б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);

п.3 статьи 257 НК РФ:
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

[Александря]

Если уже принят к учету амортизационный объект это обязанность конечно))

Уважаемые юристы, скажите пожалучсте, где прописано что ГК РФ выше вссех пбу и подобных докментов))) хотелось бы знать где вообще ранги всех законодательных актов указано))

[stas®]

Для объектов авторского права надлежащими документами будут, например, соответствующие положения в трудовом договоре с сотрудником или договор подряда на создание произведения.

[Александря]

Stas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?

[Александря]

Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?

[Квайгон]

Вообще-то обязанность

Не совсем точно высказался. Активы отражают имущество имеющееся в наличии у организации. Иметь это имущество - в общем случае право.
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь. (с)
В частном случае, это обязанность. Если например программа писалась за счет средств федерального бюджета.
Вопрос в другом, я не считаю, что ПБУ заставляет регистрировать программу и противоречит ГК.
То что они будут пользоваться продуктом своего труда, не зарегистрированного в качества НМА, я думаю это законно.

НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами

Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА. Вот если програмисты ее зарегистрируют и родадут ее вам.

все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?

Я думаю не обязана.

[Квайгон]

Вчитайтесть сами:

ПБУ 14/2007 п 3. статья б)
имеет право на получение экономических выгод

Не желаете выгод - не учитывайте.
А про НК вообще не надо. Уменьшать налоговую базу - право налогоплательщика.

[Александря]

А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?

[Квайгон]

А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?

Вопрос ни разу не понятен. Можно перевод на понятный русский язык?

[Александря]

)))) на русском:

1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?

2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?

[stas®]

Stas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?

да

Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?

не всякую. Я каждый день пишу пару программ. Основная часть их составляет просто мою текущую деятельность.

[stas®]

Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА

Это фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения. Ни программы, ни другие объекты АП не требуют обязательной регистрации для учета в качестве НМА. Более того, для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?

[Александря]

А какие АП не требует регистрации?

Ну все таки можно ли обосновать отказ от амортизации законодательно?

Stas, а вы ИП и Юр. лицо?
если вы бухгалтерский учет ведете, то можете подсказать, какими проводками вы делаете реализацию прав?

[stas®]

А какие АП не требует регистрации?

Не требуют - все . Факультативная регистрация существует для программ и баз данных. Ограниченная специфическая регистрация существует для НИР и ОКР. А для всех остальных видов авторских прав регистрации, пожалуй, нет вообще.

[Александря]

Которые охраняются авторским правом? ммм...фильмы можно зарегистрировать а в некоторых слчаях обязаны поучить прокатное удостоверение! объекты которые охраняются патентным правом , могут получить патент)) факто в том что это необязательно в некоторых случаях.

[Квайгон]

Это фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения.

Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите Исключительное право чем по вашему подтверждается?

для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?

Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям

[Квайгон]

)))) на русском:

1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?

2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?

По п. 1 и 2 не хочет, пусть не регистрирует. Обязанность существует только в том случае, когда НИОКР создаются за счет средств федерального бюджета.
Есть обязательные критерии по которым определяются НМА, если какой-то из этих критериев отсутствует - это не НМА.

[stas®]

Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите

Хммм... Чувствуется бывший чиновник: незнание закона не уменьшает задора .

Исключительное право чем по вашему подтверждается?

Если Вы не можете прочесть законы, то, возможно, Вы сможете прочесть хотя бы то, что я писал выше в этой ветке.

Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям

Вы в курсе, что активы в российском учете оцениваются по стоимости их создания/приобретения? И если Вы считаете, что регистрация программы отшибает у пргграммиста память, то у Вас очень странные представления о том, как устроен мозг программиста (или процесс регистрации)

Настоятельно рекомендую почитать какие-нибудь популярные книжки по интеллектуальной собственности.

[Александря]

Stas, а как вы считаете, можно ли неамортизировать программу?

я думаю что в ГК РФ накосячено, что ничаго не сказано пор обновления. Мне кажется что это такой же творческий труд))) только вот регистрировать заново его смысла нет)) Наверно должно быть отведено специально место в ПБУ для программ для ЭВМ, чтобы их первоначальную стоимость можно было увеличить, когда новая версия или обновление. Как вы думаете?

[stas®]

Александря, я не вполне понимаю Вашу проблему. Обновления могут быть "модернизацией" существующего НМА, а могут быть "ремонтом". В одном случае они изменяют стоимость НМА, в другом - нет.

[Александря]

Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите Исключительное право чем по вашему подтверждается?

Исключительное право вытекает из авторских прав, а авторские права на объект интеллектуальной деятельности возникают в силу его создания и не требуют обязательной регистрации.читайте ГК РФ

Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям

Здесь не согласна, особенно с хренью, если хороший программист то бизнес можно развернутькруто! а хамство неуместно.
1)При покупки или создании программ все расходы связанные с созданием или покупкой будут являться первоначальной стоимостью. Написано в ПБУ14/2007
в других случаях определяется рыночная цена!
2)Ценность, я считаю это риторический вопрос, конечно какой нить word 94 года будет меньшую ценность иметь для фирмы чем 2007 года.в принципе как и стоимостную так и моральную.

3) Исключительная особенность вообще не храняется законом, даже при регистрации. Ибо охраняется сама программа, а не "идеи и принципы которые в нее заложены" тоже в ГК РФ.

[Александря]

Александря, я не вполне понимаю Вашу проблему. Обновления могут быть "модернизацией" существующего НМА, а могут быть "ремонтом". В одном случае они изменяют стоимость НМА, в другом - нет.

Проблема, такая. Сейчас пишу диплом по бух учету прогрммного обеспечения. В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.
По методике ПБУ нужно учитывать программу для ЭВМ в качстве НМА, но за основу диплома я взяла 2 метода разработки ПО. первый-программа для ЭВМ в качестве НМ, а второй кокда не в качестве НМА. Возникло много вопросов., в частности, как доказать правомерностьтого, чито кампания не используеь разработанную пролграмму для ЭВМ в ачестве НМА.
Другой вопрос возникает как учитывать обновления и новые версии.
Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.

[stas®]

В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.

Заказная разработка? Тогда именно так и должно быть.

[stas®]

Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.

Согласен, буква ПБУ именно такова. Тогда придется модернизирующее обновление принимать к учету как отдельный объект.