Важно:требуется помощь

[ANGEL]

1. У нас на балансе есть основное средство (используемое в нашей деятельности). В рамках обновления оборудования наши поставщики поставили бесплатно материалы, установив которые на имеющееся у нас основное средство, мы тем самым модернизируем его. В связи с тем, что материалы получены безвозмездно, могу ли я, в целях налогообложения, на их стоимость увеличить стоимость основного средства и амортизацию начислять уже с новой стоимости?
2. В рамках все той же программы обновления, первый комплект сопутствующих товаров для продажи получен от поставщиков так же бесплатно. Естественно при получении этого товара мы заплатили налог на прибыль. При реализации этого товара получается, что стоимость, в которую это имущество оценено и с которой мы уже заплатили налог на прибыль, не уменьшает налоговую базу при реализации этого имущества. Если это так, то получается двойное налогообложение!? Может у кого-нибудь есть арбитражная практика по этому поводу.

[Г_Росс]

По поводу первого пункта - в п.3 ст. 256 НК говорится, что из состава исключается основные средства, полученные безвозмездно, само ОС получено небезвозмездно. Если для вас сумма материалов, использованных при модернизации существена - ИМХО можно начислить амортизацию и потом судиться
По второму пункту ИМХО - у вас эти несчастные товары действительно 2 раз а попадают под налогообложение.
Может купить и материалы и товары за символическую цену?

[ANGEL]

По поводу первого пункта - в п.3 ст. 256 НК говорится, что из состава исключается основные средства, полученные безвозмездно

в ст. 256 п.3 говорится не полученные безвозмездно, а полученные в безвозмездное пользование, а в ст. 257, п.1. определен порядок оценки имущества, полученного безвозмездно: Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

По второму пункту ИМХО - у вас эти несчастные товары действительно 2 раз а попадают под налогообложение.
Может купить и материалы и товары за символическую цену

Не реально

[Г_Росс]

в ст. 256 п.3 говорится не полученные безвозмездно, а полученные в безвозмездное пользование, а в ст. 257, п.1. определен порядок оценки имущества, полученного безвозмездно:

Напутал слегка
В таком случае - я не вижу препятствий для увеличения стоиомости ОС и начисления амортизации

[ANGEL]

В таком случае - я не вижу препятствий для увеличения стоиомости ОС и начисления амортизации

Ну вот и чудненько
Жаль, что никто мне не может помочь по второму вопросу .

[Tormozzz]

1.Из смысла ст. 256 п.3 безвозмездное пользование там в смысле навсегда - в собственность. По возмездному пользованию тоже амортизацию не начисляем. Нельзя увеличивать первоначальную стоимость в целях налогового учета на стоимость безвозмездно полученных запчастей.
2. Да - двойное налогообложение. Если только не произвести эти товары самим (понарошку). У вас же все есть.

[ANGEL]

1.Из смысла ст. 256 п.3 безвозмездное пользование там в смысле навсегда - в собственность.

Пользование это пользование оно не связано с переходом правом собственности. По Вашему какой же смысл составители НК вкладывали в ст.257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" и далее п.1.(который уже мною цитировался) имущество АМОРТИЗИРУЕМОЕ.

[Tormozzz]

Ок! Г_Росса и меня убедили Увеличиваем, начисляем!

[ANGEL]

[Саша Зд.]

Позвольте высказать свои соображения по п.2
товар, полученный безвозмездно, вы заприходовали на сч.41 по определенной (допустим, рыночной) стоимости и с этой суммы начислили налог на прибыль. И теперь, по-моему, у этого товара есть фактическая себестоимость, на которую вы можете уменьшить доход от реализации.

[Tormozzz]

Себестоимость есть. Нет расходов."Расходами признаются документально подтвержденные затраты". Есть ли у предприятия затраты по безвозмездным товарам?

[ANGEL]

Денег за полученный товар предприятие не платило, но мы уже включили поэтому стоимость этого самого товара в доход. Получется следующее:
1. Допустим мы получли финансовую помощь, которую не надо возвращать мы заплатили с нее налог на прибыль, закупили товар, продали его и при налогообложении прибыли включили покупную стоимость этого товара в расход.
2. Допустим нам никто ничего не дарил. Мы просто получили прибыль (от других сделок), заплатили с нее налог, купили товар, продли его .... (далее смотри п.1).

Так или иначе у нас образуются "свободные" деньги и покупая на них товар, мы включаем его стоимость в расходы, а в случае если не просто деньги, а уже товар, то не включаем. Этакая несправедливость усугубляется еще и тем, что если нам подарили основные средства, то в целях налогообложения это амортизируемое имущество п.1 ст. 257 НК, и его стимость постепенно (а если до 10000, то сразу) принимается при расчете налога, а стоимость подаренного товара (материала) нет.
Где справедливость ?

[Саша Зд.]

логично

[Tormozzz]

Вот с ОС и странно... Сначала платим налог, потом уменьшаем налоговую базу через амортизацию. В результате бюджет остается при своем интересе, хотя реально предприятие прибыль получило! Тоже непорядок! А с товарами... Может сам факт ухода товара с 41 счета и есть ЗАТРАТЫ? Т.е у предприятия есть актив - товар, потом этот товар при продаже списывается, активы уменьшились (расход) - это документально подтвержденный РАСХОД?

[ANGEL]

Вот с ОС и странно...

а чего странного, мы же налог заплатили с безвозмездно полученного имущества - заплатили. Бюджет свое получил. Если бы мы получили деньги или прибыль (см. выше п.1 ип.2) и после той же уплаты налога купили бы ОС и признали бы его амортизируемым, то ничго бы странного не было, а вот если безвозмездно то странно... где же логика?

Может сам факт ухода товара с 41 счета и есть ЗАТРАТЫ? Т.е у предприятия есть актив - товар, потом этот товар при продаже списывается, активы уменьшились (расход) - это документально подтвержденный РАСХОД?

Думую бухучет тут не причем, но я слышала такую точку зрения (налогового полиц.) которому я расказала всю бадягу приведенную выше: он пожал плечами и сказал, а может быть вы уплатили налог с этого имущеста (товаров, материалов) так тем самым и понесли расход... Во как....! Меня удивляет, что нет арбитражной практики ( или я ее не нашла) неужеле все согласны с таким положением вещей !? Если у кого нибудь есть арбитражка киньте alabama_@mail.ru

[Саша Зд.]

а если так:
безвозмездно полученные товары признаем внереализационными доходами (п.8 ст.250 НК), определяем ЦЕНУ согл. ст.40. При реализации согл. п.2 ст.268 уменьшаем доход на ЦЕНУ, которую уже определили.
или
товар не является безвозмездно полученным имуществом, следовательно не признается внереализационным доходом, зато и расходов, уменьшающих доходы от реализации, нет
???

[ANGEL]

безвозмездно полученные товары признаем внереализационными доходами (п.8 ст.250 НК), определяем ЦЕНУ согл. ст.40. При реализации согл. п.2 ст.268 уменьшаем доход на ЦЕНУ, которую уже определили.

У меня есть стоимость, указанная в накладных от поставщика, с нее я и заплатила налог, ее я и хочу поставить в расход (если кто-то скажет,что это не рыночная цена, то пусть в сответствии со ст.40, пользуясь официальными источниками докажет, что это не так), но именно эту цену и не считают расходом.

товар не является безвозмездно полученным имуществом

Это не так, в соответствии с п.2. ст. 38 НК Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
Товар это имущество.

[Саша Зд.]

хорошо, а чем тогда не устраивает цена, указанная в накладных (тем более, что она не отличается от рыночной) как цена приобретения. Или цена приобретения - это денежная сумма, которую должны заплатить поставщику?

[Tormozzz]

Да, и вот тоже интересный момент. Если к примеру мы получили их безвозмездно, но цена приобретения известна и мы повесили задолженность на 60 счет, хотя нас никто не просит платить. Если работаем по начислению, то списываем спокойно на материальные расходы. Потом через три года кредиторскую на прибыль, НДС за свой счет.
Товар и в том и в том случае получен фактически безвозмездно, а финрезультат разный. Во как!

[ANGEL]

Или цена приобретения - это денежная сумма, которую должны заплатить поставщику?

В НК написано так
Статья 252. Расходы. Группировка расходов
1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Из этого делают вывод: не оплатили - расхода не понесли, затрат налогоплательщика нет. А то, что это противоречит здравому смыслу не важно.
Между прочим даже ни в каких разъяснениях, ни в ст.270 "Расходы не признаваемые при н/о" ни где не написано, что стоимость в которую оценено безвозмездно полученное имущество нельзя принимать в целях налогообложения прибыли (ну или что-нибудь подобное).

[ANGEL]

Если к примеру мы получили их безвозмездно, но цена приобретения известна и мы повесили задолженность на 60 счет, хотя нас никто не просит платить.

Как это безвозмездно и задолженность на сч.60?
Если безвозмездно, то:
Д41К60
Д60К91
и никакой задолженности на 60 не будет.
А вот если за плату, а далее все как Вы говорите, тогда действительно получается

и в том и в том случае получен фактически безвозмездно, а финрезультат разный

[Саша Зд.]

но при реализации товаров пользуемся ст.268

[Саша Зд.]

Из этого делают вывод: не оплатили - расхода не понесли

а это еще почему???

[Tormozzz]

Есть такой момент. 25 глава не связывает расход и факт оплаты (при методе по начислению).

ANGEL, в моем примере товар получен безвозмездно, но я повесил задолженность, заранее зная что ничего платить не буду (теоретический эксперимент). Из-за этого и по сумме результатов всё-таки склоняюсь к мысли, что при методе по начислению безвозмездно полученные товары могут списываться в расход.

[ANGEL]

но при реализации товаров пользуемся ст.268

вот именно и все равно мне говорят расхода не понесли. Я в принципе не вижу в ст. 268 запрета включения в расходы стоимости бесплатно полученного имущества. Я просто пытаюсь понять почему нельзя.
в ст. 268 написано:
2. при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения этого имущества;
3. при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров...

Где сказано, что цена указанная в накладной -это не цена, а п. 40 прямо иназывает рыночная ЦЕНА. Где написано, что цена приобретения это сумма денег, которую мы должны именно заплатить поставщику. И тоже самое со стоимостью. Принципа определения цены и стоимости товара в которых говорилось бы, об этом в НК нет.

[Саша Зд.]

я так понимаю - "При реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров" (ст268): не на понесенные расходы, а на стоимость товаров. А стоимость определена в договоре (в Вашем случае - в накладной).

[Tormozzz]

Цена приобретения=цена по договору(накладной) или по ст.40. Т.е. эта та стоимость с которой мы платим налог на прибыль по полученным безвозмездно товарам.

[ZXX]

Простите, вклинюсь, в Ваши размышления своим вопросом.ANGEL пишет:

"1. Допустим мы получли финансовую помощь, которую не надо возвращать мы заплатили с нее налог на прибыль, закупили товар, продали его и при налогообложении прибыли включили покупную стоимость этого товара в расход."

А если это грант, который не включается в НБ по прибыли по ст. 251 НК РФ.
Согласно гранту была издана книга.
Возможно ли в принципе эту книгу продавать?
Если да, то будет ли ее стомиость включаться в расходы?