является ли конверт подтверждением опоздания док-тов?

[Анохас]

получили из М-вы акты и фактуры...датированные аж январем!
.....есть конверт со штемпелем...
можно ли этим оперировать для принятия НДС к вычету?

[Raisa.Volkova]

Аудиторы нам посоветовали конверт со штампом приложить к счет-фактуре, вычет проводить в том месяце, когда счет-фактура была получена (дата на конверте).

[tms73]

мне кажется есть два варианта: 1) это вычет взять в том месяце, когда поступила с/ф с конвертом, 2) сделать доп лист за январь и сдать уточненку (вот тока при этом однознано под проверку попадете)

[Денис В.]

ВАС говорит вариант один:
опоздание документов не лишает вас права на уточнение соответствующего периода.
Посему правильно:

сдать уточненку

при этом однознано под проверку попадете)

не факт.

[Ярослав]

Когда хотите, тогда и вычитайте. Никому ничего доказывать не нужно. Вот недавно в новостях была арбитражка:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.04.08 № А55-2966/07
http://taxhelp.ru/new/view_article.php?article_id=17341

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в том периоде, в котором налогоплательщиком получены счета-фактуры, независимо от даты составления счетов-фактур, даты оплаты указанных в них товаров (работ, услуг) и даты принятия товаров (работ, услуг) на учет.
..........................
<Но суд решил, что> нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности налогоплательщика предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет в определенном периоде с фактом получения счета-фактуры именно в этом периоде и вообще с датой получения счета-фактуры.

Т.е. налог. органы отнюдь не против вычета в периоде получения. И даже пытаются судиться против уточненок за прошлые периоды.

[Денис В.]

Интересно, что меняется практика похоже.
Забыли кассацию, читаем вышку:
тройка судей сейчас говорит:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 1759/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов Инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что налогоплательщик незаконно применил в июне 2006 года налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам прошлых налоговых периодов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2005 N 03-04-11/253 и от 23.06.2004 N 03-03-11/107. Исходя из указанных норм, суды признали, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании соответствующих первичных документов, одним из которых является счет-фактура. Как установлено судебными инстанциями общество получило счета-фактуры от поставщиков только в июне 2006 года, что подтверждается представленными документами.
Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что нормы статей 171, 173, 176 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Чуть раньше, тоже тройка говорила:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. N 14386/06

Между тем позиция судебных инстанций является ошибочной.
Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05.

Но сам Президиум, на который ссылалается та же тройка говорил еще раньше:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. N 1321/05

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.07.2003 N 870а, согласно которому в качестве налоговых вычетов принято 25618 рублей; иные суммы исключены из состава налоговых вычетов, так как общество в нарушение положений главы 21 Кодекса указало в декларации суммы налога, уплаченные поставщикам и принятые к учету в 2002 году и феврале 2003 года, то есть относящиеся к более ранним налоговым периодам.
....
Содержащееся в отзыве утверждение об отсутствии в Кодексе положений, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам необоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.
Выводы же судов относительно наличия в Кодексе положений о включении сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов являются правомерными.:

[Анохас]

то есть получается все же уточненка.

[Денис В.]

Анохас, имхо, так все же правильнее методически.
Представьте на секунду, что у вас есть облагаемая и необлагаемая деятельность. Каждый квартал нужно считать пропорции.
И пометка о получении по сути влияет на ее искажение...

[Анохас]

Денис В., да, понятно...
не хочется проверки просто оченна.

[Денис В.]

Анохас, если не частить с уточненками, то имхо бояться нечего особо...

[Youlia]

получили из М-вы акты и фактуры...датированные аж январем!
.....есть конверт со штемпелем...

А в журнале Вы их когда зарегистрировали?
Имхо, можно не подавать никакую уточненку, а к вычету принять в том месяце, когда в журнал внесли.

[Анохас]

у меня журнал электронный.
когда напишу, тогда и будут

[Денис В.]

Youlia,
Правила форума Клерк.Ру
версия 3.1 от 10.08.2007

4.17. Помните, что Ваши ответы могут быть восприняты другими участниками форума (особенно новичками) как руководство к действию. Относитесь к своим словам с полной ответственностью. Не забывайте указывать, насколько Вы уверены в своих словах, и насколько велики риски от следования Вашим советам. При необходимости укажите на существование точек зрения, отличных от Вашей.

[ozkvpur]

Вы вправе применять вычет в том периоде, в котором получили сч-ф, а можете и подавать уточненку. Оба эти способа вполне законны. И Вы их можете использовать, искусственно регулируя по необходимости сумму вычета в каждом квартале. Допустим НДС в этом квартале получается к возмещению, то можно перенести некоторые входящие сч-ф в следующий квартал, как будто Вы их получили позже и тем самым избежать камеральной проверки, которая однозначно будет, если НДС к возмещению.

[Денис В.]

ozkvpur,
Правила форума Клерк.Ру
версия 3.1 от 10.08.2007

4.17. Помните, что Ваши ответы могут быть восприняты другими участниками форума (особенно новичками) как руководство к действию. Относитесь к своим словам с полной ответственностью. Не забывайте указывать, насколько Вы уверены в своих словах, и насколько велики риски от следования Вашим советам. При необходимости укажите на существование точек зрения, отличных от Вашей.

[Денис В.]

добавлю еще в копилку...
Правда дело по НДС 0%:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 14309/07

Суд апелляционной инстанции счел, что перенос обществом показателей основной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, по которой инспекцией уже было принято решение в отношении 629570 рублей налога, в уточненную налоговую декларацию по тому же налогу за ноябрь 2003 года является незаконным. Кроме того, суд указал: уточненные декларации за октябрь и ноябрь 2003 года таковыми не являются, так как никаких новых сведений не содержат; принятое инспекцией решение от 20.02.2004 N 35 юл/к в отношении упомянутой суммы налога обществом обжаловано не было.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными ввиду следующего.Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.По смыслу положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 Кодекса в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений, инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Кодекс устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.
Следовательно, бездействие инспекции, выразившееся в невынесении решения по повторно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, является незаконным.