?!

[Аноним]

Доброе утро, форумчане! Вот такая ситуация возникла, подскажите! у соседа есть гараж и как обычно любят у нас это делать, все кому не лень ставят под ворота машины. Сосед долго терпел, но в один прекрасный день снял номер с машины стоящей под гаражом. Это все дело запечатлели на видео доброжелатели. Милиция приписывает статью - кража. Чем грозит, ведь это как я понимаю всего лишь мелкое хулиганство!

[mvf]

А двери с гаража снять и унести... или крышу - тоже хулиганство?

[Аноним]

Ну хорошо, а что вы предлагаете в это случае делать, если человек оставил машину перед гаражом на целый день, а сосед не смог уехать на работу, пришлось ловить попутку. Предлагаете шины спускать каждому??? или все-таки есть более убедительный способ ? "накипело знаете ли" как сказал сосед)

[Irusya]

Ну хорошо, а что вы предлагаете в это случае делать, если человек оставил машину перед гаражом на целый день, а сосед не смог уехать на работу, пришлось ловить попутку.

добрый сосед гаражом на каком основании владеет?

[Аноним]

Насколько я знаю гаражом владеет его мама как инвалид 1 группы, то бишь основание есть. Только причем тут это? Как поступить в уже сложившейся ситуации?

[Irusya]

Только причем тут это?

ну как это))) Допквалификация деяния)))

Как поступить в уже сложившейся ситуации?

"примиряться" с потерпевшим немедленно ИМХО

[Аноним]

Спасибочки)))) к размышлению: повторение ситуации в будущем -рецидивчик ну и как быть соседу-то? на работу опаздывать, доказывать каждому что он прав, писать заявы в милицию на каждого)), ведь по сути его права тоже нарушают! господа юристы подскажите... заранее спасибо!

[Irusya]

ведь по сути его права тоже нарушают!

в чем?)

[Аноним]

ну может я чего то не знаю и в кодексе такого не прописано, но представте себя на его месте! почему он не имеет право на свободное владение и перемещение на своем же транспорте? только лишь из-зи глупости отдельно взятых людей???

[Irusya]

почему он не имеет право на свободное владение и перемещение на своем же транспорте?

"владеет" он абсолютно "свободно"

только лишь из-зи глупости отдельно взятых людей???

ну решить проблему с потерпевшим "мирным путем" пытался как-то?

[B@lex]

ведь по сути его права тоже нарушают!

Аноним, Вас спросили, на каких основаниях - правах владеют гаражом? То, что мама инвалид - это не основание...права на гараж оформлены?
Если это аля-ракушка без оформленного землеотвода, то бодаться можете до окончания веков...

[Аноним]

это не аля-ракушка уж точно и все права оформлены как надо, так что вопрос основания владения гаражом можно опустить)

[Аноним]

"владеет" он абсолютно "свободно"

ну решить проблему с потерпевшим "мирным путем" пытался как-то?

чего не знаю того не знаю) думаю да! и все же меня интересует вопрос как вести себя в такой ситуации, когда к гаражу нет доступа?

[Irusya]

Аноним, он выкупил землю возле гаража?

[Аноним]

Аноним, он выкупил землю возле гаража?

возле нет в этом вы правы! но не прорезать же ему обходной путь в стене гаража) ну это же глупости согласитесь! представте себя на его месте, когда изо дня в день повторяется одно и тоже!

[Irusya]

Аноним, тогда на каком основании он требует "освободить коридор-я выезжаю!"?))))

[Аноним]

Аноним, тогда на каком основании он требует "освободить коридор-я выезжаю!"?))))

ну получается полная ерунда! и как я понимаю из ваших слов, в таких случаях нужно выкупить землю вокруг, что бы свободно пользоваться своим правом "выехать из гаража". Но в данном случае выезд из гаража осуществляется через (вернее по) общественной территории, т.е. через въезд во двор. Т.Е. получается он должен выкупить часть дороги (въезда) во двор и пусть никто не заезжает

[Irusya]

Аноним, если бы человек поставил машину в ваш гараж-да, действия не законные.Владелец гаража (про основания никто не знает) не вправе требовать от "соседа" не ставить машину там, где последнему хочется-не нарушая закон. А уж тем более-на основании этого причинять ему ущерб.
ИМХО

[Аноним]

Аноним, если бы человек поставил машину в ваш гараж-да, действия не законные.Владелец гаража (про основания никто не знает) не вправе требовать от "соседа" не ставить машину там, где последнему хочется-не нарушая закон. А уж тем более-на основании этого причинять ему ущерб.
ИМХО

замкнутый круг получается вы говорите со стороны закона охраняющего право человека на свободу поставить машину где хочется, а как же право человека на возможность владеть своим транспортным средством без препятствий при выезде из собственного гаража (спорный вопрос согласна) и все же, поставте себя на место владельца гаража. Неужели нет никаких ограничений! Про ущерб согласна - переборщил!

[Irusya]

вы говорите со стороны закона охраняющего право человека на свободу поставить машину где хочется, а как же право человека на возможность владеть своим транспортным средством без препятствий при выезде из собственного гаража (спорный вопрос согласна) и все же, поставте себя на место владельца гаража. Неужели нет никаких ограничений! Про ущерб согласна - переборщил!

еще раз. На каком праве владеет гаражом ущербопричинитель?

[Аноним]

еще раз. На каком праве владеет гаражом ущербопричинитель?

на праве собственника. когда-то он выкупил гараж и землю под ним и что касается документов связанных с оформлением, там на сколько я знаю все в порядке (лично не проверяла)

[Максимиан]

на самом деле есть способ защиты права владельца - негаторный иск. понятие это связано именно с тем, что владельцу препятствуют пользоваться его имуществом (вот именно эти права нарушаются). однако с учетом того, что машина приехала-уехала, смысла в судебной тяжбе нет. колите шины, но не палитесь. а те, кто говорят мол ты эту землю не купил, должны понимать, что нарушают ваши права в пользовании гаражом (+ мама инвалид, которую иногда нужно свозить и врачу ), а если не понимают, то "проколоть" настроение такому антиправовому уроду милое дело.

[Максимиан]

P.S.: прошу прощения если кого обидел, не со зла...

[Аноним]

на самом деле есть способ защиты права владельца - негаторный иск. понятие это связано именно с тем, что владельцу препятствуют пользоваться его имуществом (вот именно эти права нарушаются). однако с учетом того, что машина приехала-уехала, смысла в судебной тяжбе нет. колите шины, но не палитесь. а те, кто говорят мол ты эту землю не купил, должны понимать, что нарушают ваши права в пользовании гаражом (+ мама инвалид, которую иногда нужно свозить и врачу ), а если не понимают, то "проколоть" настроение такому антиправовому уроду милое дело.

Спасибо за ответ!!! Буду иметь ввиду все вышесказанное, однако получается что на деле, если это каждый раз разные машины есть только один способ - колоть шины, если иного решения наше законодательство нам не предлагает

[B@lex]

вот именно эти права нарушаются

нам правда, под страхом расстрела боятся сообщить КАКИЕ права и на ЧТО...
Если это гараж в собственности для хранения автотранспорта, с оформленными правами на ЗУ под ним - это одно...
Если что то другое, то - возможны варианты...

Я почему спросил, про ракушки)) в Москве, много и кирпичных гаражей, в которых хранятся машины, картошка, велосипеды и старые коляски (без каких-либо) вменяемых правоустанавливающих документов...при этом...другие владельцы машин не могут нормально парковать свои машины...а один гараж, занимает 2-3 машиноместа + еще выезд надо организовать...

[Irusya]

на самом деле есть способ защиты права владельца - негаторный иск. понятие это связано именно с тем, что владельцу препятствуют пользоваться его имуществом (вот именно эти права нарушаются). однако с учетом того, что машина приехала-уехала, смысла в судебной тяжбе нет. колите шины, но не палитесь. а те, кто говорят мол ты эту землю не купил, должны понимать, что нарушают ваши права в пользовании гаражом (+ мама инвалид, которую иногда нужно свозить и врачу ), а если не понимают, то "проколоть" настроение такому антиправовому уроду милое дело.

про негаторный согласна, однако:
ГК, 10 ". Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права..."
и что? я защищаю свои права нарушая права другого субъекта (даже причиняя ему ущерб материальный). По-вашему, исход "проколоть шины" это нормально?

[Аноним]

про негаторный согласна, однако:
ГК, 10 ". Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права..."
и что? я защищаю свои права нарушая права другого субъекта (даже причиняя ему ущерб материальный). По-вашему, исход "проколоть шины" это нормально?

Ваше предложение в такой ситуации? Что делать владельцу гаража?

[villery]

Ваше предложение в такой ситуации? Что делать владельцу гаража?

вызвать эвакуатор - законно и эффективно

[Irusya]

Ваше предложение в такой ситуации?

подробно указаны в 6 посте

[Аноним]

конечно об оправдании ситуация в целом такая:
земля под гаражем оформлена на мать соседа как на инвалида 1 группы (земля оказывается арендована), сам гараж принадлежит соседу. Понятно что со снятием номера он переборщил (может нужно было оставить записку что номер найдете там-то и там-то и тогда может это не было расценено как кража), но что сделано то сделано. Теперь вопрос такой если дело дойдет до суда, есть ли вероятность что суд оправдает действия владельца гаража. Материального ущерба никакого причинено не было (если снятие номера не считать материальным)??