ГДЕ ЛОГИКА? (Письмо Минфина РФ от 11/01/2008 N 03-11-04/3/1)

[Натусик-Тримпампусик]

Здравствуйте!
Вот прочитала Письмо Минфина
http://klerk.ru/news/?102897

Объясните мне пожалуйста такие вещи:
1) на ЧТО опираются рассуждения? (я не смогла увидеть логическую связь между рассуждениями и выводом о том, что к наружке нельзя применять корректировку К2). Бред какой-то...

2) как понимать последний абзац письма: если весь месяц одна конструкция не сдавалась или просто АГЕНТСТВО ВАААБЩЕ НЕ РАБОТАЛО целый месяц?

[Александр Нов.]

Я не специалист, но за темами про к2 слежу, и моё мнение такое
1. Это умозаключение автора письма. Он с таким же успехом мог обосновать неправомерность применения к2 для любого вида деятельности. Просто поменять вид дейтельности "наружняя реклама" на "автосервис", помоему смысл бредятины не меняется.

2. Если это письмо было ответом на вопрос (запрос) конкретного налогоплательщика, который в данный момент судиться со своей НИ, то другого ожидать и не следовало
Обосную.
Моя НИ пыталась меня привлечь на ровном месте ни за что, более того, вопреки здравому смыслу и НК
Пока суд (АС, куда я обратился) да дело, я обратился с запросом ту да же (Москву), думаю уж они то положат конец этому безумству, тем более есть куча их же писем на эту тему, в поддержку моей позции. И у меня будет к засданию лишний аргумент в мою пользу на руках.
Я что я получил в ответ? Они прислали мне ответ на 100% совпадающий с позицией моей НИ!. Они тупо созвонились/списались с моей НИ (я так думаю), выяснили, что я подал в арбитраж, и зачем мне нужен их ответ (как один из аргументов моей защиты), и ответили мне так, как выгодно моей НИ. И конечно же моя НИ не применула размахивать этим ответом на суде с позицией "вот мол начальство считает как и мы"

Так что запросто кто то судиться по этому вопросу, а " целевое" письмо утекло в народ.

Хотя может ошибаюсь.

[Натусик-Тримпампусик]

Александр, я думаю вы правы.
Если не секрет, кто победил? И сыграло ли в вашем случае какую либо роль пресловутое письмо?
Кстати, по=-моему, письмо не является нормативно-правовым актом и ссылки на него в суде, по идее, не должны учитываться судом при вынесении решения.

В любом случае здесь интересует другой момент: ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ! Понятно, что налоговики всегда будут беспокоиться за честь мундира, но ведь при этом должна же быть какая-то логическая основа.

просто в этом письме отсутствие логики уж столь явное, что просто караул... или я просто чего-то не догоняю...

Интересен вот какой момент: возражений на такое письмо (логических) не предъявишь...

[Над.К]

Логика просматривается такая - то, что Вы не нашли клиента, не означает, что надо не платить К2. Вот если Вы просто его не искали (т.е. закрыли временно это направление деятельности), тогда и можно уменьшить.
В той же торговле - если в магазине за весь день не было ни одного покупателя, это не значит что можно уменьшать К2 и уменьшать налог. Вот если магазин был закрыт, тогда можно

[Натусик-Тримпампусик]

Уважаемая Над.К!
При всем моем уважении к Вам категорически с вами не согласна!
Нельзя сравнивать магазин и наружнюю рекламу. А почему тогда с арендой так не сделать? Получается если место на крытом рынке у вас не сдано, все равно платите, "плохо стараетесь".
Ведь в случае с магазином есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность извлечения дохода, а в случае с наружкой и арендой его НЕТ.

[Над.К]

Я просто попыталась сформулировать логику Минфина Это же не значит, что я ее поддерживаю

[BorisG]

... ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ! Понятно, что налоговики всегда будут беспокоиться за честь мундира, но ведь при этом должна же быть какая-то логическая основа. ...

Ну я бы не стал говорить, что в этом письме отсутствует логика.
Просто чиновники не хотят разбираться, по какой причине "выпала" из оборота та, или иная рекламная площадка.
Менеджеры не нашли клиента, или банально "сломалась", и на ней технически нельзя разместить рекламу.
В последнем случае я бы еще поспорил... а в первом... увы, я скорее с ними соглашусь.
ЕНВД на то и принят, чтобы не считать, сколько Вы получили дохода и за какое время... на двое суток разместили плакат перед выборами, или месяц он висел...

[Andyko]

Над.К, а я поддерживаю Ну, постольку поскольку вообще этот странный налог типа оброк существует.

А почему тогда с арендой так не сделать? Получается если место на крытом рынке у вас не сдано, все равно платите, "плохо стараетесь".

Именно,уничтожили торговое место - уменьшили налог. Закрыли торговый центр с целью борьбы с тараканами - изменили к2.
Более того, лично я считаю, что сама льгота в виде возможности корректировки к2 выбивается из рамок логики этого налога.

[Натусик-Тримпампусик]

2_Andyko

Правильно подметили! Получается, что это не налог, а именно нечто типа оброка, если хотите - обязательных платежей. А это уже, извините, выбивается из самой сущности понятия "налог".

Кто в курсе, в развитых странах систему подобную ЕНВД используют? Что-то мне кажется, что нет

[Александр Нов.]

Александр, я думаю вы правы.
Если не секрет, кто победил? И сыграло ли в вашем случае какую либо роль пресловутое письмо?

Победил я. Судья восприняла ответ из москвы как гэг (прикол), потому как по моему (подобному) вопросу есть даже решение КС, которому ответ и противоречил.
На основной!!! довод налоговиков на последнем судебном заседании "Вам все инстанции, начиная с нас и заканчивая минфином неоднократно документально ответили (потрясая пачкой писем) что вы нарушили ст ХХХ НК",
я ответил, "именно поэтому мы сейчас в суде", судья улыбнулась и кивнула головой ...