Предприниматель поменял паспорт.Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП? И будет ли штраф ?
Предприниматель поменял паспорт.Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП? И будет ли штраф ?
Надо.Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП?
Пропустите срок - будет. Если пропустите на срок больше 2-х месяцев - не будет.И будет ли штраф ?
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Предпринимателю 27 октября исполнилось 45лет, паспорт он получил-12 декабря.Значит, до 12 февраля лучше ничего не делать?
Не подскажите, на какую статью ссылаться?Если пропустите на срок больше 2-х месяцев - не будет.
Ссылайтесь на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, а также на ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ
Посмотрите, также эти постановления:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2006 года Дело N Ф08-4382/2006-1873А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Михайличенко Галины Викторовны, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2006 по делу N А32-13174/2006-53/276-28АЖ, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Михайличенко Г.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2006 N 35 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Решением от 13.06.2006 требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что с момента совершения правонарушения (12.11.2005) и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (10.03.2006) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности истек.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя, допущенное предпринимателем правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента выявления налоговой инспекцией правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция составила протокол от 06.03.2006 N 000655 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требования, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нарушение выразилось в том, что предприниматель несвоевременно (03.03.2006) представил в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства, в то время как такое изменение произошло 08.11.2005.
По итогам рассмотрения протокола налоговая инспекция вынесла постановление от 10.03.2006 N 35 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд. Суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа вынесено с нарушением установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В пункте 5 данной статьи установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель Михайличенко Г.В. сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного срока. Предприниматель данный факт не оспаривает.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.25 Кодекса.
В части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
В пункте 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).
Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
Предприниматель должен был представить сведения о замене паспорта в регистрирующий орган в течение трех дней - до 11.11.2005. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.03.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения предпринимателя к ответственности истек, в связи с этим правомерно признал оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2006 по делу N А32-13174/2006-53/276-28АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2007 года Дело N А79-4868/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики на решение от 10.07.2007 по делу N А79-4868/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Сергея Валерьевича о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2007 N 453 и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гордеев Сергей Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 N 453 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 указанное постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 4.5 КоАП РФ. По мнению налогового органа, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения Инспекцией совершенного правонарушения, то есть с 16.04.2007.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 18.03.2006 индивидуальный предприниматель Гордеев Сергей Валерьевич изменил место жительства; заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о новом месте жительства, предоставил в Инспекцию только 13.04.2007, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 13.04.2007 N 453, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 18.04.2007 N 453, назначив Гордееву С.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеет номер 5, а не 25.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь статьями 2.4, 4.5, 24.5 КоАП РФ, пунктами 6, 7 статьи 210, пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого постановления незаконным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Факт предоставления Предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства с нарушением предусмотренного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока судом установлен, материалами дела подтвержден.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса, является правильным.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен конкретный срок предоставления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).
Нарушение установленного срока предоставления информации, по своему характеру, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует нарушение, закрепленного нормативным актом, срока предоставления сведений о произведенных изменениях. Правонарушение считается оконченным по истечении трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
В рассматриваемом случае Предприниматель должен был предоставить в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства в течение трех дней со дня изменения места жительства (18.03.2006) - до 21.03.2006. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем Инспекции 18.04.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения Гордеева С.В. к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4868/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Спасибо большое!
Скажите пожалуйста, если ИП поменял паспорт, то надо ли ему платить гос. пошлину в связи с внесением изменений, и если надо то в каком размере и по каким реквизитам?
Заранее спасибо .
Пошлину платить НЕ надо.
Заявление в ИФНС по форме Р24001
Скажите пожалуйста, в каком порядке менять регистрационные документы ИП при смене фамилии(вступление в брак)? Свидетельство по ИНН тоже нужно менять?
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=65839&page=44
с поста 1297 и далее..
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
Спасибо за ссылку, я только не поняла, как в три дня поменять свидетельство по ИНН и внести изменения в ЕГРИП? Ведь не только номер паспорта - фамилия меняется.
свидетельство не главное...важно именно подать изменения в егрип...именно за не подачу сведений туда штраф а инн новый бланк можно потом получить..за это нет штрафа
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
В КОаП написано, что при не подаче сведений по изменениям связанным с регистрацией ИП (в нашем случае - смена адреса) применяется предупреждение или штраф в размере 5 тыс. В каком случае действует предупреждение? Мы опаздали с подачей об изменениях в регистрации на один год.
в вашем случае вообще параллельно.....срок давности 2 месяца...а у вас прошел один год!
на сэкономленные на штрафе деньги организуйте банкет![]()
кто ищет, тот...
Спасибо. Но это точно, что нам не выставят этот штраф или нам придется отстаивать это дело в суде?
лучше это сделать в суде...
в КоАП есть открытый перечень смягчающих обстоятельств....
бейте на малозначительность, совершение правонарушения впервые,
на иждивении есть несовершеннолетние дети....они тоже могут помочь.....
кто ищет, тот...
Подождать два месяца.мы опоздали на 10 дней. Подскажите пожалуйста как отделаться предупреждением?
тогда даже предупреждения не будет... или будет штраф, который на раз отбивается в суде
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
А в 2010 году если с даты выдачи нового паспорта вы не подаете данные в налоговую в трехдневный срок, то вам может быть начислен штраф 5 000 рублей или предупреждение. Во избежание этого нужно подать заявление 24001, заверенное у нотариуса, и прошитые копии всех страниц паспорта.
где указано, что все страницы паспорта?![]()
кто ищет, тот...
я ип 1.06.10 получил паспорт 45лет,19.07.10 на меня составили протакол о административном правонарушении и вызвали на камиссию 3.08.10 хотят взыскать штраф 5000т.Как можно избежать штраф?
Увы.я ип 1.06.10 получил паспорт 45лет,19.07.10 на меня составили протакол о административном правонарушении
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Leila, так 2-месячный срок для постановления, насколько я помню.
(хотя недавно часть сроков поменяли на 3-месячные, опять-таки не помню).
Поменяли. С 4 мая 2010. Но конкретно по этому нарушению ничего не поменялось. Поскольку штраф не через суд накладывается
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)