Статья: "Липовая" справка - это документ

[эж-ЮРИСТ]

<blockquote>
<p align="justify"> Получение физическими лицами банковских кредитов стало делом обыденным. Не вызывает вопросов желание банка получить информацию о доходе (зарплате) заемщика. В тех случаях, когда размер официальной зарплаты отличается от величин, которые хочет увидеть банк, потенциальный заемщик обращается к работодателю с просьбой указать в справке о зарплате, составляемой для банка, цифры, превышающие официальные. </p>
</blockquote>
Сергей Астахов, юрист
<strong>
<p align="justify"> Спорная позиция Верховного суда</p>
</strong>
<p align="justify"> В соответствии с точкой зрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении от 27.10.2006 № 44-О06-111, работодатель, выдавший недостоверную справку, совершает деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Часть 1 ст.327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. </p>
<p align="justify"> По мнению Судебной коллегии ВС РФ, если работодатель в справке о зарплате указывает недостоверные данные, то такой случай охватывается диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку «справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, в данном случае обоснованно признана официальным документом». Чтобы у работодателей не оставалось никаких сомнений относительно позиции суда, судебная коллегия уточняет: «Для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом». </p>
<p align="justify"> Кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ грозит кардинальным изменением подхода к ситуации. Ранее судьи не были склонны считать справку, представляемую в банк для получения кредита, официальным документом, подделка которого карается Уголовным кодексом. Например, в Обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за II квартал 2006 года (по уголовным делам)» содержится следующая позиция: «Справка о доходах свойствами официального документа не обладает, в нем сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, не содержится». </p>
<p align="justify"> Судьям ВС РФ для признания справки надлежащим официальным документом почему-то оказалось достаточно лишь только того обстоятельства, что банк требует представить ее в числе документов, необходимых для выдачи кредита. В результате в теории уголовного права было сказано новое слово. Обусловлена новизна слова двумя моментами. </p>
<p align="justify"> Официальный документ, предоставляющий права, предполагает как появление прав у его обладателя, так и наличие обязанностей у лица, которому предъявляется документ.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law/?83523

[innari]

Было у нас как-то: две сотрудницы в один и тот же день обратились в один и тот же банк за кредитами. У одной в справке з/п - 3000 в месяц, у другой - 8000 (за одни и те же обязанности)...

[Gal4on]

[quote]Было у нас как-то: две сотрудницы в один и тот же день обратились в один и тот же банк за кредитами. У одной в справке з/п - 3000 в месяц, у другой - 8000 (за одни и те же обязанности)...


Какие последствия?

[innari]

Позвонили нам из службы безопасности банка и сказали:"Либо мы не даем кредит, либо мы обращаемся в Пенсионный фонд и в налоговую."
Мы высказали своим сотрудникам все, что о них думаем и предложили банку кредит не давать.

[Nonick]

Было у нас как-то: две сотрудницы в один и тот же день обратились в один и тот же банк за кредитами. У одной в справке з/п - 3000 в месяц, у другой - 8000 (за одни и те же обязанности)...

Это что за сотрудницы такие? У кого сейчас такие з/п (или Вы образно)?

[innari]

Это было еще в 2004 году. Сотрудницы - продавцы в магазине. 8000 - это их вполне реальная з/п. А на бумаге было 2000руб.