В каких письмах (Минфина и ИМНС) описан порядок приема наличных от юр. лиц. Надо ли одновременно отбивать чек ККТ и выписывать ПКО. Как в таком случае заполнять книгу кассира - операциониста и кассовую книгу.
В каких письмах (Минфина и ИМНС) описан порядок приема наличных от юр. лиц. Надо ли одновременно отбивать чек ККТ и выписывать ПКО. Как в таком случае заполнять книгу кассира - операциониста и кассовую книгу.
1.ПИСЬМО МНС РФ от 12.05.2004 N 33-0-11/330 О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ
2.ПИСЬМО ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
книга кассира-операциониста заполняется на основании Z отчетов с самого кассового аппарата
а есть еще касса предприятия-это другая опера
мы пробиваем чек и подкалываем к ПКО, чтобы клиент был уверен, что и в программе оплата проведена.Нет. При пробитии чека, ПКО не выписывается.
Если пробиваете чек ККТ - заполняете Журнал Кассира операциониста по итогам Z-отчета за данный день + Кассовую книгу по организации, при оприходовании выручки за день в кассу от кассира-операциониста.Как в таком случае заполнять книгу кассира - операциониста и кассовую книгу.
Если выписываете только ПКО - то заполняете только Кассовую книгу организации и приходуете от имени той организации которая делала платеж.
А какое дело клиента, как Вы ведете бухучет?мы пробиваем чек и подкалываем к ПКО, чтобы клиент был уверен, что и в программе оплата проведена.
И разве это дает уверенность?
Что мешает в конце дня "поправить" программу?
Для клиента важно быть уверенным, что он получит ТО, за что заплатил.
В общем-то смотря какие клиенты. Хотя все равно в программе проводить.А какое дело клиента, как Вы ведете бухучет?
И разве это дает уверенность?
Что мешает в конце дня "поправить" программу?
Для клиента важно быть уверенным, что он получит ТО, за что заплатил.
Один раз забыли выписать приходник, потом 4 часа вспоминали какие клиенты нас посещали с деньгами.
Незарегистрированные в Минюсте письма минфина, подписанные сотрудниками минфина, не имеющими на то соответствующих полномочий, не могут налагать на налогоплательщика ни каких дополнительных обязанностей, помимо обязанностей, наложенных на него действующим законодательством.Порядок кассовых операций не имеет отношения к приему денег от покупаиелей с применением ККТ
п.13 Порядка ведения кассовых операций никто не отменял.
Может быть потому что это - розничная продажа???Почему мне не выписывают ПКО при покупке в гипермаркете
Выдача квитанции к ПКО в качестве приложения к чеку была обусловлена тем, что налоговая отказывалась принимать к возмещению НДС, т.к. в документе на оплату НДС должен быть выделен отдельной строкой и платёж должен быть однозначно идентифицирован. Потому и появилась рекомендация выписывать ПКО, где указывать "принято от ... за то-то и то-то, в т.ч. НДС ..."
НК РФ Статья 168. п.4. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Аноним, рекомендация ваша адресована как раз вам.
Читаю:
7. При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
Речь-то изначально не о розничной торговле, см. пост №1
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф09-11226/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по делу N А07-17560/06.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Нефаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Горбачев С.А. (доверенность от 20.10.2006 N 70).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2006 N 6481/05256.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что для применения вычетов обязательным условием является выделение в кассовом чеке отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации НДС за декабрь 2002 г. инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому обществу начислен НДС в сумме 337124 руб.
По мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило к вычету НДС в связи с отсутствием счетов-фактур и невыделением в представленных контрольно-кассовых чеках отдельной строкой суммы НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у инспекции для начисления НДС.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
В силу п. 6, 7 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные п. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГСМ приобретались работниками общества для нужд предприятия через розничную сеть АЗС за наличный расчет.
Оплата приобретенных товаров подтверждается чеками контрольно-кассовых машин.
Довод инспекции о необходимости указания в чеках контрольно-кассовой техники сумм налога судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку выделение в кассовом чеке отдельной строкой сумм налога не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по делу N А07-17560/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Аноним, ещё раз объясните мне, где в посте №1 речь идёт о розничной торговле? Где в вопросе звучит, что реализация товара/услуг производится посредством розничной торговой точки? Вопрос в том, что одна фирма платит наличные другой фирме.
Аноним, я тоже умею упираться: где в посте №1 речь идёт о розничной торговле?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)