Смена подотчетника

[Lexxxey]

Дебет 71 Кредит 71

Служебная записка:
В связи с тем, что сумма, взятая ранее в подотчёт миссис Х.. была передана мне для поездки в командировку, прошу перевести данную задолженность на меня.

Подписи...
Визы...

Можно так?

[Maksim]

Нет. Оформите так, как будто она сдала N-ную сумму в кассу и эту же сумму Вам выдали на командировку.

[КИМ69]

А если одно лицо получило из кассы деньги и через блиц перевод СБ отправило деньги в др. город другому лицу?
Я предположила и сделала как раз проводку
Дт 71 А Кт 71 В
Ваши советы и предположения?
Помогите люди добрые

[Maksim]

Попробуйте. К авансовому отчету приложите квитанцию СБ. В любом случае, проверять это будет банк, а не налоговая.

[BorisG]

Я предположила и сделала как раз проводку
Дт 71 А Кт 71 В

В данном случае это не противоречит смыслу хозяйственной операции.

[BorisG]

В любом случае, проверять это будет банк, ...

Штрафовать будет в любом случае налоговая. Правда, в данном раскладе - не за что.

[Maksim]

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

[BorisG]

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

А... кто же

[Январь]

С каких пор за кассовую дисциплину штрафует налоговая?

С давних
КоАП Статья 23.5. Налоговые органы
1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Или Вы думали банк штрафы налагает?

[Lexxxey]

п.11 "ПОРЯДКА
ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Утверждено
Решением Совета Директоров
Центрального Банка России
22 сентября 1993 г. N 40

"...Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается."

[Чиж]

если одно лицо получило из кассы деньги и через блиц перевод СБ отправило деньги в др. город другому лицу?

Для чего получило деньги первое лицо? Только для того, чтобы перевести их другому лицу?

[BorisG]

"...Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается."

И что с того?
А теперь процитируй (если, конечно, найдешь ) КоАП по этому поводу.

[Lexxxey]

BorisG, ничего..., просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал
А про КоАП в курсе...

[КИМ69]

Для чего получило деньги первое лицо? Только для того, чтобы перевести их другому лицу
Человек в Москве, планировали 2 недели на обучение, а приехали американцы и еще на 2 недели учебу затянули. Человек без денег бедняга, вот и послали ему немного.

[BorisG]

Только для того, чтобы перевести их другому лицу?

И что в этой операции смущает?
Предлагаете без подотчета деньги выдать сотру для того, чтобы он на почту относ?
Кассир может и без подотчета... а вот любому другому кассир денег без РКО не даст. И это правильно.

[BorisG]

просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал ...

Да уж...

А про КоАП в курсе ...

Видать не очень. Так еще раз, найди сначала, что за сие полагается. Если, конечно, сможешь.

[Чиж]

Предлагаете без подотчета деньги выдать сотру для того, чтобы он на почту относ?

Угу.
Ищу повод из цепочки Д71а К50, Д71в К71а исключить вторую операцию.

[BorisG]

Ищу повод из цепочки ... исключить ...

Ну и... как

ps: На самом деле идея эта совсем не нова. Минфин, кстати, недавно тоже искал способ, правда, не в коммерческом учете...

[Чиж]

Какая-то аналогия со сдачей налички в банк прослеживается....

Все понимают, что между кассой организации и операционным окошком банка существует некий "посредник", но для упрощения процедуры используют проводку Д51 К50.
Нет, конечно есть те, кто переданные для этой цели деньги в подотчет выдают Д71 К50, а потом по авансовому отчету списывают Д51 К71. Но мне как-то ближе упрощение процедуры.

Вот не нравится мне эти Д71 К71. Ведь деньги были выданы не для оплаты произв. нужд организации, а с конкретной целью-перевод подотчетному лицу. Почему бы и в этом случае не исключить "посредника"?

[BorisG]

Почему бы и в этом случае не исключить "посредника"?

А... зачем его нужно исключать?
Он то как раз и отражает смысл хоз. операции. МОЛ в кассе - кассир, с ним все понятно. И если он, этот кассир, выдал деньги кому-то еше... почему этот МОЛ должен быть исключен?

ps: Кстати, для размышления. Как прокомментируете название счета:

Расчеты с подотчетными лицами по заработной плате

или...

Расчеты с подотчетными лицами по перечислениям международным организациям

Аналогии не находите

[Чиж]

Кстати, для размышления. Как прокомментируете название счета:

Цитата:
Расчеты с подотчетными лицами по заработной плате

или...

Цитата:
Расчеты с подотчетными лицами по перечислениям международным организациям

Комментировать не могу, потому что с такими счетами не сталкивалась.. Откуда такие?
Аналогию нахожу.

МОЛ в кассе - кассир, с ним все понятно. И если он, этот кассир, выдал деньги кому-то еше... почему этот МОЛ должен быть исключен?

И как в вашем случае должны выглядеть проводки по сдаче наличных в банк некассиром? Через 71 будете проводить?

[BorisG]

с такими счетами не сталкивалась.. Откуда такие?

Бюджетный учет. Приказ Минфина 25н. Действует с мая прошлого года.

Аналогию нахожу.

Вот и я о том же.

[Lexxxey]

Цитата:
Сообщение от Lexxxey
просто случайно на глаза попалось, вот и процитировал ...

Да уж...

Цитата:
Сообщение от Lexxxey
А про КоАП в курсе ...

Видать не очень. Так еще раз, найди сначала, что за сие полагается. Если, конечно, сможешь.

Ещё раз: процитировал, потому что сам недавно задал на эту тему вопрос, а ссылку на постановление никто не дал, вот я сам и дал ссылку, если кому интересно будет.
А КоАП (ст. 15.1) я действительно прочитал (ещё раз) и в курсе, что штрафовать не за что.

Итого: это неправильно, но штрафовать не за что.

[Lexxxey]

Хотя, если притягивать санкции за уши, то можно такую схему нарисовать:

Т.к. эта операция запрещена действующими нормативными актами, то заявление не имеет юридической силы, а значит подотчётник не отчитался за подотчёт, а в этих случаях налоговики могут попытаться доначислить НДФЛ (письма МинФина и и МНС о недоотчитанном подотчёте приводить не буду, не помню номера, но они есть).

[Lexxxey]

Имею в виду заявление о переводе подотчёта.

[BorisG]

а в этих случаях налоговики могут попытаться доначислить

Не фантазируй. На эту тему нет писем, и вдрядли они будут.

ps: И уж тем более, Минфин над этой проблемой задумался, в бюджетном учете подобные операции уже ввели. Ну надо же как-то в учете наличку, отданную тем, кому помогаем, показывать.

[Lexxxey]

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 27 марта 2006 г. N 28-11/23487

"Таким образом, в случае если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют либо оформлены с нарушением требований Закона N 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и при этом товар не оприходован, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, включаются в налоговую базу по НДФЛ."

Это покатит?

[Lexxxey]

Это я про ситуацию, когда не отчитались за подотчёт.
А документ, оформляющий операцию, противоречащую нормативным актам, может являться оправдательным документом?

[Lexxxey]

Это я щас навскидку письмо нашёл, если поискать, то мож ещё чё можно найти.
Ещё раз повторю - конечно за уши притянуто

[Чиж]

BorisG, и все же...

То, что для бюджетного учета есть счета, указывающие не только куда переданы наличные деньги (в подотчет), но и с какой целью (по перечислениям международным организациям), не отменяет порядка кассовых операций.
....Ххммм... вот если бы был бюджетный счет с названием

Расчеты с подотчетными лицами по передаче в подотчет

, я бы очень удивилась, да........)))

И хотя сути операции по передаче денег от одного подотчетника другому полностью соответствует проводка Д71 К71, тем не менее порядок кассовых операций она нарушает.

Я бы все равно ушла от этих 71 счетов, заменив один из них на 57, 73, 76.
как-то трепетно отношусь к нарушениям, даже если за них наказаний не предусмотрено....