Статья: Чистая вода Залог здоровья или лишние траты?

[Статья из "ДЗ"]

<p align="right">
<strong>Григорий Неверов, </strong>аудитор,
<strong>Элла Тимохина</strong>, эксперт журнала &quot;Двойная запись&quot; </p>
<p>Многие фирмы покупают для своих сотрудников питьевую воду, и особенно заметно
такие расходы возрастают в летний период. Споры о том, можно ли списывать стоимость
питьевой воды, приобретаемой для офиса, ведутся давно. Мы решили разобраться,
в каких случаях стоимость воды можно учесть при расчете налога на прибыль, а
в каких инспектор не позволит это сделать.</p>
<h1>СЭС не поможет</h1>
<p> Иногда бухгалтеры полагают, что, снабжая работников чистой водой, предприятие
улучшает условия труда, и включают ее стоимость в затраты.</p>
<p> Налоговый кодекс разрешает уменьшать прибыль организации на суммы, которые
тратятся на создание нормальных условий труда, но эти условия должны быть предусмотрены
законодательством (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). Действительно, статья 163 Трудового
кодекса содержит их перечень, и о покупке воды в нем ничего не сказано. Вот
столичные инспекторы и сделали вывод, что расходы на покупку воды нельзя учесть
при налогообложении прибыли (письмо УМНС России по г. Москве от 20 марта 2002
г. № 26-12/12511). Налоговики других регионов скорее всего будут придерживаться
такого же мнения.</p>
<p> Однако некоторые аудиторы и эксперты считают, что чиновники не правы, поскольку
в статье 163 ТК РФ есть оговорка: &quot;...к таким условиям, в частности, относятся...&quot;
То есть получается, что этот перечень можно расширять. А сделать это совсем
нетрудно, сославшись на статью 14 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ,
в соответствии с которой работодатель должен заботиться о санитарно-бытовом
обслуживании своих сотрудников. Что он, собственно, и делает, &quot;запрещая&quot;
последним пить водопроводную воду.</p>
<p> Вроде бы все логично. Но для того, чтобы учесть &quot;питьевые&quot; расходы,
надо взять из СЭС документ, подтверждающий, что качество обычной воды из-под
крана не отвечает санитарным нормам. А подобную справку никто вам не выдаст.
По словам сотрудника СЭС г. Москвы, лабораторный анализ воды все равно покажет,
что она отвечает СанПиН. &quot;Да и вообще, зачем тратить деньги на всякие анализы?
Проще купить вместо этого фильтр для очистки воды&quot;, - напоследок заявил
&quot;сэсовец&quot;.
Конечно, его можно понять, ведь, выдав документ о том, что вода плохая, СЭС
фактически подпишет себе приговор. Так что придется согласиться с налоговиками
и оплачивать воду за счет своей прибыли.</p>
<p><strong>Пример</strong>
ООО &quot;Салон&quot; в июне 2003 года приобрело для сотрудников 20 бутылей
питьевой воды по 180 руб. за каждую (в том числе НДС - 30 руб.). Общая стоимость
воды - 3600 руб. (в том числе НДС - 600 руб.), 10 бутылей сразу передали в офис,
остальные 10 на конец месяца числятся на складе.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?3037

[крекс]

А почему нельзя отнести воду на представительские расходы Издать приказ в котором изложить что мол вода используется для охлаждения пыла контОр агентов

[Аноним]

А если в помещении где находится офис вообще нет водопровода?

[Аноним]

Если нет водопровода, то да, но на кой такой офис. А что касается охлаждения пыла - то дешевле голову под кран сунуть. Так что бутыли - это "экономически необоснованные расходы"

[stas®]

Я бы пободался за воду...
Во-первых, вода "в кране" может быть дороже.
Во-вторых, использование дистиллята может быть обосновано с точки зрения срока службы чайников.
В-третьих, если используется "колонка", выдающая и горячую, и холодную воду, то она заменяет санитарно-гигиенически необходимый чайник, а по технологии требует бутылок.
В-четвертых, потребление сотрудником бутилированной воды в комнате эффективнее его походов за водой в туалет.
...
Продолжать можно до бесконечности.

Все сводится к вопросу: подлежит ли включению в расходы разница цен между креслом и табуреткой?

[Аноним]

А вы это пробовали инспектору говорить?

[stas®]

А вы это пробовали инспектору говорить?

Это не я инспектору должен говорить, а инспектор судье опровергать .

А логика "в кране можно, а в бутылях нельзя" или "чайник можно, а кулер нельзя" - это все равно что "диалап можно, а выделенка - излишество", или запрет на кресла при наличии табуретки.

Будут ли придираться налорги? Будут. Но можно ли их победить? Можно.

Все зависит от масштаба "пограничных" затрат в общих расходах предприятия. Для предприятия с одним-двумя работниками и одним письменным столом на основных средствах покупку кулера не удастся отстоять даже в суде. По мере увеличения размера предприятия уменьшается вероятность придирок налоргов и увеличивается вероятность выигрыша в суде, если эти придирки попадут в акт.

В общем-то, это как раз тот случай, когда все определяется невнятной категорией экономической целесообразности. И решение надо принимать обдуманно: в маленькой конторе - и думать не моги; в среднего размера предприятии - подложи расчет экономической целесообразности; а на крупном предпрятии - просто подмахни счет...

Примерно так, IMHO.

А считать обеспечение сотрудников водой реализацией - это только очень робкий бухгалтер, глядящий в рот налоргу, может согласиться. Вода из-под крана тоже денег стоит.

[Govorun]

Я все же взяла на себя смелость включить стоимость питьевой воды в затраты.
На первый случай нарисовала приказ: "В связи с низким качеством водопроводной воды и частыми перебоями подачи воды для обеспечения нормальных условий труда в соответствии с сан.-гиг. нормами и условиями трудовых договоров..."
О низком качестве питьевой воды с экрана телевизора вещал губернатор Ростовской области, а поскольку налоговая находится рядом с нами о частоте перебоев подачи воды им известно не понаслышке.
Правительство Ростовской области утвердило проект программы "Обеспечение населения Ростовской области питьевой водой". Необходимость ее принятия, как сказал министр ЖКХ и архитектуры области Юрий Андриади, вызвана серьезным положением, сложившимся в водоснабжении Ростовской области. Конечно, ни первое, ни второе, ни третье "к делу не подошьешь", но... все же я почему-то почти уверена, что смогу отбиться.

[Король]

А если включить в рекламные расходы, для обеспечения наиболее благоприятных условия для покупателей?