Постоянная разница (доходы прошлых >3 лет)

[AidanPryde]

Добрый день! Если мы обнаружили доход, относящийся к периоду, который лежит за пределами трехлетней давности, правильно ли будет начислить в бу постоянную разницу? Ведь в бу мы признаем доход, а в ну - никогда?
Спасибо.

[ДупельПусто]

ИМХО, давность на скорость не влияет, доход в НУ признать.

Вопрос: Каким способом учесть в целях налогообложения прибыли организаций выявленные в текущем отчетном периоде доходы (в размере 500 тыс. руб.) и расходы (в размере 600 тыс. руб.) прошлых лет (конкретный период определить невозможно) от неучтенных хозяйственных операций: отнести указанные доходы к внереализационным доходам, а полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) - к внереализационным расходам (первый способ); учесть только полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) в качестве внереализационного расхода (второй способ); отнести выявленные доходы к внереализационным доходам, а расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам (третий способ)?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно п. 10 ст. 250 гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
В целях указанной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (пп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса).
Пунктом 8 ст. 274 Кодекса определено, что убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с указанной главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой.
Это означает, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в прошлых налоговых периодах и выявленные в текущем отчетном периоде, в случае если в этом периоде не выявлены доходы прошлых налоговых периодов.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае выявленные доходы в размере 500 тыс. руб. могут быть отнесены к внереализационным доходам в соответствии с п. 10 ст. 250 Кодекса, а выявленные расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса.

А.А.Альферович
Советник налоговой службы РФ
III ранга
25.04.2006

[AidanPryde]

Понятно. Есть ли еще мнения по поводу признавать или не признавать в НУ доходы, выявл. в отчетном периоде, срок давности которых > 3 лет?

[AZ 2]

В данном случае считаю, что доход следут признать в текущем налоговом периоде по п. 10 ст. 250, т.к. здесь о сроке давности не говорится.

[Пилкин Вася]

В данном случае считаю, что доход следут признать в текущем налоговом периоде по п. 10 ст. 250, т.к. здесь о сроке давности не говорится.

а что будет, если я его не признаю?

[AidanPryde]

Хотелось бы уточнить этот вопрос..

[Пилкин Вася]

Хотелось бы уточнить этот вопрос..

какой?

[Аноним]

какой?

признавать или не признавать в тек. периоде?
как Вы поступаете? были ли какие претензии на этот счет со стороны налоговиков?

[AZ 2]

а что будет, если я его не признаю?

Думаю, что при проверки доначислят.

А какие Ваши доводы, чтобы не признавать?

[Эго]

Думаю, что при проверки доначислят.

инетересно, а за какой период налоговики будут тогда проверять, чтобы доначислить?

А какие Ваши доводы, чтобы не признавать?

Мое мнение - просто не признавать и все. И ничего за это не будет.

[Эго]

ИМХО, давность на скорость не влияет, доход в НУ признать.

Вопрос: Каким способом учесть в целях налогообложения прибыли организаций выявленные в текущем отчетном периоде доходы (в размере 500 тыс. руб.) и расходы (в размере 600 тыс. руб.) прошлых лет (конкретный период определить невозможно) от неучтенных хозяйственных операций: отнести указанные доходы к внереализационным доходам, а полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) - к внереализационным расходам (первый способ); учесть только полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) в качестве внереализационного расхода (второй способ); отнести выявленные доходы к внереализационным доходам, а расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам (третий способ)?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно п. 10 ст. 250 гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
В целях указанной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (пп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса).
Пунктом 8 ст. 274 Кодекса определено, что убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с указанной главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой.
Это означает, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в прошлых налоговых периодах и выявленные в текущем отчетном периоде, в случае если в этом периоде не выявлены доходы прошлых налоговых периодов.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае выявленные доходы в размере 500 тыс. руб. могут быть отнесены к внереализационным доходам в соответствии с п. 10 ст. 250 Кодекса, а выявленные расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса.

А.А.Альферович
Советник налоговой службы РФ
III ранга
25.04.2006

Ну хорошо, а если период определить возможно? тогда это подлежит налогообложению в том периоде, в котором возник этот доход. Можно конечно подать уточненку на эту сумму, тогда придется платить налог и пени, а т.к. это за пределами 3х лет, то никто это проверять не будет.

[Пилкин Вася]

Мое мнение - просто не признавать и все. И ничего за это не будет.

+ 1

[AZ 2]

инетересно, а за какой период налоговики будут тогда проверять, чтобы доначислить?

Налоговики будут проверять текущий период. Выявят расхождения между прибылью в Б и НУ. Естественно зададут вопрос: "А почему Вы не все учли в НУ?"
Доказывать, что неучтеный доход был отражен в предшествующем периоде, надо будет уже Вам, не смотря на отведенный 3-х летний срок для проверок.
Т.к. срок в 3 года прошел, то и доначислять налог будут только в текущем периоде.

[Пилкин Вася]

А почему Вы не все учли в НУ?

патамучто в н/у дохода нет

[ДупельПусто]

Хотелось бы уточнить этот вопрос..

Действительно, а что за доход- то?

[AZ 2]

Пилкин Вася,

патамучто в н/у дохода нет

Не убедил!!!

[Пилкин Вася]

Пилкин Вася,
Не убедил!!!

и не пытался

[Эго]

Т.к. срок в 3 года прошел, то и доначислять налог будут только в текущем периоде.

на каком основании?

[AZ 2]

на каком основании?

п. 10 ст. 250.

[Эго]

п. 10 ст. 250.

ну допустим, а какими доками это будет подтверждено?
не забывай, что доначислить налог налоговики могут на основании документов

[ДупельПусто]

AidanPryde, так что за доход-то?

[Эго]

и еще, допустим даже если доначислят (что на самом деле на так), в каком периоде подавать уточненку? в этом? - бред (ст. 54 НК) мы точно знаем в каком периоде возник доход. Далее, как они доначилят, если этот период за пределами 3х летнего срока? они даже не смогут доки запросить за этот период.

[AidanPryde]

AidanPryde, так что за доход-то?

а есть разница какой именно доход?
пускай будет неучтенная отгрузка тумбочек

[Эго]

В данном случае считаю, что доход следут признать в текущем налоговом периоде по п. 10 ст. 250, т.к. здесь о сроке давности не говорится.

зато в 1й главе говорится

[ДупельПусто]

а есть разница какой именно доход?
пускай будет неучтенная отгрузка тумбочек

Мне лично проще рассматривать конкретную ситуацию. А зачем показывать в БУ доход от реализации неучтенных тумбочек?

[AidanPryde]

Мне лично проще рассматривать конкретную ситуацию. А зачем показывать в БУ доход от реализации неучтенных тумбочек?

ну как зачем? в бу ведь нет срока давности..

[ДупельПусто]

Какое отношение имеет срок давности по отношению к определению
дохода в НУ я не понял.
Можете прояснить позицию?

[AidanPryde]

Я не специалист в учете. Но если я правильно понял, доход налоговики могут доначислить только на основании документов. А доступа к операциям с истекшим сроком давности они не имеют в силу ст. 54

Соответственно у них нет оснований доначислить мне доход. А у меня нет оснований сделать это самостоятельно. Так наверное..

[Пилкин Вася]

а есть разница какой именно доход?
пускай будет неучтенная отгрузка тумбочек

чтобы выявить этот факт они должны проверить период, в котором эта отгрузка состоялась. а у них право нету ...

[Эго]

Какое отношение имеет срок давности по отношению к определению
дохода в НУ я не понял.

Косвенное и прямое

Можете прояснить позицию?

сейчас постараюсь

Что мы имеем:
1) Доход, возниший за перделами 3х летнего срока. (к примеру в 2002г.)
2) Мы знаем, что этот доход относится к 2002г.

Что имеют или не имеют налоговоки:
1) Когда налоговоки назначают выездную проверку в решении они указывают какие налоги и за какой период они будут проверять (но давностью не более 3х лет).
2) Налоговики не вправе запросить документы, не относящиеся к другому налоговому периоду и к исчислению других налогов.
3) При составлении акта и решения о доначислении, налоговый орган обязан приложить заверенные глав бухом доки, полученные во время выездной налоговой проверки.
4) При доначислении налога, налог донасчитывается за тот период, в котором возникла налогооблогаемая база, при невозможности его определения, в том периоде, в котором выявлено нарушение.

Т.о. даже если они узнают, что был доход и его сокрыли, то они ничего не смогут сделать, т.к. они не смогут (не вправе) запросить документы за этот период и тем самым подтвердить нарушение, а законом запрещено в аке и решении фантазировать, тем более без доков.
Даже если они получат документы, они не смогут доначилсить. т.к. доначисление должнобыть в том периоде, в котором произошел доход. Они даже в решении указать не смогут, т.к. в решении говорится про 2004г., а тут фиг знает от куда всплывает 2002г. Даже если они доначислят - это оспариваться либо при разногласиях, либо в суде - очень легко и не стоит этого боятся.
Если в итоге доначилят, то это неквалифицированный инспектор, которых у нас 90% в налоговых сидят.

Вообще, я такие решения видел - мама не горюй (с)
Порой, инспектор доначисляет то, что прямо говорится в кодексе (!), а даже не вытекает из него косвенно.
Да и вообще, мое мнение - не стоит боятся ни проверок, ни самих инспекторов - не так страшен черт, как его малюют.