Материальная помощь по предыдущему месту работы. Учитываем?

[BorisG]

Не секрет, что госслужащие регулярно получают материальную помощь.
Пп. 28 п. 1 ст. 217 НК не подлежит налогообложению сумма материальной помощи, не превышающия 4000 рублей за налоговый период.
При переходе такого работника из одной организации в другую у налогового агента возникает проблема, учитывать, или нет эту самую ранее выданную материальную помощь по новому месту работы при расчете НДФЛ.

С одной стороны ст. 217 НК прямо не предписывает, в отличие от ст. 218, брать данные предыдущего налогового агента из стравки 2-НДФЛ.
С другой... не учитывать выплаченную ранее мат. помощь - значит заранее нужно приготовиться к тому, что работник должен подать в налоговую 3-НДФЛ и доплатить неудержанный налоговым агентом налог.
Сумма, в общем-то, небольшая, чуть больше 500 руб, но вот потеря времени работником... Особенно, если учитывать, что их много...

Так вот вопрос.
Учитывают ли клерки при расчете НДФЛ ранее выданную материальную помощь

[Plesen~]

угу

[BorisG]

угу

А... проголосовать

[Plesen~]

а "она" мне сказала,что я уже голосовала в этом опросе.. а я ни-ни

[Аноним]

Прямого предписания в кодексе нет. Справки по ф.2 НДФЛ с предыдущего места работы предоставляются в случае желания работника получать стандартный налоговый вычет.
Следовательно налоговики сами при сборе сведений по форме 2НДФЛ от разных налоговых агентов, должны выявлять и уведомлять о недоимке НДФЛ граждан.
Если гражданин при подаче деклараций не смог опротестовать претензии налоговиков, то платит или приносит уведомление об удержании НДФЛ сегодняшнему работодателю.
Но если грамотный работник осознает все последствия, то может написать заявление с просьбой учесть при налогооблажении полученную им ранее мат. помощь (подарки ...). Ну и тогда налоговый агент невправе отказать.
Я проголосовал.

[Plesen~]

Прямого предписания в кодексе нет. С
Но если грамотный работник, то может написать заявление с просьбой учесть при налогооблажении полученную им ранее мат. помощь

вот-вот и я об том же...главное грамотно работнику объяснить,а уж он всяко напишет

[BorisG]

Если гражданин при подаче деклараций не смог опротестовать претензии налоговиков, ...

Еще раз, претензии налоговиков к налогоплательщику в этом вопросе неуместны. Если они обнарудат, что вычен не применет, в мае - июне пришлит уведомление об уплате налога, и не более того.
Возможны, правда, претензии к налоговому агенту. Ведь сотрудник проинформировал налогового агента о полученных ранее доходах. Но и тут, поскольку, как уже отмечено, прямого указания в НК нет, так что эти претензии оспариваются на раз.

[BorisG]

...главное грамотно работнику объяснить, ...

На самом деле сотрудник должен решать сам.

С одной стороны налоговый агент имеет полное право, используя противоречия в законодательстве, предоставить вычет 4000 руб. по новому месту работы, и, тем самым, по сути предоставить работнику налоговый кредит в размере 520 руб. где-то до середины года, следуюего за отчетным, если, конечно, у этого сотрудника нет обязанности подать 3-НДФЛ самостоятельно.

С другой... особенно если таких сотрудников много, что имеет место в госслужбе, это отвлечение времени сотрудников на "общение" с налоговыми органами, да и сумма то на самом деле не очень большая. Поэтому правильнее в таком случае ранее выплаченную мат. помощь не учитывать и вычет предоставлять.

Как видно из результатов опроса, большинство работодателей уважают и ценят время своих сотрудников, и ограждают их от излишнего общения с налоговыми органами Один из моих клиентов, кстати, контрольная служба, так об этом и сказал.
Ну а у ответов "нет"... увы есть и совсем другая причина, с законом и сотрудниками ничего общего не имеющая. Но... об этом чуть позже

[Plesen~]

Как видно из результатов опроса, большинство работодателей уважают и ценят время своих сотрудников, и ограждают их от излишнего общения с налоговыми органами

угу, выслушивай от них потом... все ж на бухгалтера свалят-почему не предупредили и не пояснили... еще я же потом и декларации делать буду?

[VLDMR]

Но если грамотный работник осознает все последствия, то может написать заявление с просьбой учесть при налогооблажении полученную им ранее мат. помощь (подарки ...). Ну и тогда налоговый агент невправе отказать.

...главное грамотно работнику объяснить...

На самом деле сотрудник должен решать сам.

Я проголосовал "Да". Раньше.

А теперь вот (поскольку появилось обсуждение) возник вопрос:
Собственно, почему я должен что-то рассказывать сотруднику, просить его написать заявление или что-то решить Поясню свою точку зрения:
Принес он мне справку 2-НДФЛ - значит, априори согласен, чтобы я видел и учитывал все, что написано в справке. (Не хочет, может не приносить). Там стоит:
а) код дохода 2000 - учитываю и слежу, чтобы сумма не превысила 20 000 руб (ну и 40 000) соответственно.
б) код дохода 2760 - точно также слежу за пределом в 4 000 руб.
А то нелогично как-то получается, на одну строчку в справке смотрим пристально, а на соседнюю закрываем глаза.
Налоговая только "за" обеими руками. Им налог больше и по итогам года работы меньше.
ps: А вот про ЕСН почему-то все забыли. Хотя... (имхо) в бюджете все равно, редко кто на таком экономить будет...

[BorisG]

Принес он мне справку 2-НДФЛ - значит, априори согласен, чтобы я видел и учитывал все, что написано в справке. ...

Не факт. Еще раз, если буквально читать НК, то... во-первых, ст. 217 такого требования не содержит, и во-вторых, последний абзац п. 4 ст. 226 НК прямо говорит о том, что...

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Именно поэтому я и написал выше, возможные претензии налоговиков можно оспорить на раз.

Налоговая только "за" обеими руками. Им налог больше и по итогам года работы меньше. ...

Налоговая то да. Но речь шла об уважении к времени сотрудника. Только он и должен решать, как поступить. Тем более что во многих случаях на бухгалтера возлагают и подготовку 3-НДФЛ за сотрудника.

[Пудель]

Я проголосовал "нет" только потому, что в практике "моих" пользователей либо текучести кадров практически нет, либо она есть, но тогда и матпомощь не платится .

[VLDMR]

BorisG задал очень интересную тему. Предлагаю расширить и рассмотреть в плоскости ЕСН. Имхо, тут "возможные претензии налоговиков оспорить на раз" немножко сложнее.

[BorisG]

Предлагаю расширить и рассмотреть в плоскости ЕСН.

Я сознательно не стал отвечать на вопрос ранее, думал догадаешься сам.
Нет, как раз с ЕСН тут и вовсе вопроса, как и предмета дискуссии нет совсем.
ЕСН исчисляет и платит не налоговый агент, а налогоплательщик. А у этого налогоплательщика (в смысле - учреждения) выплат, а не дохода, в отношении конкретного физического лица в текущем налоговом периоде не было, следовательно нет ни малейших оснований не применять пп. 15 п. 1 ст. 238 НК.
Как и нет, и не может быть, в главе 24 НК механизма сообщения о выплатах, произведенных другими работодателями, т.к. это противоречит сути ЕСН.

ps: VLDMR, ты просто спутал, что учреждение при удержании НФВЛ является налоговым агентом по отношению к физлицу - надлогоплательщику, в случае же ЕСН... они само является налогоплательщиком.
Кстати... спутал это не только ты.

ps: ps: Единственный момент, когда нужно не забыть учесть в таком раскладе выплаты, это когда работник в одном налоговом периоде увольняется и вновь устраивается в одно и то же учреждение.

[Plesen~]

У меня,кстати, были с налоговой проблемы другого рода,наоборот что я все доходы учитываю- у них план по "доначислению по годовым декларациям" был.. А я со своими удержаниями (к примеру, НДФЛ с мат.выгоды) им тут картину портила... именно поэтому мы стали брать с сотрудников своих заявления, и хлопать глазками- я обязана удерживать и перечислять по заявлению все,что заявлено.Всяко в жизни бывает-пришел человек с алиментами, а исполнительный на него еще нет- он пишет заявление, я удерживаю и перечисляю по заявлению, и потом у него нет проблем с накопившейся задолженностью.

[VLDMR]

ps: VLDMR, ты просто спутал

Точно, виноват. Спасибо.
Понимаешь, сбивает с толку фраза в ст.238 п.1 пп.15 "на одно физическое лицо за налоговый период". Я посчитал, что это совокупно у физ.лица. Ошибся.