На ИП распространяются Правила ведения кассовых операций?

[BorisG]

Нэнси, на сайте той фирмы откровенная лажа.
В самом письме Центрального банка нет ни слова, о том, что это указание, да еще с большой буквы.
Очень жаль, что столь авторы "уважаемой фирмы" не могут отличить обычное письмо, ответ на запрос, от нормативного документа, коим является Указание ЦБ РФ.

ps: И будет еще лучше, если Вы прочитаете эту ветку внимательно. В ней есть подробный ответ, в том числе и ссылка на скан этого "документа".

[Laesa]

Подскажите пожал....., как ИП может вести кассовую книгу и контролироваться у банка, если нет р/с нет и все наличными проводит????

[Cooler]

Laesa, да никак. Поэтому большинство тут и считает эти требования бредом.

[VicV]

У нас на налоговом семинаре уже озвучили требование, что ИП обязаны соблюдать лимит расчетов наличными и соблюдать порядок ведения кассовых операций. С 17.07.2006 г. Правда прозвучало это не из уст налоговых инспекторов, а из уст аудитора, консультанта при учебно-информационном центре при УФНС по Свердл. области, со ссылкой на это пресловутое Указание Банка России.

[naloguzer]

У нас уже лет пять налоговая штрафы берёт с ИП за кассовые книги. Можешь просто откупиться. Всё идёт к одному:дополнительая удавка для ИП и возможность срубить бабки для чинуш. Вертикаль власти строится вокруг бумажного столба!!!

[BorisG]

Сегодня на сайте весьма уважаемой фирмы ...

Уважаемая фирма наконец исправила свою "новость", слово "указание" с большой буквы заменено на "письмо"

[Нэнси]

У нас уже лет пять налоговая штрафы берёт с ИП за кассовые книги.

А как Ваша налоговая все пять лет мотивирует штрафы??? На основание какового приказа, постановления?
Может Вы путаете кассовую книгу с книгой кассира-операциониста?

Уважаемая фирма наконец исправила свою "новость", слово "указание" с большой буквы заменено на "письмо".

Я внимательно следила за вашей полемикой с модератором сайта этой уважаемой фирмы. Так их и надо: пусть не расслабляются...

[VasilisaV]

А как Ваша налоговая все пять лет мотивирует штрафы??? На основание какового приказа, постановления?
Может Вы путаете кассовую книгу с книгой кассира-операциониста?

за книгу кассира-операциониста тоже нет штрафов)

[Нэнси]

за книгу кассира-операциониста тоже нет штрафов)

Тем более не понятно.

[ОксанаК]

"каша" не в голове, в такой "каше" я работаю...

знаете я согласна что во всем должен быть учет и порядок...

мы тоже ведем нечто наподобе кассовой дисциплине, ведем кто и сколько денег взял у предпринимателя - на личные нужды дак на личные нужды и прочее, оформляем простите не по форме а для ИП, чтобы он видел. Просто каждый сдает ему отчет.
Это извините уже отчет для ИП

насколькоя понимаю тут идет речь о кассовой книге, ПКО и РКО... вот этого я извините уже никак не понимаю... составить ее конечно нет проблем, выписывай сиди себе бумажки...взял - вернул... и так до бесконечности..

но во первых это опять же отписка, я могу выписать тысячу РКо что он взял себе все деньги и никто с него не спросит, а во вторых - это просто абсурд и дополнительная работа и прецедент для нарушений...

само слово лимит кассы для ИП абсурд.... он может брать деньги себе, а уж из личного кармана покупать что либо для предпринимтельской деятельности...что это не расход?? для целей налогообложения это расход...

абсурдность данного докцумента на лицо - и с этим не поспоришь...

[naloguzer]

Учитывая тот факт, что ИП не желают ввязываться в споры с ИФНС то поле для собирания бабок огромное. Мотивировка у налоговиков одна знаем сколько вы зарабатываете,что жалко отдать 500-1000руб. ИП предпочитает отдать, иначе как бы что не вышло.

[garmonia]

Мотивировка у налоговиков одна знаем сколько вы зарабатываете,что жалко отдать 500-1000руб. ИП предпочитает отдать, иначе как бы что не вышло.

Так основания то какие? Это уже не мотивировка,а вымогательство.

[Нэнси]

Банк России выпустил письмо: http://www.klerk.ru/doc/?60737
которое, цитирую с сайта Клерк.Ру http://www.klerk.ru/bank/fin/?60738

Оно содержит позицию регулятора, которая не опровергается новым письмом. А значит, очевидно, что, проверяя банки, ЦБ будет и дальше придерживаться своей позиции, поэтому по сути ничего не меняется.

Короче, все осталось по прежнему. Банк и налоговая будут попытаться ссылаться на документ, который не является нормативным актом.

[Нэнси]

Однако, я отстаю от поезда . Народ во всю уже обсуждает данное письмо
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=106664
а я только сегодня об этом шедевре эпистолярного жанра ЦентроБанка узнала из новостей.

[stas®]

Оно содержит позицию регулятора, которая не опровергается новым письмом. А значит, очевидно, что, проверяя банки, ЦБ будет и дальше придерживаться своей позиции, поэтому по сути ничего не меняется.

Это автор новости написал глупость.

[Аноним]

На сколько мне память не изменяет, у нас обязательными к исполнению являются только письма Минфина, а ФНС так, для галочки, у них сейчас нет функции законодательной. И их трактовки, опять таки по памяти, нельзя использовать как истину в последней инстанции. Поэтому исполнять указания ФНС не обязательно, или я ошибаюсь?

[Над.К]

у нас обязательными к исполнению являются только письма Минфина,

память Вам изменяет. Письма Минфина точно так же не обязательны к исполнению, как и письма ФНС Потому что письма - это не нормативно-правовой документ.

[BuhSoft]

Итак, если письмо ФНС применяется и нарушает наши права, то фактически это нормативный акти, и его надо обжаловать в ВАС РФ. Опыт и шаблоны есть. Затра напишем, в понедельник подам. У меня Вас - соседний дом.
Задушим так сказать в корне порочную практику .
А может уже кто-то подал? Не в курсе?

[BuhSoft]

Хотя к ФНС особо и не придерешься. Типа нам ЦБ ответил, а мы просто до подразделений довели. Никаких нарушений наших прав тем самым ФНС не допустил. Надо с ЦБ судиться.

[Над.К]

Так ЦБ уже сам открестился от этого письма.

[BuhSoft]

Так вот пусть он это сделает через Верховный Суд (это уже будет не ВАС РФ). А то сейчас написали два противоречивых письма и ФНС выбрала то, что ей больше нравится.
Более того, при обжаловании я докажу, что несмотря на опровежение мой Сбербанк, потребовал от меня перезаключения договора по расчетнуму счету и обязал заполнить лимит кассы.
В общем в судебном порядке оно надежнее будет. А потом через суд обяжем ФНС РФ оповестить свои подразделения о судебном решении (или определении), чтобы оставили предпринимателей в покое.

[Над.К]

BuhSoft, мы будем за Вас болеть!

[главбух1995]

[Andyko]

Одобрямс

[BuhSoft]

Спасибо, коллеги. Не уверен в победе по некоторым причинам, но хоть определенность будет. Сейчас меня даже Сбербанк поддержал, так как ни они ни иные банки толком и не знают, как теперь делать правильно.

[главбух1995]

главное, чтобы силы природы не вмешались в "спор двух хозяйствующих субъектов"

[stas®]

Не уверен в победе по некоторым причинам, но хоть определенность будет.

Не уверен - не спеши лучше...

[BuhSoft]

Не уверен - не спеши лучше...

Или так:
Кто не рискует, тот не пьет шампанского...
Волков бояться в лес не ходить.
И т.д.

По нашим поговоркам обосновать можно любое решение. Поэтому ближе к теме:
1. Предлагаете, чтобы все само сабой и как-нибудь уладится? Уже пол-года прошло...
2. Все что касаетеся судебных процесов, я никогда не уверен. Не лишаться же из-за этого права на судебную защиту.

Или есть более веские аргументы, помимо крылатой фразы?

[stas®]

BuhSoft, отрицательное решение по Вашему заявлению станет преградой для тех, кто найдет более надежные аргументы. Поэтому при отсутствии уверенности лучше оставить открытой дорогу другим. Или, например, обжаловать не акт, а его применение в конкретном споре: получится - значит, есть хороший шанс выиграть общий случай.

[BuhSoft]

Согласен, ответственность велика. Но:
1. Прошло достаточно времени, а ее никто на себя не берет.
2. Есть риск того, что за подобное дело возьмется человек, менее опытный, чем я, и проведет его еще менее удачно.
3. Давайте подумаем, имею ли я право рискавать. Опыт оспаривания актов больше, чем у кого либо (4 дела выйграно, два сейчас в процессе). Степень кандидатская. В МГЮА преподаю Банковское право уже 4 года. Указанный спор обсуждаю с коллегами по кафедре. Являюсь предпринимателем с 1997 года и прекрасно представляю себе особенности статуса ИП. Считаю, что моральное право у меня есть.
4. Оспариваемое письмо реально стало нарушать мои права. По этой причине мне не очень бы хотелось откладывать защиту своих прав в надежде на кого-нибудь.
5. В бизнесе, как и в любом ином вопросе, каждому нужна определенность. Именно такой судебный процесс ее внесет. Если будет проигрышь в суде, то он тоже принесет пользу. Я, и любой иной предприниматель, сможем без проблем обойти эту мнимую преграду. Зато оформлять ее уже будем заранее грамотно.
6. Вас смутила моя неуверенность в судебное решении? Так не путайте это с уверенностью в своих силах.