О государстве для народа

[Skynin]

Часто можно слышать стоны народные, о том что государство мало о нем заботится.

Встретил статью.

Помещаю целиком. Для подумать. Не стонущим конечно о хлебе и зрелищах.

"Один народ" в виртуальности и реальности

Автор: Ваннах Михаил
Опубликовано 31 августа 2006 года
Скоро первое сентября, и это не только "первый раз в первый класс".
1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Сегодня Михаил Ваннах комментирует новые исследования ее глубинных движущих сил. - Л.Л.-М.

Политтехнология - почти магия. "Можно выбрать хоть крысу" - объясняют политтехнологи клиентам. "Можно навязать потребителю любой товар" - вторят им волхвы от маркетинга. Официальный святой ремесла - Никколо Макиавелли. Но в подсознании адептов другой образец - доктор Йозеф Геббельс.

Автор "Государя" хоть и апологет политаморализма, но в карьере был малоуспешен, утратив даже должность Секретаря Флорентийской республики. А д-ру Геббельсу позавидует любой идеолог от реальной политики.

Оболванить народ, на языке которого с 1890 по 1932 годы выходило большинство научных публикаций планеты, так, что он метнулся во мрак средневекового варварства, с погромами и кострами из книг. Отнять мрачную память о недавней Первой мировой и сделать организатором самой страшной в истории бойни. Вселить такой энтузиазм, что даже в мае 1945-го и матерые бойцы, и сопляки из фольксштурма озверело противостояли лавине советских танков. И даже к 1948 году большинство населения британской зоны оккупации оценивало деятельность Гитлера положительно. В стране, лежащей в руинах. Вот подлинный триумф идеологии. Вот магия д-ра Геббельса.

Довоенные номера "Voelkischer Beobachter": слева - счастливые дети с ласковым фюрером, справа - чопорные лорды отдельно, а голодные копперфильды - отдельно.

Ну как тут не поверить в волшебство, в сверхъестественное, в мистические технологии, не начать рыться в архивах "Ahnenerbe", "Общества по изучению наследства арийских предков"… Проходимцам, желающим нажиться на одурачивании народа.

И либералам - народ-то был славный, но вот задурила его черная магия радиоволн, фильмов Лени Риффеншталь, первых ТВ-башен …

Увы, все куда проще. И - страшнее. Слишком во многом был прав старик Маркс, объясняя ход истории действием экономических факторов.

В 2005 году в ФРГ сенсацией стала книга историка Гетца Али "Гитлеровское народное государство: грабеж, расовая война и национальный социализм" [Goetz Aly. Hitler’s Volksstaat: Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. Frankfurt, 2005].

Написана она в традиции французской школы "Анналов", созданной выдающимися историками - Блоком, расстрелянным нацистами за участие в Сопротивлении, и побывавшим в концлагере Броделем. Книга, насыщенная цифрами, развеивает многие мифы.

Например - немецкому народу были навязаны пушки вместо масла. Отнюдь!

Известно, что вермахт к началу войны был оснащен довольно слабо. С Польшей воевали чешскими трофеями, с Францией - польскими, по англичанам у Эль-Аламейна били трофейные советские пушки.
А масло, наоборот, было. На немецкий народ с 1934 года проливался если не золотой, то серебряный дождь. Пособия на детей. Налоговые льготы супругам. Лавочникам - возможность за гроши выкупить "ариизированную" еврейскую собственность. Выходило неплохо. Народ был искренне лоялен. Его подкупали оплаченными отпусками, туристскими поездками. На океанских лайнерах общества "Kraft durch Freude" ("Сила через радость") пятидневный круиз в норвежские шхеры и для рабочих, и для нацистских бонз стоил всего 40 рейхсмарок. Это с проездом по Имперским железным дорогам из любой точки Рейха.

Другой миф - наци (после Ночи длинных ножей) обслуживали крупную буржуазию. Отнюдь! С 1936 по 1939 год налог на промышленные объединения был удвоен. Нужно было подкупать население. Но и этих денег не хватало.

Не помогало и то, что десятая часть промышленности планеты была германской.

Лишь развязывание войны стало для Гитлера единственным спасением от банкротства. Дилемма: потерять доверие народа, власть, свободу и/или жизнь - или ввергнуть мир во Вторую мировую и сдохнуть в бункере лишь через шесть лет.

Режим НСДАП был динамическим процессом. Провозглашая автаркию, самодостаточность, он мог существовать лишь за счет постоянного ограбления чужих. Сначала евреев, потом - Австрии, Чехии, Польши, Бенилюкса с Францией… Британцы не дались. 22 июня 1941 года настала очередь России. Борьба с большевизмом - пустые слова. Нужно было -грабить. Развитая промышленность и передовая наука не гарантируют благосостояния. Нужно сырье, продовольствие, земли. За ними и пошли на Восток.

И сначала - получилось. Карточная система Рейха почти до конца войны работала безукоризненно, за счет реквизированного. Пособие семье гитлеровского фронтовика было вдвое больше, чем в богатых США. Грабеж и справедливый дележ. Подлинно национальный социализм.

Две трети военного бюджета Рейха оплачивали, как подсчитал Али, покоренные страны. Во имя такого куска сала позабудешь завет Бисмарка никогда не воевать с Россией, объявишь в угаре войну Соединенным Штатам, дважды - после Москвы и Сталинграда - попробуешь перейти в наступление.

Очень не хотелось платить за содеянное. Ведь, по подсчетам Али, одно лишь адекватное возмещение за труд согнанных со всей Европы рабов уменьшило бы благосостояние ФРГ вдвое!

Поэтому власти Бонна и уничтожали экономические документы наци "во имя интересов государства". Али работал с тем, что уцелело в ГДР.

Нелиберальная демократия, счастье на крови других. Концлагерский девиз - Jedem das Seine [Каждому - свое (нем.)], своим счастье, чужим смерть. Народ обмануть нельзя! Но можно подкупить…

- Из журнала "Компьютерра" оригинал

[Sogdiec]

..А за Беслан?
На втором Гражданском Конгрессе я слышал то же мрак и ужас от реальных(!) людей...
И если уж говорить о концлагере, то уж проще вспомнить о "лепрозории для 200-от миллионов" в исолнении Митяева на стихи Бродского...
Гитлер иль джругой - какаяразница...

[Skynin]

И если уж говорить о концлагере

Речь не о концлагере.
А о том что халяву, или просто сытость должен кто-то оплачивать.

Гитлер иль джругой - какая разница...

... если жажда хлеба и зрелищ превысит некий уровень самоокупаемости.

Вот как и о советском народе любят многие сейчас говорить
народ-то был славный, но вот задурила его черная магия радиоволн

[T@nya]

народ-то был славный, но вот задурила его черная магия радиоволн

Skynin, а вот представь себе в нацистской Германии все то же самое, такой же сытый народ, только вместо речей Геббельса по всей стране плакаты с убитыми солдатами и жертвами концлагерей, голодными, истощенными детьми и пр. и соответствующие антифашистские комментарии ко всему этому.
Что бы из этого вышло? Как долго бы немцы ели это "масло за чужой счет"?
Идеология- великая вещь.
Это я к продолжению того разговора, где вы со Стасом меня совком обозвали
Человек - существо непонятное. Ему не только колбаса да хлеб с маслом нужны. Другое дело, что не хочет он особо бередить душу себе, поэтому с удовольствием принимает какие-нибудь объяснения происходящему.
Остается только их подкинуть вовремя. А средства массовой информации очень подходящее орудие для этого.

[Skynin]

такой же сытый народ, только вместо речей Геббельса по всей стране плакаты с убитыми солдатами и жертвами концлагерей, голодными, истощенными детьми и пр. и соответствующие антифашистские комментарии ко всему этому.

И что, сытый будет смотреть на это? Особенно когда поддтекст - а ты сыт, благодаря этим жертвам?
Или Вы считаете что немцы не видели как увозили их соседей евреев?

Это я к продолжению того разговора, где вы со Стасом меня совком обозвали

Да, я понял к чему.

Кстати, насчет первой поправки к конституции в США. Рекомендую посмотреть фильм Милоша Формана: "Народ против Ларри Флинта".
Напомню, кто не знает, Форман, чешский режиссер, вынужденный эммигрировать после подавления советскими войсками пражского восстания.

Человек - существо непонятное.

Смотря для кого и в чем.
Человек существо понятное ровно настолько, насколько он сам себе понятен. И аналогично - непонятное ровно настолько, насколько себе непонятное.

Так вот чтобы отследить в себе совковость, как и любое другое, требуется определенный уровень рефлексии.

Ему не только колбаса да хлеб с маслом нужны.

Тому самому прогрессу цивилизации человечество обязано как раз этому - надежному утолению голода, и усовершенстованию комфорта. Только избыток хлеба да масла дает возможность занятся другими вещами.

поэтому с удовольствием принимает какие-нибудь объяснения происходящему.

Именно. И примет он то, что ему нравится, а не то что правда или может ею оказаться. И выяснять особо не будет, а отмахнется, и все.

Остается только их подкинуть вовремя.

Утрировано: СМИ подкивают все подряд. Какие угодно факты, информацию, идеологию. А главенствовать будет та, что народ выберет.

И возвращаясь к примеру, а вот представьте, немецкий журналист, бывший без работы, перебивавшийся с хлеба на воду (почитайте Ремарка, о жизни в Германии в 20-ых), и получивший наконец ее, с хорошей зарплатой, и с кучей соц. благ от партии Гитлера-Геббельса, начинает громко возмущаться этой партией и ее политикой.
Что-то верится с трудом в массовость таких случаев.

А если еще улучшение жизни почувствовали многие, то кто будет слушать голоса о какой-то плохой и не такой политике власти?

[T@nya]

И что, сытый будет смотреть на это? Особенно когда поддтекст - а ты сыт, благодаря этим жертвам?
Или Вы считаете что немцы не видели как увозили их соседей евреев?

Так и я об этом говорила. Бездумной массе неважно, что происходит вокруг, но то, что вокруг говорится, конечно же влияет на ее поведение. Я ведь для этого приводила примеры и снегопада во Владивостоке, и стреляющих мальчиков в американских школах.
Вы поймите, я не пыталась этим доказать, что где-то лучше или хуже. Это были примеры влияния СМИ на отношение обывателя к происходящему.

Кстати, насчет первой поправки к конституции в США. Рекомендую посмотреть фильм Милоша Формана: "Народ против Ларри Флинта".

Я видела этот фильм. Мне он показался довольно простым и впечатления не произвел.
Из всех фильмов Формана, что я видела, только «Полет над гнездом кукушки» действительно можно назвать шедевром. Вот он действительно глубоко трогает.
Что касается первой поправки, относительно свободы слова, я не могу сказать, чего в ней больше, пользы или вреда.
Например, возникает много трудностей для запрета распространения фашистской символики, сцен насилия и т.д., т.е. того, что развращает общество.
Но, когда это действительно нужно властям, она ими легко обходится. Например, когда речь идет о событиях в Ираке.

И примет он то, что ему нравится, а не то что правда или может ею оказаться.

Нет, примет он то, о чем будут долго и упорно говорить. Потому что, когда нет желания получать информацию, в голове оседает то, что постоянно слышишь.

А если еще улучшение жизни почувствовали многие, то кто будет слушать голоса о какой-то плохой и не такой политике власти?

Единичные голоса никто не будет слушать, совершенно верно. А особенно при наличии определенной пропаганды. Но если эти голоса будут повсеместно, и только голоса о плохой политике власти, все будет совсем не так.

Так вот чтобы отследить в себе совковость, как и любое другое, требуется определенный уровень рефлексии.

Если это совет мне, то зря. Во-первых, я не знаю, что такое совковость, а во-вторых, не хочу я этим голову себе забивать, есть о чем другом подумать.

[Skynin]

массе неважно, что происходит вокруг, но то, что вокруг говорится, конечно же влияет на ее поведение

Конечно влияет. Особенно учитывая что вокруг говорится этой же массой

Причем даже когда государство в силу каких-то причин владеет всеми СМИ и говорит что другое, эта масса по кухням все равно переиначивает по своему.
Другое дело что в таком случае лишены люди информации о том что не могут проверить лично, воочию.

Это были примеры влияния СМИ на отношение обывателя к происходящему.

Не уловил связи эти х примеров с темой о СМИ.

Вы лучше приведите пример чтобы при тотальном контроле над СМИ людей убедили бы что у них во рту сладко, хотя халвы как не было так и нет.

Я вот привел пример: если бы не немцы на себе не ощутили бы улучшения жизни, то поверили бы они в идеи третьего рейха?
А когда ощутили, многие слушали что это богатство имеет не совсем
"хорошие" источники?

Я видела этот фильм. Мне он показался довольно простым и впечатления не произвел.

А он такой и есть. Простой.

Что касается первой поправки, относительно свободы слова, я не могу сказать, чего в ней больше, пользы или вреда.
Например, возникает много трудностей для запрета распространения фашистской символики, сцен насилия и т.д., т.е. того, что развращает общество.

Вот фильм о том и был - а что развращает общество? Порнуха??

Исламские фундаменталисты так же рассуждают. Как и советские.

Но, когда это действительно нужно властям, она ими легко обходится. Например, когда речь идет о событиях в Ираке.

Интересно, а если бы не было событий 11-го сентября, чтобы удалось властям? Да и ныне, прошло не так уж много времени, и американская пресса просто переполнена критикой этого вмешательства.

Так о чем Вы говорите? О том что американцев мало интересуют реальные мотивы? Так и я о том говорю - немцам тоже не нужна была правда.
Так на что реагируют СМИ, как не на спрос?

Потому что, когда нет желания получать информацию, в голове оседает то, что постоянно слышишь.

Тогда объясните, почему советские люди так дружно и радостно отказались от СССР.

А особенно при наличии определенной пропаганды. Но если эти голоса будут повсеместно, и только голоса о плохой политике власти, все будет совсем не так.

Повторяю - объясните мне почему советская пропаганда дала осечку. Да еще какую. Без поражения в войне сююз нерушимый рухнул.

Во-первых, я не знаю, что такое совковость,

Ваши рассуждения о свободе слова и развращении ею общества и есть совковость.

[Skynin]

Кстати, вот пример о вреде запретов, запрещать говорите фашискую символику? А за что? Свастика развращает общество?

Оскорбленный символ.

Ровно 71 год назад, 15 сентября 1935-го, национальным флагом фашистской Германии было объявлено знамя со свастикой. С этого времени и началась незаслуженная дискриминация древнейшего из символов рода человеческого.

Значение

Существует огромное количество значений, которые приписывают этому символу, и все они — положительные. Свастика у многих народов является символом Солнца, благополучия, знаком света и жизни.

Так, в буддизме вертикальная черта свастики обозначает взаимосвязь неба и земли, а горизонтальная указывает на отношения инь—ян. Направленность коротких черточек влево олицетворяет движение, мягкость, любовь, сострадание, а их устремленность вправо связывается с постоянством, твердостью, разумом и силой. Таким образом, всякая односторонность является нарушением мировой гармонии и не может привести к вселенскому счастью. Любовь и сострадание без силы и твердости беспомощны, а сила и разум без милосердия и любви ведут к умножению зла.

Некоторые ученые считают, что свастика имеет такое философское значение — центр мироздания, управляющий движением вещей.

Центр — это недвижная точка, символический полюс бытия. Вокруг него осуществляется коловращение мира, которое, в свою очередь, чаще всего соотносится с колесом, получающимся если закрутить свастику вокруг своего центра.

Кража креста

Появившаяся в 20-е годы XX века Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) выбрала свастику (слово происходит от "свасти", на санскрите — приветствие, пожелание удачи) в качестве своего партийного символа. С этого времени свастика стала для многих ассоциироваться исключительно с нацизмом и расизмом.

Как вспоминал Конрад Хайден, биограф Адольфа Гитлера, символ свастики появился рядом с ним на первом публичном выступлении в 1921 году: "Новое красное знамя... с черной свастикой на белом диске было развернуто в первый раз. Эффект был столь ошеломляющим, что даже сам Гитлер был приятно удивлен... Неведомая сила исходила от загадочного знака". В 1923 году на съезде нацистов будущий фюрер так объяснил значение партийного флага: белый круг на красном фоне — символ национальной чистоты и силы; черная свастика — призыв к беспощадной борьбе с коммунистами и евреями.

Это, конечно, весьма утрированное объяснение. Теоретики нацизма присвоили свастику на том основании, что немецкий народ якобы происходит от ариев (арийцев), прародителей белой расы. Много веков назад арии покорили Индию и ввели там кастовые различия, чтобы избежать расового смешения. Свастика, по мнению нацистов, олицетворяет верховную касту.

Кстати, нацисты никогда не называли свой знак свастикой, только Hakenkreuz (изогнутый крест).

Существует также весьма распространенное заблуждение, что нацисты избрали своей эмблемой правостороннюю свастику, тем самым извратив заветы древних мудрецов и осквернив сам знак, которому тысячи лет. В действительности это не так. В культурах разных народов встречается как левосторонняя, так и правосторонняя свастика.

Наконец, под определение "нацистской" символики может подходить лишь свастика, стоящая на ребре под углом 45 градусов, с концами, направленными в правую сторону. Все научные справочники проводят четкое различие между Hakenkreuz и традиционными видами свастики в Азии и Америке, которые стоят на поверхности под углом 90 градусов.

Настоящим же символом фашизма являются фасции (от латинского fascis, пучок), которые Бенито Муссолини позаимствовал из Древнего Рима. Фасции представляли собой розги (прутья), связанные в пучок кожаным ремнем, с вложенным внутрь топориком. Розги символизировали право наказания, топор — казнь. Когда Муссолини основал свое националистическое движение в 1919 году, его знаменем стал триколор с топориком. Фашистская партия получила название Фаши ди Комбаттименто.

Происхождение и традиции

Арийское происхождение свастики действительно долгие годы рассматривалось как основное, но сейчас вопрос вновь открыт по причине невероятного географического и хронологического разброса символа. Так, наиболее древние изображения свастики обнаружены в Хассуне (Cеверная Месопотамия) и датируются VI тыс. до н.э. Раскапывая троянские поселения бронзового века, знаменитый немецкий археолог Генрих Шлиман собрал десятки предметов со свастикой. Доколумбовые свастики найдены в Северной и Южной Америке.

Первые славянские свастики датируются III—V веками. Их находили на бордюрах сосудов, на кольцах, во всевозможных узорах. Популярны были и клейма в виде свастики.

Из старославянской культуры свастика перешла и в русскую, где использовалась вплоть до начала Второй мировой войны. Одних только названий свастики в русской традиции насчитывается 144! Например — коловрат, посолонь, святодар, цветок папоротника, святоч и т.д.

Интересно, что даже советская власть, взявшая себе в услужение пятиконечную звезду, не могла сразу отказаться от свастики. Так, свастика фигурировала на первых дензнаках Советской России — например, на купюре достоинством 10 тыс. рублей.

В 1918 году Красная Армия приняла новую эмблему для личного состава, которую следовало носить на рукаве. Главным элементом эмблемы была свастика. Впрочем, боязнь любых крестов у безбожных большевиков оказалась сильней.

Пятиконечная звезда, сравнительно редко встречающаяся в русской традиционной культуре, быстро стала главным символом страны.

Использование свастики имеет многовековые корни и на территории нынешних стран Балтии. Так, у племени куршей на бронзовых бляшках изображалась как спиралевидная геометрическая, так и зооморфная (в виде змей) свастика. Знак традиционно вышивался латышами на ритуальных поясах. Самая богатая коллекция поясов собрана в Музее истории Латвии. Она пополняется с конца XIX века в основном вещами из Лиелварде. В последние десятилетия латышские свастики стали называть Ugunskrusts или Perkonkrusts.

Из всех европейских языков литовский сохранил наибольшее сходство с санскритом, поэтому даже в начале XX века литовские крестьяне чертили этот знак на своих домах в качестве охранительного талисмана и называли собственным древним именем — свастика. В архаической традиции литовцев бог солнечного света именовался Свайстиксом, а само Солнце — его дочкой, дающей всему жизнь.

Свастикофобия

В современном европейском обществе на свастику наложено прочное табу. Так, в Германии специальным законом запрещено любое использование этого символа за исключением образовательных целей. Отсюда получается, что в Германии запрещено строительство индуистских, буддистских и джайнистских храмов, где свастика является таким же привычным атрибутом, как крест в христианских церквях. Благодаря действующему законодательству в этой стране опасно наклеивать свастику даже на авиамодели времен Второй мировой войны.

Еще более расплывчат закон в России, который гласит: "Запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах". Неконкретность формулировки позволяет привлекать к ответственности всех кинорежиссеров за "использование в любой форме нацистской символики".

Необходимо также запретить все фильмы о Второй мировой войне, так как там везде присутствует свастика — на немецкой форме, знаменах, боевой технике и т.д.

Попытки реабилитации

Несмотря на объявленный бойкот, свастика время от времени пробивается через все запреты. Так, ее именем нередко называют турпоездки в страны Юго-Восточной Азии. Свастика появилась в 2000 году на реверсе юбилейной монеты достоинством 1000 рупий, посвященной 50-летию Шри-Ланкийского Центрального банка. В Сингапуре действует благотворительный фонд The Red Swastika Charity Foundation со множеством дочерних учреждений, в том числе школ. Свастика продолжает традиционно использоваться в религиозных обрядах индейцев Северной и Центральной Америки.

В 2005 году власти Таджикистана объявили свастику (в характерном для этого региона виде) национальным символом. Президент Имомали Рахмонов назвал знак арийским и призвал изучать и популяризировать наследие арийской культуры (таджики считают себя потомками ариев).
(Андрей ХОТЕЕВ)

[ltymuf]

объясните мне почему советская пропаганда дала осечку. Да еще какую.

потому, что демократии как не было, так и нет....и не будет. На народ правящей верхушке наплевать. Как хотят, так и делают. Деньги решают все...

[Skynin]

потому, что демократии как не было, так и нет....и не будет. На народ правящей верхушке наплевать. Как хотят, так и делают. Деньги решают все...

Как уже говорил, в других темах, для демократии нужен демос. Советский народ под понятие демоса не катит. Вчерашние рабы еще долго будут плакать по ярму и похлебке.

(
В Вашей последней книге 'Пятясь, как рак' Вы пишете, что современный популизм не имеет ничего общего с народом. Почему?

Да просто потому, что этого самого народа не существует! Или это просто языковой казус, обозначающий все население страны, мнением которого интересуются только в день выборов. Но здесь речь идет скорее не о народе, а об электорате, простой статистической единице. Популист опирается не на народ, а на идеальную, выдуманную проекцию некой совокупности людей, полностью поддерживающих его идеи. Их основной функцией является одобрение его действий.

...

Избыток информации не вызывает у Вас доверия?

Эта гипертрофированная публичность началась тогда, когда Кеннеди выиграл выборы у Никсона, опираясь не на свое бесспорное политическое превосходство, а благодаря приятной внешности, резко контрастировавшей с внешностью его соперника, не умевшего даже как следует побриться! Вот точка отсчета, когда все началось. Раньше, в мире без СМИ, у народа не было контакта со своими лидерами. Люди видели своего короля раз в жизни, когда после помазания на царство он объезжал свои владения и исцелял подданных от золотухи. Но как только политик стал появляться на людях, он превратился в актера. Честному политику сейчас очень трудно самому не быть обманутому системой.

Сегодня самые свежие свои идеи политики представляют на телевидении, а не в парламенте, хотя там они могли бы углубить и лучше аргументировать свои предложения. Здесь и начинается популизм. Отдавая предпочтение общению с прессой, политики сами сводят свои речи к одному единственному лозунгу. Такого рода упражнения стали обязательными. Отказаться от этих методов - значит поставить крест на своей политической карьере.

Умберто Эко: 'Мы все еще расплачиваемся за распад советской империи' ("Le Figaro", Франция)
)

Так кто диктует популизм, дешевизну и голую лозунговость, как не сам это "народ" вперившийся в "ящик" и смакующий популиские статьи в желтой прессе?
Только кто попытается сказать что-то серьезное, это же большинство в лучшем отвернется. А в худшем возопиет о клевете на родину, о развращении общества.

[T@nya]

Цитата:
массе неважно, что происходит вокруг, но то, что вокруг говорится, конечно же влияет на ее поведение
Конечно влияет. Особенно учитывая что вокруг говорится этой же массой

Причем даже когда государство в силу каких-то причин владеет всеми СМИ и говорит что другое, эта масса по кухням все равно переиначивает по своему.
Другое дело что в таком случае лишены люди информации о том что не могут проверить лично, воочию.

Ну вот, уже теплее

Не уловил связи эти х примеров с темой о СМИ.

Ну как же! Мы ездим по ледяным дорогам, рискуя жизнью, а Москва рапортует, что у нас все прекрасно. И все верят, что все прекрасно.

А этот пример я пропустила, а зря:

И возвращаясь к примеру, а вот представьте, немецкий журналист, бывший без работы, перебивавшийся с хлеба на воду (почитайте Ремарка, о жизни в Германии в
20-ых), и получивший наконец ее, с хорошей зарплатой, и с кучей соц. благ от партии Гитлера-Геббельса, начинает громко возмущаться этой
партией и ее
политикой.
Что-то верится с трудом в массовость таких случаев.

Вот же подтверждение тому, что СМИ работают на тех, кто им позволяет существовать.
Я ведь об этом тоже уже говорила.

Вы лучше приведите пример чтобы при тотальном контроле над СМИ людей убедили бы что у них во рту сладко, хотя халвы как не было так и нет.

Но ведь Россия была голодная, в городах чуть подальше от Москвы магазины совсем пустыми были, все по карточкам. А разговоры до сих пор идут: «Вот, раньше было…»
Да даже здесь на форуме сколько защитников социализма. Это ли не пример. С этого ведь и спор начался.

Я вот привел пример: если бы не немцы на себе не ощутили бы улучшения жизни, то поверили бы они в идеи третьего рейха?
А когда ощутили, многие слушали что это богатство имеет не совсем
"хорошие" источники?

Немцы поверили в идеи, когда были еще голодными, им только обещали улучшение жизни, не ощутили они его на себе, но уже поверили.
И в России революция по той же причине произошла. Нечего было кушать, были только идеи.

Тогда объясните, почему советские люди так дружно и радостно отказались от СССР.

Да не отказались бы они от СССР. Хозяева у СМИ совсем ослабли, не могли уже режим поддерживать. А причины этого много уже обсуждались, не мне разбирать, я ведь не вычеркиваю себя из списка обывателей.
Skynin, или СМИ принадлежат народу? Это Вы хотите доказать?

[T@nya]

Кстати, вот пример о вреде запретов, запрещать говорите фашискую символику? А за что? Свастика развращает общество?

Это уже спор ради спора. О свастике уже много всего сказано. Понятно, что речь идет не только о ней. А сцены насилия, жестокость, пошлость, абсолютная тупость. Порнография не приносит такой вред, как все остальное. Да тут и говорить нечего. Все и так ясно.

[Skynin]

Ну как же! Мы ездим по ледяным дорогам, рискуя жизнью, а Москва рапортует, что у нас все прекрасно. И все верят, что все прекрасно.

Кто - все? Москвичи? Те кто ездят по дорогам?

Вот же подтверждение тому, что СМИ работают на тех, кто им позволяет существовать.

И на кого работают СМИ, доходы которых зависят от продаж своего материала?

Я ведь об этом тоже уже говорила.

Неееет, Вы не поняли

Тот вчерашний безработный журналист честно пишет о том жить стало лучше.
И вчерашний безработный честно скажет: а нынешняя власть - лучше!

А сколько не говори халва - слаще во рту не станет.
Вы же пытаетесь утверждать что станет. Вот и жду примеров и объяснений.
Вот кубинская пресса говорит о том как хорошо, а народ на надувных матрасах в Майями гребет.

Да даже здесь на форуме сколько защитников социализма. Это ли не пример. С этого ведь и спор начался.

Так вот я и привел мнение (неоднократно встречаемое и мною давно разделяемое) что и немцы правильно защищали Гитлера, и животов не жалели. Им стало сытней, за это и воевать можно.

Немцы поверили в идеи, когда были еще голодными, им только обещали улучшение жизни, не ощутили они его на себе, но уже поверили.

И какая это была идея?
И почему поверили в эти идеи, а не другие? Или других не было? Не было немецких коммунистов и социалистов?

И в России революция по той же причине произошла. Нечего было кушать, были только идеи.

Тот же вопрос, почему одни идеи оказались привлекательней других?

Да не отказались бы они от СССР

А кто отказался? А кто бухтел и на кухнях говорил: совок д-мо? А кто стремился купить импортное?

Хозяева у СМИ совсем ослабли, не могли уже режим поддерживать.

И чего ж они ослабли то, хозяева? Ведь согласно Вашему утвержжению о влиянии СМИ советский народ был счастлив и работящ (как то ему говорилось). Откуда слабина то возникла, ведь известно и капиталисту, счастливый и работящий работник горы своротит.

Так где же оно, действие советских СМИ.

СМИ принадлежат народу? Это Вы хотите доказать?

В какой стране? Каков источник доходов СМИ, тому и принадлежит.
Например, если этот источник продажи + размещение рекламы, то для такого СМИ - читатель хозяин (материалов). Потому что чем выше рейтинг, тем выше стоимость рекламы.

Я же говорю о том, что даже когда хозяин СМИ - не читатель, то чем больше то что там пишут расходится с тем что видит вокруг себя читатель, тем быстрее этот читатель газеткой начнет подтираться, а не читать и верить что ему хорошо, что он счастлив, и т.д.

Вы же утверждаете обратное.
Примеры давайте.

[Skynin]

А сцены насилия, жестокость, пошлость, абсолютная тупость.

Кто ее заказывает по телевизору?

[T@nya]

Сегодня самые свежие свои идеи политики представляют на телевидении, а не в парламенте, хотя там они могли бы углубить и лучше аргументировать свои предложения. Здесь и начинается популизм. Отдавая предпочтение общению с прессой, политики сами сводят свои речи к одному единственному лозунгу. Такого рода упражнения стали обязательными. Отказаться от этих методов - значит поставить крест на своей политической карьере.

И что? Это ведь и есть промывание мозгов и своего рода воздействие на публику.
А действия маркетологов? Не они ли являются примером воздействия на мозги обывателя? Когда этот несчастный говорит, что на него пропаганда не действует, а потом идет в магазин и покупает Тайд, потому что только он отстирывает все пятна.

[Skynin]

Это ведь и есть промывание мозгов и своего рода воздействие на публику

А почему мне это мозги не промывает? А?

И откуда взялся такой действенный способ: навешал лапши, а человек и рад тому. Может оттуда что вилки у человека нет?

А действия маркетологов? Не они ли являются примером воздействия на мозги обывателя?

Это как раз пример того, во что верит потребитель, и как его веру использовать.
Сами маркетологи смеются с этой байки, периодически публикуя на своих сайтах статьи из разряда: "Мифы маркетологии". Поинтересуйтесь мнением профессионалов в этой области.

А потом идет в магазин и покупает Тайд, потому что только он отстирывает все пятна.

Человеку хочется и нужен такой порошок, вот он и слушает эту рекламу.

TBO, и еще. Если Вы и дальше будете игнорировать мои вопросы, говорить станет не о чем.

[T@nya]

Кто - все? Москвичи? Те кто ездят по дорогам?

Самое печальное, что даже те, кто ездит по дорогам, говоря себе:"ну может это единичный случай?"

И на кого работают СМИ, доходы которых зависят от продаж своего материала?

А вот это уже другой вопрос. Наличие подобных СМИ зависит от степени демократичности государства. Вот в таких государствах люди и чувствуют себя более несчастными. Об этом уже говорилось.

Вот кубинская пресса говорит о том как хорошо, а народ на надувных матрасах в Майями гребет.

Гребет, да только какая часть населения остается?
Все, мне пора.

[Skynin]

Самое печальное, что даже те, кто ездит по дорогам, говоря себе:"ну может это единичный случай?"

Власть на Руси стали любить и верить ей. Буду знать об удивительных событиях

Наличие подобных СМИ зависит от степени демократичности государства.

Нет. Подобные СМИ возможны там где частная собственность не прикосновенна, и работают рыночные законы.

Вот в таких государствах люди и чувствуют себя более несчастными.

А в каких - счастливыми? Примеры пожалуйста, а не голословные утверждения.

Гребет, да только какая часть населения остается?

Пассивная.

[Skynin]

И конкретно о верующих в СМИ людей на Дальнем Востоке.

ТВО, объясните эти данные:

...
Если на карте провести линию Архангельск-Хабаровск, то она разделит страну на две примерно равные по площади части. При этом на правой – северо-восточной и большей по площади части – окажется 4 млн. человек. Это приблизительно 2,8% населения России, а 97% ее населения (139 млн. чел.) проживает юго-западнее, на левой, меньшей, половине карты.

За годы реформ около 5 млн. человек переместилось из малонаселенных восточных районов страны в западные. По темпам опустошения лидирует Чукотский автономный округ. Его население в 1989 году составляло 164 тыс. человек, по переписи 2002 г. жителей там оставалось всего 53,6 тыс. Столь стремительного оттока населения без натиска врага, с недавно заселенных и освоенных пространств, не знает мировая история.
...

Даже если бы население Сибири и Дальнего Востока увеличивалось, это вряд ли могло бы изменить безрадостную картину – людей в России просто мало. На всем российском Дальнем Востоке в 1989 г. проживало 8 млн. чел., сейчас там зарегистрировано 5,7 млн. жителей, с учетом Якутии - на 1 млн. больше
CNews: Демографический градиент не оставляет шансов Приморью

Или у Вас есть иные сведения, что теперь благодаря влиянию СМИ, люди не только не уезжают, а наоборот, массово переселяются на Дальный Восток?

[agur]

Речь не о концлагере.
А о том что халяву, или просто сытость должен кто-то оплачивать.


... если жажда хлеба и зрелищ превысит некий уровень самоокупаемости.

Вот как и о советском народе любят многие сейчас говорить
народ-то был славный, но вот задурила его черная магия радиоволн

Skynin, Так Вы "О государстве для народа" хотите поговорить или о славном советском народе, задуренном магией радиоволн?
Стоило ли для этого приводить столь "утомительную" статью М.Ваннах ?

[agur]

Власть на Руси стали любить и верить ей. Буду знать об удивительных событиях

Разве Вы не знаете, что в ВВП на Руси верят и мечтают запустить на третий срок, благодаря качественной проработкой СМИ этого вопроса?
Или Вы думаете, что это благодаря "мифическому" куску масла, появившемуся в тарелках обывателей?

[T@nya]

TBO, и еще. Если Вы и дальше будете игнорировать мои вопросы, говорить станет не о чем.

Специально поискала те вопросы, которые пропустила- не нашла. На вопросы после кубинцев просто не успела ответить - нужно было срочно закончить. Если что-то и сейчас пропущу - напомни или повтори.
А теперь смотри, что получается.Твои слова :

Им стало сытней, за это и воевать можно.

и тут же моя фраза:

Немцы поверили в идеи, когда были еще голодными, им только обещали улучшение жизни, не ощутили они его на себе, но уже поверили.

Идет просто спор, не обращая внимания на смысл уже сказанного. А я еще раз повторю, не были немцы сытыми, когда избрали нацистов. Плохо им было, когда Гитлер к власти пришел.

И какая это была идея?И почему поверили в эти идеи, а не другие? Или других не было? Не было немецких коммунистов и социалистов?

Можно, я все-таки не буду отвечать на подобные вопросы? Лучше почитать учебники истории. Причины того, почему прижились именно идеи национал-социализма, а не другие указываются разные, а истоки уходят вообще в запредельное. Я не могу сказать, почему. Но уж точно не потому, что все немцы родились фашистами, и выбрали для себя родное.

Тот же вопрос, почему одни идеи оказались привлекательней других?

И тот же ответ.

А кто отказался? А кто бухтел и на кухнях говорил: совок д-мо? А кто стремился купить импортное?

Skynin, как это ни странно и печально, но их все-равно было меньшинство. Я уже участвовала в выборах, когда избирали Ельцина президентом. Тогда демократические силы поддерживало вообще меньшинство. Даже Ельцин победил с большим трудом. А это была компромиссная фигура. Это очень обманчиво, что большинство обсуждало на кухне. Мы, молодежь-да, и то не все. А старшее поколение - нет, с ним было намного сложнее.

И чего ж они ослабли то, хозяева? Ведь согласно Вашему утвержжению о влиянии СМИ советский народ был счастлив и работящ (как то ему говорилось). Откуда слабина то возникла, ведь известно и капиталисту, счастливый и работящий работник горы своротит.

Работящ- не работящ, не знаю. А почему хозяева ослабли - сейчас тоже много причин указывают, даже такие, что специально цены на нефть уронили, чтобы ослабить врага. Я думаю, это не важно.

Примеры давайте.

Любое режимное государство может быть примером. Обывателю нравится режим, потому что ему кажется, что все спокойно. Маркес очень интересно преподносит примеры проявления режима, когда увозится целый поезд повстанцев с тысячами людей. Все они расстреливаются, и все, больше об этом никто ничего никогода не узнает. И ничего вообще не было, никаких повстанцев и поезда. Лучше, по-моему, нельзя описать это явление.

Кто ее заказывает по телевизору?

Вот в этом и есть, мне кажется, причина Вашего заблуждения.
Да, у публики есть свои желания и требования. Но зная их, этой публикой можно очень легко управлять. Это мое мнение.
Еще, мне кажется, заблуждение в том, что народ должен мыслить одинаково. На самом деле все не так. Кто-то безоговорочно поверил в идею, кто-то сомневается и верит не во все, но верит, кто-то не верит вообще. А в целом получается масса. И я, и Вы, все мы живем в стаде, как бы ни хотелось себя выделить, мы все-равно члены стада. Кто-то в большей мере подвержен стадному инстинкту, кто-то в меньшей, но мы все-равно живем по его законам. Я естественно избирательно отношусь к тому, что мне преподносится. Но я признаю, что полученная мной информация влияет на мое мировоззрение. В чем-то оно совпадает и с толпой.

[T@nya]

Разве Вы не знаете, что в ВВП на Руси верят и мечтают запустить на третий срок, благодаря качественной проработкой СМИ этого вопроса?

Абсолютно с этим согласна. Даже при условии, что доверие к президенту стало резко падать, его рейтинг умудряются поддерживать на высоте.

Или Вы думаете, что это благодаря "мифическому" куску масла, появившемуся в тарелках обывателей?

А вот кусок масла на самом деле не мифический. В сравнении с тем, какой голод был в российских городах, кусок масла обыватель получил.
Он недоволен другим. Дискомфорт вызывает "чернуха" в СМИ. Если от нее избавиться - обыватель станет счастливым. Вот еще один пример.

[T@nya]

ТВО, объясните эти данные:

Если на карте провести линию Архангельск-Хабаровск

то Владивосток окажется в более счастливой южной части страны.
И на самом деле у нас не все так плохо. Недели две назад знакомые пригласили покататься на катере, в море искупаться - последние солнечные деньки. Так вот, когда мы вышли в бухту, я думала, что мы попадем в пробку. Столько было катеров в море. А сколько их еще осталось на стоянках! Катера всех мастей от небольших до трех-четырехэтажных, на которых уже можно в кругосветку ходить. Все это частные катера, и их стоимость исчисляется не десятками тысяч долларов, а сотнями, а содержание и того больше. И это в городе, население которого составляет всего 600 тысяч. Что можно сказать о его благосостоянии?
А вот о северной половине ничего не могу сказать. Сама не была там давно. На Чукотке, я знаю, народ и раньше жил непостоянно. Одни приезжали, другие уезжали. Просто были определенные льготы, сейчас их, наверное, нет. Все, что слышала об этих районах из СМИ - только негатив. Поэтому, противоречия не вижу.
Из Владивостока тоже уезжают, но ничего необычного, есть и те, кто перебирается сюда из других мест. Есть знакомые, кто переехал в Москву, в Питер, за границей сейчас многие живут, но катастрофы не замечаю. Демографическая проблема выходит за рамки Сибири и Дальнего Востока, и даже за рамки России, это совсем другая история.

[T@nya]

И еще, раз уж я снова вошла в эту тему.

Подобные СМИ возможны там где частная собственность не прикосновенна, и работают рыночные законы.

СМИ - это своего рода философский камень, который делает вашу жизнь золотой, если вы ими обладаете. Они очень дороги, и далеко не каждый способен содержать их, но обладать ими мечтают многие, и если у кого-то оказалось достаточно сил, чтобы стать хозяином - он делает уже, что хочет. Можно любое общественное мнение сформировать, заставить покупать только собственную продукцию, даже если она плохого качества, нужно только знать, что хотят массы. Отсюда и создается иллюзия того, что народ выбирает.
Skynin, Вы меня поняли?

[Skynin]

Так Вы "О государстве для народа" хотите поговорить или о славном советском народе, задуренном магией радиоволн?

О том что объяснение "задуренность волн" выгодно этому народу. Мол: я хороший, я просто расчудесный, а вот эти радиоволны попутали!

Перечитайте последний абзац. Я давно согласен с этим выводом не только в отношении немцев 30ых.

Специально поискала те вопросы, которые пропустила- не нашла.

Ваше утверждение:
СМИ убеждают людей что они счастливы, богаты, и т.д. и люди в это верят. (в той теме вообще: Если человеку объяснить, что он счастлив - он будет счастлив.)
Мой вопрос: подкрепите это утверждение фактами. В частности, объясните как это вяжется с крахом советской идеологической машины.

А я еще раз повторю, не были немцы сытыми, когда избрали нацистов. Плохо им было, когда Гитлер к власти пришел.

А я спрашивал, почему он к власти пришел? Почему среди многообразия политических партий была выбрана именно его? Что он обещал людям? И какие такие СМИ и радиоволны промывали мозги немцам, когда Гитлер еще не был у власти?

Разве Вы не знаете, что в ВВП на Руси верят и мечтают запустить на третий срок, благодаря качественной проработкой СМИ этого вопроса?

Знаю Но ТВО приводила другой пример: когда местная власть говорит что все хорошо, и людят верят: да, все хорошо, и дороги у нас прекрасны, и т.д.
Кроме того, я указал, что обмануть можно в том что трудно проверить самому. Особенно если воспользоваться методами "железного занавеса".

Можно, я все-таки не буду отвечать на подобные вопросы?

Тогда и на остальное что, можно не буду отвечать? А почему тогда взялись что-то утверждать, оспаривать?

Лучше почитать учебники истории. Причины того, почему прижились именно идеи национал-социализма

Читал.
Вот возьмите, и найдите там ответ на вопрос:
Чем был обусловлен выбор основной части немецкого народа?
Какие лознуги пришлись ему по душе?

И тот же ответ.

То есть нет ответа. Мифы вслед за другими повторяете, привести доказательства не можете.

Но уж точно не потому, что все немцы родились фашистами, и выбрали для себя родное.

как это ни странно и печально, но их все-равно было меньшинство. ... Даже Ельцин

Я не о Ельцине, как следствии крушения идеологии.

А старшее поколение - нет, с ним было намного сложнее.

Мой отец не верил коммунистам с 50-ых. Как приехал в Одессу, увидел обкомовский пляж с охраняющей его милицией, так и перестал верить. Хотя других СМИ не знал.

А почему хозяева ослабли ... Я думаю, это не важно.

Замечательно у Вас выходит То что как раз и является причинами, (по моему) и сутью Вы спускаете: Не знаю, учебники разное пишут, не важно.
Впрочем, я это предвидел Мифы они вообще, питаются невежеством, незнанием.

Любое режимное государство может быть примером. Обывателю нравится режим, потому что ему кажется, что все спокойно.

То есть, когда государство для народа, то оно - режимное Когда народу не нравится режим его государства, то?

Да, у публики есть свои желания и требования. Но зная их, этой публикой можно очень легко управлять.

В какую сторону? Например: У публики есть желание сытости и спокойствия. Берем и управляем ею к голоду, хаосу и войне?

Еще, мне кажется, заблуждение в том, что народ должен мыслить одинаково. На самом деле все не так. Кто-то безоговорочно поверил в идею, кто-то сомневается и верит не во все, но верит, кто-то не верит вообще. А в целом получается масса.

Масса чего? И что значит кто-то? Количественные характеристики, что, не играют роли? Что, одинакова масса когда один думает, а сто - иначе, и когда 50 думают так, и 50 иначе?

И я, и Вы, все мы живем в стаде, как бы ни хотелось себя выделить, мы все-равно члены стада.

То есть и немцы, в 30-ых, и немецкие евреи в концлагерях все они - одно и тоже стадо?

И откуда у Вас тяга записать остальных в "как все"?

Но я признаю, что полученная мной информация влияет на мое мировоззрение.

Кто управляет полученим информации? А главное - кто переваривает ее?

А вот кусок масла на самом деле не мифический. В сравнении с тем, какой голод был в российских городах, кусок масла обыватель получил.

А кто говорил что мифический? Вы вообще читали статью в первом постинге? Например с этого места: "Например - немецкому народу были навязаны пушки вместо масла. Отнюдь!"

Дискомфорт вызывает "чернуха" в СМИ. Если от нее избавиться - обыватель станет счастливым

Я уже спрашивал: Кто смотрит эту чернуху? Кто ее показывает и почему?

Вот еще один пример.

Да, пример выбора телезрителя: чернуху выбирает.

А Вы что утверждаете? Что рейтинги телепрограмм - насквозь фальшивы? Тогда поддвопрос: Какие фильмы показывают в кинотеатрах. И кто туда ходит? Или вот на чернуху не ходят, и владельцам кинотреатров злой дядя оплачивает расходы?

И на самом деле у нас не все так плохо. ... Столько было катеров в море. ...

А СМИ как? Вот воочию видите одно, а СМИ бы рассказывало другое, - кому верите?

Демографическая проблема выходит за рамки Сибири и Дальнего Востока, и даже за рамки России, это совсем другая история.

Да, да, все тот же Ваш съезд

Можно любое общественное мнение сформировать, заставить покупать только собственную продукцию, даже если она плохого качества, нужно только знать, что хотят массы. Отсюда и создается иллюзия того, что народ выбирает.
Skynin, Вы меня поняли?

Да, я понял

Как раз статья в начале темы и была посвящена развенчиванию этого мифа. О некоторых причинах этой веры я намекнул.

[Skynin]

ХМ, попытался поискать кое-что, и нашел

Я как всегда не оригинален.
И вот что не могу сказать точно, почему для меня звучит одинаково:
Мы желаем порядка! Мы устали от хаоса, беззакония и нищеты!
Wir wollen Die neue Ordnung
(Наверное невовремя советский школьник Фейхгвангера читал. Ни к месту)

Веймарский синдром. Егор Гайдар – об опасностях постимперской ностальгии

Архитектор российских рыночных реформ, а ныне директор Института экономики переходного периода ЕГОР ГАЙДАР предупреждает, что ностальгия по империи в условиях неокрепшей демократии становится мощным политическим оружием популистов. Правда о причинах крушения империи забывается или скрывается, ее место занимают мифы. Риски постимперского популизма, как показывает опыт России, наиболее высоки не в момент острого экономического кризиса, а тогда, когда общество входит в период экономической стабилизации, пишет Егор Гайдар в статье, публикуемой сегодня газетой "Коммерсантъ".

"Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель",– писал Александр Солженицын в 1990 году в статье "Как нам обустроить Россию". Президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию 2005 года сказал, что считает крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века.

Примеров апелляции к постимперским чувствам в современной России не счесть. Но подобная ностальгия, которой пронизано российское сознание, отнюдь не наше изобретение. Такое случалось в истории, и не раз. Советский Союз не первая распавшаяся в XX веке империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале XX века сами называли себя империями, не осталось к концу столетия ни одного. Наша страна по ряду ключевых характеристик была непохожа на традиционные заморские колониальные империи. Тем не менее элита царского периода рассматривала свою страну как империю, так ее и называла. То, что сегодняшние сторонники восстановления империи апеллируют к наследию, идущему от царской России через период советской истории к сегодняшнему государству, вряд ли случайно.

Когда Петр I принял титул российского императора, он лишь декларировал, что Россия является великой европейской державой. Величие и имперскость в это время были синонимами. Как показал опыт второй половины ХХ века, все империи распадаются. Однако отождествление государственного величия и имперскости делает адаптацию к утрате статуса великой державы непростой задачей для национального сознания.

Эксплуатация постимперского синдрома – эффективный способ получить политическую поддержку. Сама концепция империи как государства недемократического, но мощного, доминирующего над другими народами,– продукт, продаваемый столь же легко, как кока-кола или памперсы. Апелляция к постимперской ностальгии – политическая реальность в условиях демократических государств с всеобщим избирательным правом. Сказать: "Все умрем во благо восстановления империи" – нетрудно. Этот лозунг обречен на популярность. Возродить империю невозможно. Уникальный случай – восстановление Российской империи в 1917-1921 годах. Это исключение. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй в силу фундаментальных обстоятельств, обусловленных долгосрочными тенденциями социально-экономического развития, невозможна. Само формирование империи – продукт изменений организации жизни общества. Они возникают и рушатся под влиянием исторических обстоятельств. Мечты вернуться в иную эпоху иллюзорны.

В этом противоречии – корень ошибок бывших метрополий в отношении к прежде подконтрольным территориям. Решение Англии и Франции вторгнуться в Египет, чтобы установить контроль над Суэцким каналом, до боли напоминает кампанию российских властей в 2004 году за выбор президентом Украины дважды осужденного советским судом кандидата. Опыт поражений российских властей в 2003-2004 годах в Грузии, Аджарии, Абхазии, Украине, Молдавии не исключение.

Судетский сценарий

Постимперскому сознанию принять этот факт трудно. Легче поверить в то, что нас победили не грузины или украинцы, а стоящий за ними "мировой заговор". Если и дальше принимать решения, находясь в рамках этой парадигмы, можно, обидевшись на всех, делать одну ошибку за другой.

Ностальгия по территориально интегрированным империям сильнее, чем по заморским. Для почти 3 млн судетских немцев, чувствовавших себя в Австро-Венгрии представителями господствующего народа, было непросто оказаться в положении национального меньшинства. Риторика, связанная с их бедами, стала одной из ключевых в гитлеровской пропаганде перед оккупацией Чехословакии. При распаде территориально интегрированных империй (Австро-Венгрия, Германия, Россия, Турция, СССР) проблемы, подобные тем, с которыми столкнулись судетские немцы, становятся массовыми. Если не осознать этого, трудно понять истоки войны сербов и хорватов, боснийскую трагедию.

Советский Союз был территориально интегрированной империей, одной из мировых сверхдержав. За несколько лет до его распада в реальность того, что произошло в 1988-1991 годах, почти никто не мог поверить. После краха СССР за границами России осталось более 20 млн русских. Элиты не всех стран, жителями которых они оказались, были достаточно деликатными и разумными, чтобы решить проблемы людей, неожиданно для себя оказавшихся национальным меньшинством в стране, которую раньше считали своей. Все это делает постимперский синдром одной из тяжелейших проблем современной России.

Теория заговора и ее корни

Медленный закат империй, постепенный, растянутый на годы процесс, когда и элиты и общество осознают безнадежность и бессмысленность попыток ее сохранить, общество метрополии переживает легче, чем неожиданный крах. В этой связи характерен пример Германской империи. До начала осени 1918 года власти уверяли народ, что победа близка. Когда в октябре–ноябре крушение немецкой военной машины стало очевидным, а капитуляция неизбежной, общество было к этому не готово. Отсюда легкость формирования мифа о "Германии, которая никогда не была побеждена на поле боя", о "врагах, нанесших удар ножом в спину". Под последними явно или неявно подразумевались социалисты.

Эту фразеологию в середине 1920-х годов используют бывшие руководители немецкой армии, те, кто в сентябре–октябре 1918 года информировал гражданские власти о невозможности продолжения войны и необходимости заключить мир на любых условиях. Многие немцы быстро забыли, как они ненавидели монархию в последний год войны, о чувствах, которые испытывали в октябре 1918 года, когда стало ясно, что кайзер и высшее командование обманывало народ, рассказывая, что победа близка. Они не знали о том, что именно фельдмаршал Эрих Людендорф в октябре 1918 года потребовал, чтобы новый канцлер Германии принц Макс Баденский заключил перемирие, дабы предотвратить военную катастрофу на западном фронте.

Лидеры Веймарской республики не были готовы придать гласности материалы об ответственности германского руководства за развязывание первой мировой войны, рассказать о том, как оно использовало убийство эрцгерцога Фердинанда, чтобы начать военные действия. Исследователи истории Веймарской республики считают, что сокрытие этих обстоятельств – один из важнейших факторов, приведших к краху республики. Миф о невинной, непобежденной, преданной, униженной Германии был сильным оружием, которое руководители новой власти сами дали в руки тех, кто в демократические ценности не верил. Гитлер говорил, что поражение в августе 1918 года было игрушкой по сравнению с победами, которые одержала до этого немецкая армия. Что не они стали причиной поражения, а предательская работа тех, кто на протяжении десятилетий работал над уничтожением политических и моральных установлений и сил немецкой нации.

Неожиданность, быстрота, с которой рушатся, казалось бы, непоколебимые империи, порождает ощущение нереальности происходящего. Нетрудно убедить общество в том, что государство, которое столь неожиданно развалилось, можно при наличии политической воли столь же быстро восстановить. Это иллюзия, причем опасная. Платой за нее стали реки крови, пролитые в ходе второй мировой войны.

Параллели и аналогии

Постимперская ностальгия – болезнь излечимая. Как показывает, скажем, опыт Франции, которой утрата империи далась нелегко, потребовалось несколько лет динамичного экономического роста, чтобы опасная для страны истерика, чуть не взорвавшая демократический режим, превратилась в мягкую романтическую ностальгию по утраченному величию. Но в эти годы за сохранение демократии надо было бороться. То, что сделал тогда Шарль де Голль для предотвращения прихода к власти радикальных националистов во Франции, трудно переоценить. В Германии 1920-1930-х годов развитие событий пошло по иному пути.

Нельзя поддаваться магии цифр, но факт, что крушение Германской империи отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет, время, которое отделяет крах СССР от России 2006-2007 годов, заставляет задуматься. Параллели между Россией и Веймарской республикой проводят часто. Автор этих строк сам принадлежит к числу тех, кто ввел их в обиход российских политических дискуссий начала 1990-х годов. Но не все понимают, насколько они значимы.

Мало кто, например, помнит, что имперская государственная символика была восстановлена в Германии через восемь лет после краха империи, в 1926 году, в России – через девять лет, в 2000 году. Не все понимают, до какой степени попытка государственного переворота Каппа в 1920 году, когда власти республиканской Германии не смогли рассчитывать на помощь армии и вынуждены были обратиться за поддержкой к народу, похожа на события осени 1993 года. Немногие знают, что важнейшим экономическим лозунгом нацистов было обещание восстановить вклады, утраченные немецким средним классом во время гиперинфляции 1922-1923 годов.

Роль экономической демагогии нацистов в их приходе к власти в 1933 году нельзя недооценивать. Антисемитизм, радикальный национализм, ксенофобия были естественными элементами мышления лидеров Национал-социалистической партии Германии. Но до 1937 года они были осторожными в использовании этих инструментов. Апелляция к чувствам собственников, потерявших свои сбережения в ходе гиперинфляции 1923 года, была более эффективным политическим оружием. Слова тех, кто сегодня обещает восстановить вклады, обесценившиеся во время финансовой катастрофы Советского Союза, дословно повторяют геббельсовскую риторику начала 1930-х. Вклады нацисты, придя к власти, не восстановили. Они привели страну к войне и к еще одной денежной катастрофе.

Отложенная угроза

В российских условиях время расцвета постимперского синдрома и замешенного на нем радикального национализма, вопреки ожиданиям автора этих строк, пришлось не на период, непосредственно последовавший за крушением СССР, а на более позднее время. Я и мои коллеги, начинавшие реформы в России, понимали, что переход к рынку, адаптация России к новому положению в мире, существованию новых независимых государств будет проходить непросто. Но мы полагали, что преодоление трансформационной рецессии, начало экономического роста, повышение реальных доходов населения позволят заместить несбыточные мечты о восстановлении империи прозаичными заботами о собственном благосостоянии. Здесь мы ошибались.

Как показал опыт, во время глубокого экономического кризиса, связанного с адаптацией к новым реалиям, когда неясно, хватит ли денег, чтобы прокормить семью до зарплаты, выплатят ли ее вообще, не окажешься ли завтра без работы, большинству людей не до имперского величия. Когда благосостояние начинает расти, ты уверен, что в этом году зарплата будет больше, чем в предыдущем, что жизнь изменилась, но вновь обрела черты стабильности, можно, придя домой с работы, сесть с семьей смотреть советский фильм, в котором наши разведчики лучше их шпионов, а жизнь, изображенная кинематографистами, безоблачна. На этом фоне приятно порассуждать о том, как враги развалили великую державу и как мы всем им теперь покажем, кто главный.

Апелляция к имперским символам былого величия – сильный инструмент управления политическим процессом. Чем больше официальная российская пропаганда пытается представить войну, в развертывании которой Иосиф Сталин, санкционировавший пакт Молотова–Риббентропа, сыграл немалую роль, как цепь событий, ведущих к предзаданной Победе, тем быстрее уходит память о сталинских репрессиях. Позитивные оценки роли Сталина с 1998 к 2003 году выросли с 19 до 53% опрошенных. На вопрос "Если бы Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали бы за него или нет?" 26-27% жителей России ответили положительно. Пытаться вновь сделать Россию империей – значит поставить под вопрос само ее существование. Неготовность властей Веймарской республики сказать правду о начале первой мировой войны была одним из важнейших факторов, способствовавших ее краху. Правда о причинах и механизмах крушения Советского Союза, на мой взгляд, в системном виде не сказана. Легенда о процветающей, могучей державе, погубленной врагами-инородцами,– миф, опасный для будущего страны. Не хотелось бы повторять ошибок, сделанных немецкими социал-демократами в 1920-х годах. Цена этих ошибок в мире, где есть ядерное оружие, слишком высока.

(Институт Катона)

[Skynin]

И еще, эхом на мои утверждения в других в темах, о таких фикциях как "народ", "государство", "общество":

...
Паркер Т. Мун (Moon) в своем труде о европейском империализме XIX века под названием «Империализм и мировая политика» (“Imperialism and World Politics”): «Слова зачастую способствуют сокрытию истины. Мы не всегда понимаем, насколько часто лингвистические ухищрения не позволяют нам трезво взглянуть на реалии международных отношений.

Слово “Франция” означает для нас нечто целостное, единую страну. Если, во избежание утомительных повторов, мы употребляем личностный оборот в отношении той или иной страны — например, “Франция отправила войска завоевывать Тунис” — мы тем самым наделяем ее не только целостностью, но и “человеческими качествами”. Сама эта формулировка затушевывает факты и превращает международные отношения в “костюмную драму”, где персонажами выступают “очеловеченные” страны, при этом мы с легкостью забываем о подлинных действующих лицах истории — мужчинах и женщинах из плоти и крови. Насколько бы все изменилось, если бы слова “Франция” не существовало в природе, и нам пришлось бы вместо этого говорить так: 38 миллионов мужчин, женщин и детей с самыми разными интересами, населяющих территорию площадью в 218 000 квадратных миль! Тогда мы смогли бы точнее описать Тунисскую экспедицию: “Некоторые из этих 38 миллионов людей отправили еще 30 тысяч из них завоевывать Тунис”. Подобное изложение фактов тут же порождает вопрос, а точнее — целый ряд вопросов. Кто были эти “некоторые”? Почему они отправили 30 тысяч других людей в Тунис? И почему эти 30 тысяч подчинились приказу?».

Персонификация групп запутывает, а не проясняет важнейшие политические вопросы. На эти вопросы, связанные в основном с объяснением сложных политических явлений и проблемами нравственной ответственности, просто невозможно ответить с позиций групповой персонификации, которая окружает действия политического руководства ореолом загадочности, позволяя некоторым использовать «философские обоснования» — к тому же из разряда мистической философии, — чтобы причинять зло другим.
...
(Палмер Том, Мифы об индивидуализме)

Стоило ли для этого приводить столь "утомительную" статью М.Ваннах ?

Я не принуждал утомляемых от усилий подумать читать ни эту тему, ни какую-либо другую

[T@nya]

Ну все, понеслась душа в рай. Так я и знала. Когда нечего уже писать начнутся сплошные цитаты и пустые комментарии к ним.
Skynin, нет. Попыталась ответить , но все стерла.
Не получается у меня на такие постинги отвечать. На все уже приходится отвечать повторно. Человек по ту сторону меня не слышит.

[Skynin]

На все уже приходится отвечать повторно. Человек по ту сторону меня не слышит.

Что ж поделать, слеп, глух, глуп, туп и упрям, и никакого понимания, одно умение пользоваться гуглом

На том и поставим точку