О государстве для народа

[agur]

Но что правда то правда - этатизм в народе весьма популярен.

скорее у государственной власти, но не у народа

[Skynin]

Интересное мнение о развитии государства - Логика власти не зависит от качеств людей у власти. Идиоты или гении, добряки или мерзавцы - они делают одно и то же.

[Skynin]

скорее у государственной власти, но не у народа

Пример этатизма - любовь к СССР, как к государству, системе.
Советский народ - это частный случай "этатичного" народа.

[agur]

Но что правда то правда - этатизм в народе весьма популярен.

Пример этатизма - любовь к СССР, как к государству, системе.

так мы про тогда или про сейчас?

[Skynin]

так мы про тогда или про сейчас?

А что, сейчас какие-то другие люди?

По моему сейчас про СССР, с бесплатными медициной и образованием воздыхателей больше половины народа.
Мало того, и сталиниста встретить не редкость.
Разве нет?

Минимальный срок поколения - 25 лет.
Вопрос конечно еще насколько новое поколение будет другим.
Но хотя бы - 25 лет должно пройти.

[T@nya]

скорее у государственной власти, но не у народа

agur, у народа, у народа.
Иначе, чего бы так Путин был популярен. Замочить кого-нибудь в сортире - это такое удовольствие.
И, я чувствую, не 25 лет придется ждать, а поболее. Боюсь, люди столько не живут.

[T@nya]

На днях сотрудник, великолепный музыкант, показал свое общение на американском форуме рок-музыкантов. Сайт не какой-нибудь там, а довольно приличный, популярный среди адекватных людей. Он выложил фрагменты своих собственных работ, написал, что из России, и просил высказать свое мнение о них.
В ответ было такое... Ах, ты из России, пошел к... Ваш Путин не пойдет на нас с войной? И т.д. А про музыку ни слова, забыли.
Грустно все это.

[agur]

Иначе, чего бы так Путин был популярен.

в телевизоре - да.
В общении - слышу совсем другое, но это и от региона зависит безусловно ,
ксати, последнее шоу из Лужников - шок и для многих "путинистов"

[T@nya]

agur, честно говоря, я тоже удивляюсь, откуда такие рейтинги.
Но с ними соглашаются абсолютно все оппозиционеры.
Наверное, доля правды в них есть.
Так что, ура, товарищи! Народ и партия - едины

Я о политике ни с кем, практически, не разговариваю.
Но вот буквально вчера сотрудница, милое 20-летнее создание, на языке (очевидно и в голове) у которой удачное замужество, дом-2, белье и косметика, вдруг проявила немыслимую сознательность.
Подходит к директору и говорит: "Ну Вы нас в воскресенье-то отпустите с работы голосовать?"
Все удивленно подняли головы: "А за кого голосовать-то будешь?"
-"Как за кого- за Путина, за кого же еще?"
(Не за Единую Россию, а за Путина )
-"А почему Путин-то"
-"Ну он же Россию поднял"
Куда поднял, чего поднял? Вот так рейтинги и набираются.
Сколько их таких еще девочек, мальчиков, дяденек, тетенек, им эта политика до лампочки. О существовании каких-то Яблока или СПС они и не подозревают.
Что мимолетом слышит, то в голове и остается.
И что это? Народ выбирает?
Да нет, конечно, это чистейшее мошенничество партии власти.

Правда, есть еще один момент.
Здесь уже приводили аналогии с животными, я тоже вспомнила
У нашего соседа живет во дворе собака. Этот пес все время сидит на цепи, но иногда с него снимают ошейник и отпускают немного побегать.
Когда тот набегается, он приходит и сует голову в ошейник, пытается сам на себя его надеть.
Так понятнее и спокойнее, порядок опять же.

[Митрич]

Ох, T@nya, тут я занимался курсах "по немного обо всем". Тетенька-психолог излагала про поведенческие роли, межличностное общение. Говорит хорошо, аудитория адекватная, внимают с личной заинтересованностью.
А мне пришла посторонняя мысль, что вся система межличносных общений великолепно накладывается на животных, птиц, может, не знаю, и на насекомых.
К публичным (или массовым, если угодно) отношениям это относится в еще большей степени.

[Skynin]

А мне пришла посторонняя мысль, что вся система межличносных общений великолепно накладывается на животных, птиц, может, не знаю, и на насекомых.

Так так и есть. И тетеньки-психологи именно об этом и рассказывают, этому и учат-напоминают.

К публичным (или массовым, если угодно) отношениям это относится в еще большей степени.

Согласен.
И считаю - этатизм говорит о животности народа. Любовь к фюрерам - о пребывании в стайности. И т.д.

[agur]

вот буквально вчера сотрудница,

Вот буквально вчера)))) наша дочь за ужином подсела и спрашивает: колитесь родственники, за кого голосуем?
Ее интерес вполне понятен - голосует впервые, 18 лет ребенку))), хотя на самом деле прекрасно знает о нашем выборе.
На ответный вопрос - за кого будут голосовать ее друзья, а это "молодежь" 25-27 лет - реакция была неоднозначная!!! "Вы что, кому это нужно, народ вообще собирается цветочки или чертиков в биллютенях рисовать!"
Вот такое выражение протеста в "стае животных, птиц и насекомых"

[Митрич]

колитесь родственники, за кого голосуем?

Лично я до сего часу не знаю. Ведь один другого краше. Против всех - графы нет.
По одному из опросов в Интернете:
50 - 60% - знают, за кого;
20 - 30 - знают, против кого (как понимать - сам не знаю);
13 - не пойдут, т.к. не верят в результат;
12 - не пойдут, т.к. некогда.
Такие дела.

[T@nya]

"Вы что, кому это нужно, народ вообще собирается цветочки или чертиков в биллютенях рисовать!"

Примерно, такое же настроение и в моем окружении.
Но, тем не менее, рейтинги существуют. Значит, где-то есть жизнь, о которой мы не знаем.
На канале National Geographic идет социальная реклама под рубрикой "Задумайтесь над этим". В одном из роликов говорится, что большинство жителей земли не пользуются телефонами.
Задумайтесь над этим.

Лично я до сего часу не знаю. Ведь один другого краше. Против всех - графы нет.
По одному из опросов в Интернете:
50 - 60% - знают, за кого;
20 - 30 - знают, против кого (как понимать - сам не знаю);
13 - не пойдут, т.к. не верят в результат;
12 - не пойдут, т.к. некогда.

Я отношусь обычно к последним 12 процентам. На выборы хожу редко.
В этот раз, наверное, пойду. Так как считаю, что нужно голосовать за оппозицию. Пусть она будет хоть какая, но будет.
Правда, КПРФ и ЛДПР я оппозицией не считаю, это то же самое.
Надо мной тут все хихикают, но я пойду.
А вдруг...

[Skynin]

Надо мной тут все хихикают, но я пойду.
А вдруг...

Молодежь, если бы умней была, то пошла бы, и не цветочки и чертики рисовать.
Испорченый бюлетень работает на победителя.

Вот такое выражение протеста в "стае животных, птиц и насекомых"

Мне это известно.
Но 70% семей не имеют ПК
И то что люди в мегаполисах всегда немного по другому мыслят, не говорит о народе вообще.
Но, не сомневаюсь, диссидентов в этот раз будет куда больше чем в 60ых и 70ых

[agur]

20 - 30 - знают, против кого (как понимать - сам не знаю);

Вчерашняя программа "К барьеру" по голосованию показала соотношение приверженцев "прозападного" или "противозападного" (если так можно выразиться) развитии страны, как 1:3
Не такой уж и безнадежный результат, учитывая прессинг СМИ последних месяцев.

[agur]

... считаю, что нужно голосовать за оппозицию. Пусть она будет хоть какая, но будет.

Правда, КПРФ и ЛДПР я оппозицией не считаю, это то же самое.

полностью согласна. То что Единую Россию вполне устраивает такая "оппозиция" видно как скомпанованы рекламные предвыборные видеоролики - идут, можно сказать, единым списком

[Nataly77]

Пока есть условия, признаки по которым определяют - это зло, это добро - то конечно.

Skynin, но такие условия будут существовать до тех пор, пока существует человечество

Хорошо, пусть называется. Когда определили - это противоположно тому. Но само это определение - условно.
У соленого какая противоположность - горькое или сладкое?
У красного?

Что такое горькое? Вкус. Противоположность вкуса - безвкусие (дистиллированная, полностью очищенная вода вкуса не имеет).
Красное это цвет. Прозрачность (полное неотражение света) - противоположность цвету.

Соответственно и сам закон - единства и борьбы противоположностей применяется человеком не всегда.
Тем более потому в природе его вообще нет, если человек, исходя из потребности быть адекватным (выживать то нужно), обходится без него.

Закон о единстве и борьбе противополжностей работает всегда. Просто нужно уметь его применять.

И первое, и второе - условные понятия.
Вне указания условий - бессмысленны

Верно. Добро, зло, справедливость, несправедливость - имеют у разных людей примерно одинаковое значение только тогда, когда эти люди воспитаны в рамках одной цивилизации. Да и фактор времени может иметь значение. И сегодня объяснить дикарю людоедского племени (а такие племена ещё кое-где существуют), что есть людей вообще-то не хорошо, у Вас вряд ли получится. Но мы с Вами воспитаны в одной цивилизации, и поэтому данный разговор (о добре, зле, и т.д.) возможен в принципе.

Если о физических явлениях - то может.
И вообще-то и тьмы как таковой - нет.
Согласно современным воззрениям на вакуум.

А если не о физических - см. выше.

Зависит от определений плюса и минуса, в конкретной области науки.
Их можно связать указанным условием - "плюса без минуса не бывает", тогда и ответ будет - не может.
А можно - плюс - это возрастание энтропии. Минус - уменьшение, невозможен. Тогда - может.

Ответ некорректен. Я спрашивала о любой точной науке в целом. А не о конкретном явлении, каковым и является энтропия.

А что есть материя а что есть пустота?
Если речь опять же о физических явлениях - то материя вообще-то одно из состояний пустоты. Причем пустота может "обходиться" и без материи.

Если можно, сошлитесь на источник. А пока ссылки нет..
"Наша вселенная - не безгранична. Она конечна и имеет свои размеры. Размеры её ограничены кривизной светового луча. Это означает, что свет имеет свойство притягиваться гравитационными полями, подобно материи.
Вот вся масса вещества Вселенной и притягивает слегка свет. То есть: если пустить в пространство бесконечный световой луч, то когда ни будь, через количество времени, которое и представить себе нельзя - он обогнёт всю Вселенную, замкнув её в кольцо. Размеры этого кольца и есть размеры Вселенной. Луч будет идеально прям. Но одновременно замкнется. Ну как вроде представьте себе кругосветное путешествие: идешь на запад, огибаешь планету и возвращаешься с востока. А идёшь вроде по прямой. И за пределы этой своей Вселенной мы выскочить не можем... "(Михаил Веллер. "Всеобщая теория всего")

[Skynin]

Skynin, но такие условия будут существовать до тех пор, пока существует человечество

Я не Бог, чтобы заглядывать в далекие судьбы человечества.
Само же человечество весьма молодо, чтобы делать прогнозы на "пока существует человечество"
Тем более когда уже были и есть люди обходящиеся без выявления "добра и зла".

Что такое горькое? Вкус. Противоположность вкуса - безвкусие (дистиллированная, полностью очищенная вода вкуса не имеет).

Что такое добро? Суждение. Противоположность суждению - отсутствие суждения. Пример

Красное это цвет. Прозрачность (полное неотражение света) - противоположность цвету.

Полное неотражение так же имеет и "абсолютно черное тело". Выходит у атрибута цвет - две противоположности.

Закон о единстве и борьбе противополжностей работает всегда.

Не всегда.
Еще раз - оттого что Вы зазубрили эту фразу и повторяете ее - понимая Вашего не прибавляется.
Нужно уметь применять закон к месту, а не огульно и везде.

Ответ некорректен. Я спрашивала о любой точной науке в целом.

Мне неизвестно такое понятие - "любая точная наука".
Плюс и минус - это обозначения увеличения и уменьшения.
Если в какой либо науке, или ее области рассматриваются процессы, или явления которые протекают только в одном направлении, то противоположностей, в виде плюса и минуса не будет.

Если можно, сошлитесь на источник.

Имел ввиду вакуум. - Вакуум - отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля. Состояние пространства, когда в нём нет материи и энергии является пустым пространством, то есть «пустотой». ("Ничто")

Но, вполне можно и утверждать что материя обходится без пустоты, что все есть состояние материи, потому что пустота возможна только как чистая абстракция.
То есть как ни крути - материя и пустота не противоположности, потому что что-то из них - просто выдумка человеческого ума.

Вот вся масса вещества Вселенной и притягивает слегка свет.

Веллер не совсем верно высказался.
"Гравитация, если уж совсем аккуратно говорить, происходит не между массами — это в ньютоновском случае она между массами происходит, а в теории относительности, в общей теории относительности, она происходит между объектами, обладающими энергией. Понимаете? Так вот, если у вас есть частица безмассовая, но куда-то она летит, то у нее тоже есть энергия. И, в принципе, она тоже притягивает. Просто когда у частицы есть масса, то ее можно остановить, и тогда из ее энергии останется только масса. Но это частный случай. На самом деле гравитация есть и между безмассовыми частицами." ссылка

Вобщем Nataly77, я завершаю этот бессмысленный разговор. Потому что у Вас мало знаний о науке, и отсутствует опыт философстовования (РЕФЛЕКСИЯ - тип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя. В философии Р. является фундаментальной основой как собственно философствования, так и обязательным условием попыток конструктивного его преодоления. ссылка).

[Nataly77]

А можно - плюс - это возрастание энтропии. Минус - уменьшение, невозможен. Тогда - может.

Skynin, я в прошлый раз забыла сказать: противоположность энтропии - аннигияция всей Вселенной.

Я не Бог, чтобы заглядывать в далекие судьбы человечества.
Само же человечество весьма молодо, чтобы делать прогнозы на "пока существует человечество"
Тем более когда уже были и есть люди обходящиеся без выявления "добра и зла".

Вообще, я тоже не Бог, я всего лишь делаю выводы на основании опыта накопленного человечеством. Вернее, той части этого опыта, которая мне известна.

Что такое добро? Суждение. Противоположность суждению - отсутствие суждения. Пример

Верно. Диалектика в чистом виде.

Полное неотражение так же имеет и "абсолютно черное тело". Выходит у атрибута цвет - две противоположности.

Ну, с "полным неотражением" я, конечно, подзагнула, но оно и было в скобках. А вот прозрачность действительно противоположность цвета.

Не всегда.
Еще раз - оттого что Вы зазубрили эту фразу и повторяете ее - понимая Вашего не прибавляется.
Нужно уметь применять закон к месту, а не огульно и везде.

Любой закон должен применяться к месту, а действовать везде. За убийство наказывают (должны наказывать) того кто убил, но это не значит, что запрет на убийство не распространяется на всех граждан.

Мне неизвестно такое понятие - "любая точная наука".

Науки делятся на точные и гуманитарные. Если Вам это не известно - увы, я сожалею.

Плюс и минус - это обозначения увеличения и уменьшения.
Если в какой либо науке, или ее области рассматриваются процессы, или явления которые протекают только в одном направлении, то противоположностей, в виде плюса и минуса не будет.

Осталось только найти такую науку.

Имел ввиду вакуум. - Вакуум - отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля. Состояние пространства, когда в нём нет материи и энергии является пустым пространством, то есть «пустотой». ("Ничто")
Но, вполне можно и утверждать, что материя обходится без пустоты, что все есть состояние материи, потому, что пустота возможна только как чистая абстракция.
То есть, как ни крути - материя и пустота не противоположности, потому что что-то из них - просто выдумка человеческого ума.

Честное слово не понимаю - Вы отрицаете конечность (ограниченность в пространстве) нашей Вселенной или нет? Если законы гравитации действуют на свет (и, как я понимаю, вообще на любое излучение), а то, что они на него действуют, было доказано ещё Альбертом Эйнштейном, то наша Вселенная конечна. Более того - она является закрытой системой, а за её границами - отсутствие материи, энергии и времени. Кстати, её закрытость и обуславливает возможность аннигиляции, то есть того, с чего я сегодня начала. Или вам есть, что возразить Эйнштейну?

Вобщем Nataly77, я завершаю этот бессмысленный разговор..

Это Ваше право.

[Skynin]

: противоположность энтропии - аннигияция всей Вселенной.

Вы бы хоть в Википедии посмотрели вначале, чем писать такую чушь:
Энтропия
Аннигиляция а также Антивещество
Но только внимательно. А то еще вздумаете вещество и антивещество в противоположности записать

Верно. Диалектика в чистом виде.

Наконец-то. Все жду, когда же человек вспомнит наконец, из какой философской системы пытается выдернуть закон и сделать его универсальным.

Старик в примере как раз и отрицает диалектику вообще, всю, а не один из ее законов.

Любой закон должен применяться к месту, а действовать везде.

Единство и борьба противоположностей, всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике ссылка
Так вот вне диалектики этот закон и неприним.
Я думал что Вы сами догадаетесь

Осталось только найти такую науку.

Отсюда и ответ:
Если точные науки используют только диалектику - то не найдете.
А если не только - то диалектика будет лишь частным случаем, применяемой в определенных ситуациях.

Потратил полчаса, и нашел только восторги мат.диалектикой в советских источниках.
А также - пример мучительного натягивания материалистической диалектики на квантовую физику: ссылка
Что и не удивительно исходя из краткой справки Диалектический материализм

А критики хоть отбавляй:
... идеалистические претензии сродни также и псевдомарксистской диалектике советского периода, навязывавшей наукам идеалистическую метанаучную догму о якобы существующем особом, высшем классе абсолютных законов (диалектических), управляющих всеми процессами в мире: природе, обществе, мышлении (познании).
...
Материалистическая диалектика не есть поэтому всеведующая наука наук или метанаука, постигающая абсолютные, универсальные законы движения, изменения, развития, управляющие всеми процессами, совершающимися в природе, обществе и познании. Материалистическая диалектика есть общая теория движения, изменения, развития, обобщающая специальные теории движения, изменения, развития, созданные специальными науками
ссылка

А также:
КРИТИКА ГЕГЕЛЕВСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ И ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ

наша Вселенная конечна. Более того - она является закрытой системой, а за её границами - отсутствие материи, энергии и времени.

Логическая ошибка.
Из конечности Вселенной никак не следует что - 1. закрытая система. 2. отсутствие, или присутствие за ее границей чего-либо.
Время же вообще не находится в ряду материи и энергии.

Или вам есть, что возразить Эйнштейну?

А он то при чем к той околесице что Вы пишете?

И "прочтите наконец документацию".
Начните с какого-нибудь курса "Истории философии" для технических специальностей.

[Skynin]

P.S. на "Вы отрицаете конечность (ограниченность в пространстве) нашей Вселенной или нет? Если законы гравитации действуют на свет ..., а то, что они на него действуют, было доказано ещё Альбертом Эйнштейном. ... Или вам есть, что возразить Эйнштейну?"

Так была построена первая релятивистская модель мироздания, которую Эйнштейн опубликовал в 1917 году. Пространство в ней замкнуто (следовательно, не меняющий курса космический корабль может вернуться в точку старта) и обладает конечным объемом, хотя и не имеет границ (фактически оно представляет собой трехмерный аналог поверхности шара). Модель и вправду была статичной, но лишь формально. Много позже было доказано, что, если объем такого мира увеличится хотя бы на йоту, он продолжит расти до бесконечности (а при уменьшении объема сожмется в точку). Это означает, что эйнштейновское решение неустойчиво и потому не имеет физического смысла.
"Темная сторона Вселенной"

[Nataly77]

Потратил полчаса, и нашел только восторги мат.диалектикой в советских источниках.
А также - пример мучительного натягивания материалистической диалектики на квантовую физику: ссылка
Что и не удивительно исходя из краткой справки Диалектический материализм

Skynin, я потратила значительно меньше времени и нашла обратное. Может, всё зависет от того кто и как ищет?[URL="http://veller-mihail.librarus.ru/booki/life1/33.html[/URL]

[Skynin]

я потратила значительно меньше времени и нашла обратное.

Я вполне хорошо отношусь к Михаилу Веллеру. Только в поднимаемых вопросах он такой же авторитет для меня как и Буратино.

Может, всё зависет от того кто и как ищет?

Нет. От "возраста". Буквари я проспускал.

[Nataly77]

Вы бы хоть в Википедии посмотрели вначале, чем писать такую чушь:
Энтропия
Аннигиляция а также Антивещество
Но только внимательно. А то еще вздумаете вещество и антивещество в противоположности записать

Skynin, вчера у меня было совсем не много времени, сегодня отвечаю более конкрено.
Энтропия - рассевание всей энергии во Вселенной. Аннигиляция - соединение материи с антиматерией, в результате которого происходит взрыв с выделением всей энергии содержащейся и в материи и в антиматерии. Соотвественно, если Вселенная закрытая система,т.е. энергия не покидает неё пределов (а обратное всё-таки не очень убедительно), то аннигиляция является противополжностью энтропии.

Наконец-то. Все жду, когда же человек вспомнит наконец, из какой философской системы пытается выдернуть закон и сделать его универсальным.Старик в примере как раз и отрицает диалектику вообще, всю, а не один из ее законов.

Помните Александра а? Он ушёл с форума когда Вы стали говорить о реинкорнации. А что было проще для него, чем сказать - ни в какую реинкорнацию я не верю? И это было бы его право, ведь речь шла о религии. Почему он так не сделал - я не знаю. Вы же можете отрицать что угодно, но Вам в данный момент нужны доказательства.

Единство и борьба противоположностей, всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, «ядро» диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике ссылка
Так вот вне диалектики этот закон и неприним.
Я думал что Вы сами догадаетесь

А я не думала, что это надо уточнять. мне казлось, что это само сабой разумеется.

Отсюда и ответ:
Если точные науки используют только диалектику - то не найдете.
А если не только - то диалектика будет лишь частным случаем, применяемой в определенных ситуациях.

Математика, физика, химия в течении 20-того века развивались не только в СССР и странах соц.лагеря, но и на западе, где не было давления советской идиалогии. А развивались они в одном направлении. И диалектику применяли и там. Как Вы думаете, почему?

Потратил полчаса, и нашел только восторги мат.диалектикой в советских источниках.
А также - пример мучительного натягивания материалистической диалектики на квантовую физику: ссылка
Что и не удивительно исходя из краткой справки Диалектический материализм

Если бы интернет и, в частности, рунет существовали бы при Сталине, и даже пойже при Брежневе, короче при советской власти, то в рунете всё
было бы наоборот. Сомневаетесь?

Логическая ошибка.
Из конечности Вселенной никак не следует что - 1. закрытая система. 2. отсутствие, или присутствие за ее границей чего-либо.
Время же вообще не находится в ряду материи и энергии.

То, что Вселенная закрытая система, следует из того, что на все излучения дейсвует сила гравитации. Конечно, теория Большого Взрыва - это только теория, но ничего лучшего пока не придумали. Так что изходим из того, что есть. Если же за грницей Вселенной было бы ещё что-то, причём это что-то примыкало бы к её границам непосредственно, без зазора на пустоту, то это что-то обезательно бы на неё влияло, т.е. проявляло бы себя хоть как ни будь. Раз ничего такого пока не наблюдается то: либо там ничего нет, либо есть, но опять же с зазором на пустоту.
А вот то, что время оказавается нематериально, т.е. может существовать без материи и энергии, это интересно. Можете доказать?

[Skynin]

Энтропия - рассевание всей энергии во Вселенной.

Нет. Прочтите определение.

Соответственно и это - "аннигиляция является противополжностью энтропии" неверно.

А развивались они в одном направлении. И диалектику применяли и там. Как Вы думаете, почему?

И не только диалектику. Как Вы думаете, почему?

То, что Вселенная закрытая система, следует из того, что на все излучения дейсвует сила гравитации

Наоборот. Из того что гравитация это свойство пространства наблюдаемой нами Вселенной, такая Вселенная считается замкнутой системой.

Раз ничего такого пока не наблюдается то: либо там ничего нет, либо есть, но опять же с зазором на пустоту.

Нет. Такого пока не наблюдается. Возможно потому ввиду Ваших либо. Возможно - что пока не наблюдается.

... т.е. может существовать без материи и энергии, это интересно. Можете доказать?

А где это я такое утверждал?

Мною было сказано, на "а за её границами - отсутствие материи, энергии и времени":
"Кубические метры же вообще не находится в ряду жидкости и газа."
Прочтите статью в Википедии Время

Так вот вне диалектики этот закон и неприним.
Я думал что Вы сами догадаетесь

А я не думала, что это надо уточнять. мне казлось, что это само сабой разумеется.

.
Понятно. То есть Вы уверовали что диалектика - единственно верное философское направление, и потому нужно обязательно заниматься ее апологетикой?
Или Вы хотите опровергнуть релятивизм?

Из В.Н. Самченко
САМОКРИТИКА ДИАЛЕКТИКИ

Единство борющихся противоположностей обозначают как диалектическое противоречие.
...
В частности, Гегель справедливо полагал, что противоречие никогда не ждет своего разрешения; тем самым уже фактически отрицается наличие в самой реальности «голых» формально-логических противоречий. Но он же писал: «Двигаться означает быть в данном месте и в то же время не быть в нем, – следовательно, находиться в обоих местах одновременно…». Здесь явно утверждается формальнологическое противоречие с его характерными признаками: непосредственным соединением противоположностей в том же отношении и в тот же момент времени. Эту трактовку движения воспроизводят за Гегелем и Энгельс, и Ленин. Однако с ней ни согласится не один современный физик, т. к. нахождение в двух разных местах одновременно требует признать в общем случае бесконечную скорость движения тел. Подобные парадоксы сильно подрывают авторитет диалектики в глазах естествоиспытателей.

[Nataly77]

Нет. Прочтите определение.
Соответственно и это - "аннигиляция является противоположностью энтропии" неверно.

Skynin, ладно, я не являюсь специалистом в термодинамике, а с химией у меня не заладились отношения ещё со школы. Определение энтропии я взяла у Веллера, из этого определения и исходила, может быть, оно (определение) и неверно. Но. Если я чего - либо не знаю, то это не значит, что этого, того о чем я не знаю, не существует в принципе. Более того, есть явления ещё просто не открытые наукой. Ведь наука не делает открытия по парам. Открыли одно явление и тут же, автоматом, его противоположность. Так бывает далеко не всегда. Если вообще бывает. Правда, в само определение энтропии заложена её необратимость. Однако энергия не может исчезнуть в никуда, так что вероятно я просто не разобралась с определением.

И не только диалектику. Как Вы думаете, почему?

А разве я говорила, что запрещено использовать что-то ещё?

Наоборот. Из того что гравитация это свойство пространства наблюдаемой нами Вселенной, такая Вселенная считается замкнутой системой.

Правильно. Но если закрытой, то энергия за её пределы не выходит, что и требовалось доказать.

Нет. Такого пока не наблюдается. Возможно потому ввиду Ваших либо. Возможно - что пока не наблюдается.

А возможно, что пока ещё не открыли противоположность энтропии. Простите за повторение.

[Skynin]

Если я чего - либо не знаю, то это не значит, что этого, того о чем я не знаю, не существует в принципе.

Полностью согласен. Поэтому не нужно что-то утверждать о том что "за нашей Вселенной".

Но если закрытой, то энергия за её пределы не выходит, что и требовалось доказать.

Маленький пример.
Считалось что из черной дыры ничего не может ускользнуть.
Однако, Хоккинг доказал - что может.

Так и здесь. Из того чточто гравитация это свойство пространства наблюдаемой нами Вселенной, такая Вселенная считается замкнутой системой. не следует что энергия за ее пределы не выходит.
Второе, о свойствах замкнутых систем является результатом эксперементов на настольных системах. Руковотворных. Ограниченных вполне материальными, скажем, стенками термоса в случае исследования поведения молекул газа.

Является ли свойство пространства такой стенкой для энергии? Нет пока необходимости утверждать что НЕ является. Но что является - не доказано.

возможно, что пока ещё не открыли противоположность энтропиивозможно, что пока ещё не открыли противоположность энтропии

Как и многого другого не открыли.

[dymka]

Государство для народа - это уже смешная фраза

[Skynin]

Государство для народа - это уже смешная фраза

Согласен, есть в этом сочетании горькая ирония.

Или государство раздавит личность и местную жизнь, завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесёт с собой войны и внутреннюю борьбу из-за обладания властью, поверхностные революции, лишь сменяющие тиранов, и — как неизбежный конец — смерть. Или государство должно быть разрушено, и в таком случае новая жизнь возникнет в тысяче и тысяче центров, на почве энергической, личной и групповой инициативы, на почве вольного соглашения…

П.А. Кропоткин