Ответственность: регистры БУ или НУ

Уважаемые дамы и господа

Прав я, или нет?

Ст.54 Общие вопросы исчисления налоговой базы
п.1 "Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением."

Ст. 107 п.1 устанавливает ответственность за налоговые правонарушения только гл.16 НК.

Ст.120 Ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения:
п.3 "...грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налогвой базы..."
п.3 абз.3 " Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика."

Таким образом, встает вопрос О КАКОМ НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за его постановку идет речь.

Какой статьей НК установлена ответственность за НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ???!!!!!

Спасибо за Ваши мнения.

[Lawyer]

Нет такой статьи

[ЮриК]

Тогда к чему эти дебаты о каком-то налоговом учете.

Хорошая аналитика в БУ + амортизация по новому Классификатору + дополнительные таблички (например, распределение сумм убытка) = Налоговая декларация по НП.

[Александр (Питерский)]

[quote:f1c0046bb3="ЮриК"]... аналитика ... + амортизация по новому ... + дополнительные ... = ... НП.
[/quote:f1c0046bb3]
[b:f1c0046bb3]ЮриК[/b:f1c0046bb3] поддерживает НУ? А что, без НУ нельзя сосчитать НП? Раньше же обходились.

[Анна Рязанова]

Юрик не поддерживает НУ, он правильно говорит, все дополнительные таблички - это наши расчеты превышений, отклонений, на основании которых мы потом заполняли Приложение 4, разве это не НУ? Все так же, только поподробнее, покрасивее и достаточно.

[Демидова Татьяна]

[quote:d0642fa81e="Анна Рязанова"]
...превышений... ...отклонений...
...заполняли... ...Все так же... ...только...
...поподробнее... ...покрасивее... ...достаточно.
[/quote:d0642fa81e]
А нельзя попроще? Надоело уже все делать сложно!

Мое мнение- если данные бухгалтерского учета позволяют правильно вести налоговый учет (и позволяют проверить правильность его ведения) - можно использовать данные БУ без составления аналогичных регистров НУ.

[Александр (Питерский)]

[quote:d7a68477b6="Анна Рязанова"]
Юрик ... правильно говорит ... Приложение 4, разве это не НУ? Все так же, только [b:d7a68477b6]поподробнее, покрасивее[/b:d7a68477b6] и достаточно.
[/quote:d7a68477b6]
Вай, вай Анна. [b:d7a68477b6]Поподробнее, покрасивее[/b:d7a68477b6] - это Вам нужно? Нет, НУ - это для комфорта одних за счет труда других. Учет велся и раньше, но он не был зарегламентирован. Я почти уверен, что следующим шагом будет жесткая регламентация форм учета в НУ: карточки, журналы и прочая макулатура.
Почему вообще появилось понятие "для целей налогообложения"? Зачем? "Справка по строке 1" появилась не так давно. Проще было бы государству регламентировать расходы в БУ, как, собственно, и было раньше.
Нужна была PR-акция для иноинвесторов: 24%.