Директор бюджетной организации покупает на собственные средства, помогите СРОЧНО!

[BorisG]

Когда кончаются аргументы, переходим на придирки к русскому языку.

тоже применяют повседневные понятия (например, счет 106.04.2),

Неплохо бы давно понять, что это вовсе не "повседневные" понятия, посколь тут читатели общаются далеко не на языке "а ля 1С"

[BorisG]

... последнее слово должно быть ...

LOL
Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться (с) Крылов

[ДмитрийВМ]

просьба к автору вопроса, сообщите о результатах рассмотрения вопроса. Уже просто интересно, чем на практике все это разрешиться

[Olga63]

просьба к автору вопроса, сообщите о результатах рассмотрения вопроса. Уже просто интересно, чем на практике все это разрешиться

Обязательно сообщу, Дмитрий.
Если изначально, конечно, очень много эмоций было, то сейчас больше академический интерес . (в частности, идея с регрессным иском, также возникала). Любопытно, каким путем сейчас пойдет мой визави. И потом, есть же еще внутренне политические факторы - например, желание головной структуры иметь как можно меньше геморроя с судебными процессами региональных подведомственных структур...
Так что, буду держать в курсе настолько , насколько это будет возможно.

[Дмитрий В.]

Когда кончаются аргументы, переходим на придирки к русскому языку.

Просмотрите внимательно ветку. Я в обсуждении не участвовал. Так что у меня аргументы даже и не начинались.
По поводу матчасти я наверно погорячился. Вы ее хорошо учили, просто такая у Вас была матчасть. Я ради интереса открыл книжицу под названием "Теория вероятности для экономистов". Уже название удивляет это все равно что "Химия для поэтов" или "Астрономия для биологов"

Читаю самое начало:

На практике весьма малой считается вероятность 0,1.
Игнорировать возможность появления редких событий в виду их малой
вероятности на практике можно только в том случае, если это событие не имеет катастрофических последствий.
Если случайное событие имеет вероятность весьма близкую к 1, то в
конкретном испытании это событие, скорее всего, произойдет.

И автор этой книги имеет ученую степень, и редколегия все сплошь докотра и академики, а пишут такую ересь. Особенно умиляет применение в книге по Теории вероятностей терминов "скорее всего", "наверно", "обычно".

Неплохо бы давно понять, что это вовсе не "повседневные" понятия, посколь тут читатели общаются далеко не на языке "а ля 1С"

Интересно получается, претензии к русскому языку это моветон, а претензии к языку "а ля 1С" это для Вас в порядке вещей?

Поймите наконец BorisG - неправильно не то, что Вы говорите, а то КАК Вы это говорите.
Ваши утверждения о том, что Вы:
1. Абсолютно
2. Безусловно
3. Совершенно точно
4. Практически без вариантов
5. На 100%
правы - это, по моему мнению, просто неуважение к участникам дискуссии.

[Аноним]

Поймите наконец BorisG - неправильно не то, что Вы говорите, а то КАК Вы это говорите.
Ваши утверждения о том, что Вы:
1. Абсолютно
2. Безусловно
3. Совершенно точно
4. Практически без вариантов
5. На 100%
правы - это, по моему мнению, просто неуважение к участникам дискуссии.

Не совсем по теме Ваше замечание. Однако, вот к нему ремарка: подобный максимализм свойственен в определенных возрастах, следовательно, уважаемый BorisG либо исключительно юн (что прекрасно), и, для своего возраста весьма подкован в области НПБ, либо так давно работает в данной предметной области, что просто не допускает мысли о вероятности двух мнений. Что, в общем-то, также может являться следствием возрастных изменений. Это естественный процесс.
А правильно-неправильно - каждый выбирает для себя...

[Olga63]

Olga63, судя по этому и другим вопросам, Вы не в проблеме хотите разобраться.

Борис, если предположить такую картинку: идет финансовый год. бухучет ведется. Есть все сметы (бюджет, внебюджет, аренда).
Но на бюджетных на 340, допустим, средства не предусмотрены.
А на внебюджетной - есть. Но там нет собственно денег. Наш директор вынимает из кармана 100 рублей, идет и покупает по 340 нечто. Тут же и в установленные сроки отчитывается.
Ситуация происходит, положим после 1.01.05.
Не возникает ли фактически здесь ситуация с займом, запрещенная БК?

[Solaris]

Борису за 50 Нашли юношу

[Solaris]

если конечно верить данным опубликованным на этом сайте

[Rat1972]

Борису за 50 Нашли юношу

Чего, правда, что ль?

[Solaris]

хотел было дать ссылку.. но товарищ уже зашифровался

[Olga63]

Борису за 50 Нашли юношу

Да мне тоже ощутимо за сорок
И что? Он же не представляется по имени-отчеству, значит воспринимает такое европейское обращение

[ДмитрийВМ]

Есть предложение: давайте просто дождемся от Ольги новостей и будем пытаться корректировать уже ситуацию, сложившуюся на тот момент. Сейчас все мнения высказаны, уверен Ольгой они разобраны и какие-то моменты применены на практике. А в таком, в общем-то не самом сложном вопросе, исписывать уже 4ю страницу форума, все больше "сваливаясь" на обсуждение друг друга... Не думаю, что Ольга, задавая вопрос хотела узнать о возрасте Borisа (Хотя женщины настолько хитры и умны.. )

[Olga63]

Есть предложение: давайте просто дождемся от Ольги новостей и будем пытаться корректировать уже ситуацию, сложившуюся на тот момент. )

Предложение более, чем здравое.
Единственно, прошу все-таки, если можно разобрать вот такую виртуальную картинку:
Идет 2005 финансовый год. Бухучет ведется. Есть все утвержденные сметы (бюджет, внебюджет, доп.бюджет (аренда)).
Но на обеих бюджетных на 340, допустим, средства не предусмотрены.
А на внебюджетной - есть. Но там нет собственно денег.
Наш директор вынимает из кармана 100 рублей, идет и покупает по 340 нечто.
В установленные сроки отчитывается. Повисает КЗ перед работником.
Затем на внебюджете деньги появляются и выдаются как подотчетьные в размере потраченных сумм
Не возникает ли фактически здесь ситуация с займом, запрещенная БК после 01.01.05?
С благодарностью всем ответившим.

[BorisG]

Не возникает ли фактически здесь ситуация с займом, .

Не возникает. В силу ст. 808 ГК.
Olga63, эту "затею", с притягиванием за уши договора займа к подобным ситуациям с подотчетом уже года три, как бросили даже налоговики, в силу ее бесперспективности и соответствующей реакции судов.
И эта проблема давно и подробно обсуждена в форуме.

[Olga63]

Не возникает. В силу ст. 808 ГК.
Olga63, эту "затею", с притягиванием за уши договора займа к подобным ситуациям с подотчетом уже года три, как бросили даже налоговики, в силу ее бесперспективности и соответствующей реакции судов.
И эта проблема давно и подробно обсуждена в форуме.

Спасибо за оперативный ответ. То есть, займа в этом случае НЕ ВОЗНИКАЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
Я вчера пыталась найти обсуждения этого вопроса на форуме, но что-то уменя не получилось, не кинете ссылку, плиз?
И еще: если, допустим, приобреталось в одном отчетном периоде (например, июнь / июль), а отчитывался сотрудник в следующем, то в отчетности за период это КЗ по подотчетным лицам? (Извините, что, наверное, малограмотно формулирую, я не бухгалтер, а всего лишь директор)

[ДмитрийВМ]

Верно. А ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник, получивший под отчет денежные средства не отчитался за их использование в установленные сроки. И то речь идет об уплате НДФЛ, как за пользование заемными ден. средствами.

[stas®]

А ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник, получивший под отчет денежные средства не отчитался за их использование в установленные сроки. И то речь идет об уплате НДФЛ, как за пользование заемными ден. средствами.

Нету такого в НК.

[BorisG]

Неверно. Ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник и учреждение подпишут договор займа. См. ст. 808 ГК.
Сам по себе несвоевременный отчет автоматически не может порождать договор займа, и, как следствие, возникновение обязательств по НДФЛ.
ps: Еше раз, от этой бредовой затеи с такой вот произвольной трактовкой новации отказались даже налоговики.

[ДмитрийВМ]

Вы как всегда слишком категоричны. Но не стоит сбрасывать со счетов письмо ГНС РФ от 17.08.98 №СШ-6-08/529, письмо Управления МНС России по г. Москве от 22.12.03 № 27-08/70659. Да, есть и судебные прецеденты по отклонению подобных исков налоговиков - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.04 по делу № Ф04/953-206/А45-2004, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.04 по делу № КА-А40/5472-04. Но, поймите, вопрос не в заключении письменного договора предоставления займа, а в доказательстве факта использования работниками подотчетных сумм для извлечения выгоды.

[Solaris]

есть такое понятие как неосоновательное обогащение

[Olga63]

есть такое понятие как неосоновательное обогащение

Уже нашла и имею ввиду (ГК, не помню ст.), но хочу видеть реально всю картинку со всех сторон .

[BorisG]

есть такое понятие как неосоновательное обогащение

Угу, есть.
Только как оно применимо в вопросу ветки?

[Solaris]

Никакого, я о ситуации с лицом не вернушвшим в кассу средства.

[Plesen~]

Я уже несколько раз заглядываю в эту ветку и нахожусь в глубокой задумчивости - у меня в подотчет на приобретение ТМЦ может получить только МОЛ -регламентированно внутренними документами, при чем должно быть заявление с указанием цели-куда кому зачем, обязательно письменное распоряжение руководителя, потом,естественно приход и МОЛу в подотчет, поэтому обсуждаемая здесь ситуация для меня очень теоретическая.
Это что, любой преподаватель,уволившийся полгода назад может принести мне чеки на книжки, пусть даже и по тематике кафедры на которой он работал,заявить что они там лежат в столе на кафедре, затем может предоставить авансовый отчет и требовать ему деньги за них выдать ?

[Plesen~]

Мне в данный конкретный момент все равно кто это-директор или рядовой сотрудник,интересует только существуют ли документы распорядительные, которыми данного сотрудника уполномочили совершить именно эту покупку для нужд учреждения.Или их и не должно быть на ваш взгляд?

[BorisG]

... интересует только существуют ли документы распорядительные, которыми данного сотрудника уполномочили совершить именно эту покупку для нужд учреждения.

Plesen~, ты просто давно не заглядывала в устав... там, где про полномочия ректора
Да и врядли ректор у Вас часто сам покумает ТМЦ

[BorisG]

Читая ветку, вдруг вспомнил про магазины Метро...
Все с точностью до наоборот... Сотрудник, покупая товар для личных целей в Метро (но как бы от имени организации), превышает данные ему полномочия в части совершения конкретной сделки... Директору такая "вольность" не позволена уставом...
Эта проблема давно и подробно обсуждена в этом форуме... для интересующихся, ссылка:
товары из "Метро кэш@кэрри"
А к этой ветке она имеет прямое отношение, поскольку там рассматривается обратная ситуация, а также дается ответ на вопрос, почему нельзя туда ходить директору.

ps: К чему это? Да к тому, что для директора при совершении сделки не требуется чьих-либо распорядительных документов. Он действует без доверенности в рамках данных ему полномочий.
О том, что в значительном числе случаев, особенно в мелких учреждених, и особенно местного или регионального бюджета, смета по внебюджету делается "по факту", было написано ранее.
Об этом факте большинство оппонетов забывают.

[ДмитрийВМ]

Да оставьте Вы уже бедного директора в покое. Речь, как я понимаю, не идет об огромной сумме и если Вы действительно используете (т.е. фактически Вы акцептовали его действия) приобретенные ТМЦ в деятельности организации, то так или иначе Вам предстоит оплатить ему их приобретение. Вопрос о регрессном иске остается Вашим законным правом. Никто не усомнился в распорядительном праве руководителя речь идет лишь об оформлении оправдательных, а не распорядительных документов. Давайте уже просто дождемся следующего этапа в развитии событий

[Plesen~]

Plesen~
Да и вряд ли ректор у Вас часто сам покумает ТМЦ

Он у меня слава богу в здравом уме и твердой памяти чтоб заниматься не своим делом Он их вовсе не покупает.