Помогите!!!!!! Угон автомобиля....

[С.К.А]

А где Вы эти признаки возьмете? В ТК РФ? Я отчего-то не нашел... Ладно, оставим это на Вашей совести.
Далее, читаем ст.238 и 239 и видим, что 239 не исключает применения 238. Нет 233, говорите? Ок, давайте подумаем... Ответственность несет работник при наличии вины. В ТК РФ нет форм, но давайте предроложим, что вина бывает в форме умысла и неосторожности. Умысел (пока) отметаем, остается неосторожность. Какие две подформы неосторожности есть? Легкомыслие и небрежность, что по сути синонимично отчасти халатности. Итак, водитель допускал, что при оставлении машины без охраны ее могут украсть или повредить, но забил на это. Факт передачи машины зафиксирован, да и водитель не отрицает этого факта. Не знаю, как Вы, а мне кажется, что в данной ситуации можно усмотреть причинение прямого действительного ущерба организации из-за бездействия работника (не поставил на охраняемую стоянку).
Запомните, молодой человек, я ни на кого никогда огульно не "наезжаю", я просто призываю людей со всей ответственностью комментировать происходящее. Повторить про поверхностность?

Только, вот где указанна его обязанность ставить на охраняемую стоянку? И каким образом оценивать критерий безопасности данной стоянки (если бы даже водитель ставил на нее) . А раз нет прямого распоряжения о постановке машины на кокретную стоянку, то нет и ответственности

[Дюдюка]

Дюдюка, Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Так ведь нет документа, подписанного сторонами о полной мат.отвественности

[Тримм]

... и не будет такого документа на водителя.

[Аноним]

Не знаю, как Вы, а мне кажется, что в данной ситуации можно усмотреть причинение прямого действительного ущерба организации из-за бездействия работника (не поставил на охраняемую стоянку).

ППС между бездействием работника и ущербом была бы, если бы например, водитель не поставил машину на ручник на набережной, и последняя уехал бы в реку. В данном же случае, ущерб причинен действиями третьих лиц, а следовательно, вина водителя - отсутствует.

[Тримм]

Вина водителя отсутствует исключительно потому, что он не нарушал своих должностных обязанностей.

[Дюдюка]

Видимо придется быть тем самым гонцом, которому отрубят голову

[Pома]

Бл..., у него машину сп...и, во время работы? прочитайте еше раз пост. Тримма

[С.К.А]

Бл..., у него машину сп...и, во время работы? прочитайте еше раз пост. Тримма

Так где указано, что он ее должен ставить в конкретное место. Нет таких распоряжений, стало быть нет и вины как таковой.

[scorpion+]

Вина водителя отсутствует исключительно потому, что он не нарушал своих должностных обязанностей.

И в случае нарушения, вины в причинении ущерба тоже не было бы

[Pома]

Так где указано, что он ее должен ставить в конкретное место. Нет таких распоряжений, стало быть нет и вины как таковой

Если в рабочее время, согласен, а закончив работу он что должен сделать, приехать на базу, отметить путевой лист о прибытиии, и только потом идти домой
у него ж машину в выходной сперли, поэтому я и спрашивал про путевой лист

[Тримм]

Ущерба - да, не было. Но можно было бы хоть среднемесячную содрать, из принципа.

[С.К.А]

Если в рабочее время, согласен, а закончив работу он что должен сделать, приехать на базу, отметить путевой лист о прибытиии, и только потом идти домой
у него ж машину в выходной сперли, поэтому я и спрашивал про путевой лист

Я думаю, что у них скорее всего водиле открытые путевые давались, да и если иначе, то лист скорее всего закрыли, дали новый на понедельник и отправили с глаз долой

[Тримм]

Рома, пока водила не сдал путевой лист - он числится на работе...

[Дюдюка]

Рома, пока водила не сдал путевой лист - он числится на работе...

Завтра утчню, спасибо

[Pома]

он числится на работе...

, а в натуре где ? на даче? в баньке, с пивком? про то то и разговор.

[Тримм]

Даже и так, но парень отопрется, если такое поведение (вернулся с рейса и не сдал а/м) в порядке вещей. Если ВСЕ ВСЕГДА так делают, и начальство допускает - это невозможно квалифицировать как нарушение трудовой дисциплины.

[Pома]

Вор не тот кто украл, вор тот кто попался

[Pома]

Даже и так, но парень отопрется, если такое поведение (вернулся с рейса и не сдал а/м) в порядке вещей. Если ВСЕ ВСЕГДА так делают, и начальство допускает - это невозможно квалифицировать как нарушение трудовой дисциплины

Я представляю, что другие водилы скажут, когда начальник у них спросит,"НУ КТО ЕЩЕ С РЕЙСА НЕ ОТМЕЧАЯСЬ СРАЗУ ДОМОЙ ЕДЕТ?????"

[С.К.А]

Ну предположим, чудом удастся доказать его вину, дальше что? Оклад и все на этом, там расходов по суду только будет больше, да еще скорее всего и зарплата у водителя не белая. Так, что наш спор в данном случае не имеет под собой практического применения.

[С.К.А]

Я представляю, что другие водилы скажут, когда начальник у них спросит,"НУ КТО ЕЩЕ С РЕЙСА НЕ ОТМЕЧАЯСЬ СРАЗУ ДОМОЙ ЕДЕТ?????"

Да это везде и всюду практикуется.

[Siddhartha]

Siddhartha, но работник, как я понимаю, все равно отвечает в пределах месячного оклада

Это по-любому. Если ессно он не в сговоре с похитителями.

[Siddhartha]

Только, вот где указанна его обязанность ставить на охраняемую стоянку? И каким образом оценивать критерий безопасности данной стоянки (если бы даже водитель ставил на нее) . А раз нет прямого распоряжения о постановке машины на кокретную стоянку, то нет и ответственности

Нет обязанности. Я понимаю, что щас зайду слишком далеко и совершенно в другую отрасль, но... Если водитель оставил машину незакрытой, ее угнали и сбили пешехода, то отвечать будет именно водитель как владелец ИПО (практика). И это при том, что в ГК не написано о необходимости ставит машину на стоянку и запирать ее. Есть принцип должной осмотрительности и добросовестности.
Кто-то готов на все сто процентов быть уверенным, что неангажированный судья ни за что не усмотрит в действиях работника вины? Я нет, потому и постю... Хоцца дать человек хоть что-то, за что уцепиться можно.

[Alexis1984]

Нет обязанности. Я понимаю, что щас зайду слишком далеко и совершенно в другую отрасль, но... Если водитель оставил машину незакрытой, ее угнали и сбили пешехода, то отвечать будет именно водитель как владелец ИПО (практика). И это при том, что в ГК не написано о необходимости ставит машину на стоянку и запирать ее. Есть принцип должной осмотрительности и добросовестности.
Кто-то готов на все сто процентов быть уверенным, что неангажированный судья ни за что не усмотрит в действиях работника вины? Я нет, потому и постю... Хоцца дать человек хоть что-то, за что уцепиться можно.

Отвечать будет тот кто сбил, а если машину украли то хозяин отвечать не будет (если вовремя заявит) - куча судебной практики - поройтесь в К+ или в Гарнте.

Есть принцип должной осмотрительности и добросовестности

Где эти принципы закреплены (конкретно статья и без "воды" пожалуйста).

А где Вы эти признаки возьмете? В ТК РФ? Я отчего-то не нашел... Ладно, оставим это на Вашей совести.
Далее, читаем ст.238 и 239 и видим, что 239 не исключает применения 238. Нет 233, говорите? Ок, давайте подумаем... Ответственность несет работник при наличии вины. В ТК РФ нет форм, но давайте предроложим, что вина бывает в форме умысла и неосторожности. Умысел (пока) отметаем, остается неосторожность. Какие две подформы неосторожности есть? Легкомыслие и небрежность, что по сути синонимично отчасти халатности. Итак, водитель допускал, что при оставлении машины без охраны ее могут украсть или повредить, но забил на это. Факт передачи машины зафиксирован, да и водитель не отрицает этого факта. Не знаю, как Вы, а мне кажется, что в данной ситуации можно усмотреть причинение прямого действительного ущерба организации из-за бездействия работника (не поставил на охраняемую стоянку).

Судя по постам других клерковчан Вы не убедили не только меня

[Дюдюка]

Вчера перед тем как уйти с работы, я объяснила, что водитель максимально может ответить это своей зп...
Вот жду чего мне сегодня скажут

[Дюдюка]

Siddhartha, спасибо большое Много чего почерпнула из Ваших слов

[Alexis1984]

Дюдюка, он и з/п ответить то не может (читайте ст. 232, 233 ТК), а начнете с него "сдергивать" деньги с з/п он пойдет к авдокату и любой авдокат составит такую телегу в инспекцию труда, прокуратуру да еще и в суд, что Ваша контора запарится отбиваться (и в материальном смысле этого слова) от этих "органов", а добится денег Вы от него не сможете всеравно.

[Pома]

хорош лаяться, никто никого не оскорбляет, Alexis1984, в инете принято обращаться к собеседнику на ты, в этом ничего нет, но действительно в своих постах ВЫ только утверждаете: нет и все, попробуйте развить мысль, может большинство ВАШИХ апанентов с ВАМИ согласятся. Siddhartha, инспекция труда, вкупе с прокуратурой действительно могут изрядно подпортить нервы, но это не тот случай, я все таки настаиваю, что вина работника (водителя) есть, а уж о ее степени надо разбираться.

Да это везде и всюду практикуется

Вот поэтому то мы наверно никогда не будем правовым государством, или будем когда народ поймет, что надо поступать не так как принято, а так, как правильно, а у нас получается: все воруют, а я чем хуже???

[scorpion+]

Если водитель оставил машину незакрытой, ее угнали и сбили пешехода, то отвечать будет именно водитель как владелец ИПО (практика). И это при том, что в ГК не написано о необходимости ставит машину на стоянку и запирать ее.

Открою вам страшную тайну: в случае с ИПО, законом (ст. 1079 ГК) предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда. В нашем же случае такого закона - НЕТ.

[Alexis1984]

Pома, вину может установить только суд, причем согласно ст. 56 ГПК Дюдюке придется ОЧЕНЬ поднапрячся чтобы ее доказать, у нас суды исходять из такой позиции - работник слабая сторона, работодатель САМ ВИНОВАТ что не обеспечил безопасность авто...


Pома, мысль развивать у меня не всегда хватает времени, т.к. еще надо успевать работать

[Pома]

у нас суды исходять из такой позиции

неправда

Pома, мысль развивать у меня не всегда хватает времени

я тут посмотрел Вы почти в каждой теме активно учавствуете, так что не надо про работать, я тоже на форуме, когда свободное время есть